IV. La Patria como Espíritu et Valor Catolico, la busqueda de la Ciudad Celeste...
 |
La Virgen, la Doncella, ella es Buena Dea, ella que los arios nombran Fortitud (Shakti), que los egipcios clamaron Isis, nuestra Magna Dea, Madre Celeste, Madre del Verbo divino, la que es plena de gracia, la que es bendita entre todas las mujeres, la que porta en su vientre al Padre Libre ¡Oh, crimen de los galileos, que por el su morbo confuso la rebajan, asociándola ad una sarracena impura clamada María! Nosotros, los gentiles, libres de superstición, sabemos que ella non es la que Celso vilipendió como prostituta, sino la más pulcra de las madres, la que parió sin dolor, ni pecado, ni morbosidad; la que es la esencia de Proserpina, Juno, Diana, Sapiencia, Belona, Telus, Minerva, Venus et Trivia. La que los latinos antiguos clamaban como la Femínea Dea, Laudanda Dea, et Sancta. Nuestra corredentora et mediadora del mundo. Ella es la feminidad perfecta que impregna todo, el geno femíneo en la su gloria, todas las fembras en una, pero ninguna en particular, pues todas participan de la su esencia. Et nos, los farfanes de los godos, la clamamos "Nuestra Señora", porque con ella Espania venció siempre, pues nuestra madre nunca abandona ad sus fijos, aun en sus delirios et supersticiones sarracenas. Buena Dea es la Reina de la Vida, la Estrella de Mar, Asunta en Cielo, Reina del Cielo, Madre de la Iglesia, Estrella de la Mañana, Puerta del Cielo, Trono de la Sabiduría, Refugio de los Pecadores, Consuelo de los Afligidos, Madre del Buen Consejo, Rosa Mística, Virgen Fiel, Mulier Fortis (Mujer de Valor), Arca de la Alianza, Espejo de Justicia, Auxilio de los gentiles. Soberana de la vida presente, contrapuesta al Señor de la Muerte, cual Isis et Osiris, la hispanidad morbosa por el papismo, así confundió ad Jesús con el Señor de la Muerte Osiris. Ella fue escudo de la religión, Protectora de Espania, invocada en crisis nacionales para exterminar enemigos et restablecer la paz. El grito de batalla resonaba: «¡Santiago et Santa María!», invocando ad la Virgen en el campo de batalla. Pero los que libres de la morbosidad galilea decimos ahora ¡San Castor et Santa Victoria! Ella ha sido eje axial de la Hispanidad, numen de unidad et protección. Et la su Inmaculada Concepción se tornó causa nacional, et con los sus cognombres fueron clamadas las fijas de España: Encarnación, Esperanza, Dolores, Amparo, Pilar. En la conquista de los Andes, el arte hispano et andino se fundieron, et los papistas creyeron que olvidamos que ella también se clamó Pachamama en ese mundo; mas hoy el gentil sapiente sabe tal verdad. Así en la su faceta militar, la fuerza castrense que potencio ad Espania. Vimos en la Reconquista et en la conquista de América, las crónicas relatan que la su intervención miraglosa: cegó enemigos con polvo, tornó saetas contra los atacantes en Covadonga, derribó supersticiones so el título de Reina de la Victoria. Francisco Pizarro se encomendaba ad ella antes de cada lid, et ad ella atribuía sus triunfos. En las centurias modernas, los generales Belgrano et San Martín entregaron los sus bastones de mando ad la Dea, proclamándola Generala et Patrona de los ejércitos. En Argentina et Colombia se le dio rango de General del Ejército, con honores et sueldos. Tras victorias, los trofeos et banderas se ofrecían ad sus pies. En el mar, la su estrella, fue guía de navegantes, calmó tormentas, condujo flotas por el Mar Tenebroso. Las velas de Carlos V et de las expediciones al Nuevo Mundo lucían su imagen como escudo divino. En el arte barroco, la su devoción se tornó explosión de lo divino: procesiones de Semana Santa, esculturas de la Madre Dolorosa. Mas proclamamos con furor: Ella non es esa sucia María, la madre de Jesús, esa que ni es rabona o camarera, ella que ni porta espada, ella que ni anima ad legiones, ni ad cohortes. En ninguna parte de esa fabula maligna que son los evangelios se halla ad la judía como capitana de guerra, ni siquiera animando ad el su fijo ad pugnar, como toda madre valiente ha de facer con prudencia. Mas los papistas mediante la reapropiación de las fabulas de la Magna Madre, Isis, Diana, Cibeles, la corrompieron con la sucia María. El concilio de Éfeso proclamó la maternidad divina de María en la misma urbe de Diana. La Candelaria sustituyó las Lupercales. La iconografía de la Isis Lactante devino en la imagen pía clamada Theotokos. La Asunción de María reflejó la apoteosis de Ariadna. En la Edad Media, la diosa de la guerra, Venus Victriz, el su numen fue asociado impíamente con María, así Venus invocada por principes et cruzados, confundida con el personaje de la fabula maligna galilea. La hiperdulía exaltó ad la Virgen pero contaminándolo con la judía humil et miserable. Así, la Hispanidad logró sus victorias gracias ad la Dea, non gracias ad una sarracena que huyó despavorida ad Egipto. Así nos encomendamos ad la Doncella eterna, la Magna Dea, la Reina de la Vida, la Estrella que guía España et el mundo, protectora de ejércitos et libertadores, fuerza espiritual et materia materna de la obra hispánica en el Nuevo Mundo ¡Madre Patria! ¡Madre del dios, líbranos de todo mal, especialmente de toda superstición de Judea! |
Este humanismo es una fe profunda en la igualdad esencial de los hombres, en medio de las diferencias de valor de las distintas posiciones que ocupan y de las obras que hacen, y lo característico de los españoles es que afirmamos esa igualdad esencial de los hombres en las circunstancias más adecuadas para mantener su desigualdad y que ello lo hacemos sin negar el valor de su diferencia, y aún al tiempo mismo de reconocerlo y ponderarlo. A los ojos del español, todo hombre, sea cualquiera su posición social, su saber, su carácter, su nación o su raza, es siempre un hombre; por bajo que se muestre el Rey de la Creación; por alto que se halle una criatura pecadora y débil. No hay pecador que no pueda redimirse, ni justo que no esté al borde del abismo. Si hay en el alma española un «eje diamantino» es por la capacidad que tiene, y de que nos damos plena cuenta, de convertirse y dar la vuelta, como Raimundo Lulio o Don Juan de Mañara. Pero el español se santigua espantado cuando otro hombre proclama su superioridad o la de su nación, porque sabe instintivamente que los pecados máximos son los que comete el engreído, que se cree incapaz de pecado y de error. Este humanismo español es de origen religioso. Es la doctrina del hombre que enseña la Iglesia Católica. Pero ha penetrado tan profundamente en las conciencias españolas que la aceptan, con ligeras variantes, hasta las menos religiosas. Defensa de la Hispanidad, Ramiro de Maeztu.
El valor histórico de España consiste en la defensa del espíritu universal contra el de secta. Eso fue la lucha por la Cristiandad contra el Islam y sus amigos de Israel. Eso también el mantenimiento de la unidad de la Cristiandad contra el sentido secesionista de la Reforma. Y también la civilización de América, en cuya obra fue acompañada y sucedida por los demás pueblos de la Hispanidad. Si miramos a la Historia, nuestra misión es la de propugnar los fines generales de la humanidad, frente a los cismas y monopolios de bondad y excelencia. Y si volvemos los ojos a la Geografía, la misión de los pueblos hispánicos es la de ser guardianes de los inmensos territorios que constituyen la reserva del género humano. Ello significa que nuestro destino en el porvenir es el mismo que en el pasado: atraer a las razas distintas a nuestros territorios y moldearlas en el crisol de nuestro espíritu universalista. ¿Y dónde, si no en la historia, en nuestra historia, encontraremos las normas adecuadas para efectuarlo? Defensa de la Hispanidad, Ramiro de Maeztu.
Nos dicen, como ese Ramiro de Maeztu, que España tiene un "espíritu universal", que nuestra misión fue "propugnar los fines generales de la humanidad", que peleamos por una verdad "universal y eterna" que "no es ningún monopolio geográfico o racial". Fablan de un "humanismo español" de origen papista, de la "doctrina del hombre que enseña la Iglesia Papista" ¡Una farsa!
¿Qué saben ellos de la vera catolicidad, la de la vitalidad que se afirma en cada criatura, en cada lugar, en su propia et gloriosa diversidad? Ellos en su delirio dicen que Dios crea ex nihilo ¿Cómo puede lo universal nascer del nihilo absoluto? Ellos ven la historia como una línea recta, que avanza faz ad un "fin absoluto de los tiempos", una "reabsorción de la historia humana". Para nosotros, los gentiles, el tiempo es cíclico, un "eterno volver ad empezar". Nuestra "tierra natal" se hereda del nascimiento, de la sangre et el suelo. Non necesitamos una "tierra final, una tierra de destino" prometida por un genio maligno. Esa es la diferencia, ¡Et es magna!
Cuando la aljama se proclama el "vero Israhel espiritual", ¿Creden que celebra la riqueza de nuestras identidades? ¡Non! Ellos dicen que la identidad cristiana "trasciende et anula cualquier identidad étnica o nacional. Su "salvación" es un "proyecto comunitario y universal", non para engrandecer ad las naciones, sino para disolverlas en un magma indistinto. El su monoteísmo leva al "fanatismo et la intolerancia totalitaria", ad la noción de una "verdad única" que debe eser para subvertir, faciendo de la "lucha contra el error" non solo un derecho, sino un "deber". ¿Es eso respeto ad la diversidad, ad la pluralidad de opiniones que, como decía Louis Menard, es el fundamento del ideal republicano gentílico?
Et dicen que Espania tuvo un "nacionalismo papista", que nunca buscó separar la su Iglesia de la universal ¡Claro que non! Porque Espania fue el su brazo, el su martillo, el su instrumento sacrificable para levar ad cabo su agenda globalista. La vieron como una "Monarquía misionera", cuya "principal fin" et "causa" era la "evangelización" et "conversión de los nativos". Nos ficieron creder que éramos la "preservadora providencial de la devoción católica".
La Patria es espíritu
Digamos, desde luego, que antes de ser un ser, la patria es un valor, y, por lo tanto, espíritu. Si fuera un ser del que nosotros formáramos parte, no podríamos discutirla, como no discutimos sus elementos ónticos. Cada uno ha nacido donde ha nacido y es hijo de sus padres. Por lo que hace a los elementos ónticos, el Sr. Maura tenía razón: «la patria no se elige». Pero la patria es, ante todo, espíritu. Y ante el espíritu es libre el alma humana. Así la hizo su Creador. Defensa de la Hispanidad, Ramiro de Maeztu.
La patria es un patrimonio espiritual en parte visible, porque también el espíritu del hombre encarna en la materia, y ahí están para atestiguarlo las obras de arte plástico: iglesias, monumentos, esculturas, pinturas, mobiliario, jardines, y las utilitarias, como caminos, ciudades, viviendas, plantaciones; pero en parte invisible, como el idioma, la música, la literatura, la tradición, las hazañas históricas, y en parte visible e invisible, alternativamente, como las costumbres y los gustos. Defensa de la Hispanidad, Ramiro de Maeztu.
Para Ramiro de Maeztu la patria es espíritu et non tierra, como si el habitad, el hogar, el domus, fueran meras ideas, como si las urbes que levantamos, las ciudades que fundamos, las calles que limpiamos, non fueran más que viento. ¡He aquí la fórmula perfecta para la catástrofe ecológica, económica et moral! Según él, nuestros padres et abuelos nacieron en una nube, non en suelo firme, non en casas, no en barrios. ¿Acaso la patria es vivir en el mundo de Yupi?
La definición común dice: “La patria suele designar al lugar natal o adoptivo al que un individuo se siente ligado por vínculos afectivos, culturales, históricos o familiares.” Mas para Maeztu eso es vanidad, et la superstición suya nos dice: “el mundo está bajo el maligno” (I Juan V:XIX), “no améis al mundo ni las cosas que están en el mundo” (I Juan II:XV). Et este sujeto pretende eser porta voz de la Hispanidad, cuando su lógica lo leva ad despreciar la tierra misma, el suelo natal, el pan de la infancia.
¡Oh, qué hilaridad provoca el solemne Maeztu con la su sentencia de Maura que “la patria no se elige”! Et lo más curioso: él, que se dice papista, olvida que la misma Aljama que fía proclama que todos pueden convertirse, que todos pueden elegir la patria espiritual, la Jerusalén celeste ¿Non es eso acaso una elección? ¿Non es un acto de voluntad el volverse hacia la ciudad eterna? ¡Ja, ja, ja! He aquí la contradicción que se le escapa: él niega la elección de la patria, mas la su aljama admite la elección de la vera patria, como si fuese más cuerdo amar una abstracción judaica que el suelo que nos nutre, el aire que nos templa, Sol que nos madura et el pan que nos alimenta desde la infancia.
Yo, farfán, digo que es demencia despreciar el suelo que nos engendra, locura clamar irracional al amor por la tierra que nos da sustento ¿Qué mayor contradicción que la de Maeztu, que se proclama defensor del cefaísmo, mas niega el principio que el mesmo cefaísmo sostiene: que el hombre puede elegir su patria espiritual? Si la patria non se elige, ¿Qué es entonces la conversión, qué es el baptismo, qué es el ingreso en la Jerusalén celeste? Es elección, es acto de voluntad, es alienación con Judea...
¡Qué risa! Para Maeztu, el inmigrante que suspira por el olor de su tierra natal es un loco, un sentimental sin razón. Mas para nosotros, fijos del Mundo et servidores de Júpiter, Marte et Minerva, ese suspiro es la voz del geno, la memoria de la sangre, la fidelidad al suelo que nos formó. Negar esto es negar la propia Natura, et en ello Maeztu et el jesismo (intendido como el su opuesto, el saulismo) se muestra como sofista que pretende arrancar al hombre de su radiz para dejarlo flotando en el aire, sin suelo, sin Sol, sin pan, sin memoria. ¡Et eso sí que es locura!
Mas yo digo: más irracional es negar la radiz que sostiene al leño, más demencial es despreciar la sangre que nos dio forma, más absurdo es denigrar del amor ad la humus que nos engendró. Et cierto os digo, La patria celestial non se elige, es porque ya está inscrita en la ánima, como destino et como deber. Et si el hombre quiere la patria celeste, el fin de toda ciudad, es porque primo aprendió ad amar la patria terrestre.
[Sócrates:] Pues las que se llaman inmortales, cuando han alcanzado la cima, saliéndose fuera, se alzan sobre la espalda del cielo, y al alzarse se las lleva el movimiento circular en su órbita, y contemplan lo que está al otro lado [c] del cielo. A ese lugar supraceleste no lo ha cantado poeta alguno de los de aquí abajo, ni lo cantará jamás como merece. Pero es algo como esto —ya que se ha de tener el coraje de decir la verdad, y sobre todo cuando es de ella de la que se habla—: porque, incolora, informe, intangible esa esencia cuyo ser es realmente ser,59 vista sólo por el entendimiento, piloto del alma, y alrededor de la que crece el verdadero saber, ocupa, [d] precisamente, tal lugar. Como la mente de lo divino se alimenta de un entender y saber incontaminado, lo mismo que toda alma que tenga empeño en recibir lo que le conviene, viendo, al cabo del tiempo, el ser, se llena de contento, y en la contemplación de la verdad, encuentra su alimento y bienestar, hasta que el movimiento, en su ronda, la vuelva a su sitio. En este giro, tiene ante su vista a la misma justicia, tiene ante su vista a la sensatez, tiene ante su vista a la ciencia, y no aquella a la que le es propia la génesis, ni la que, de algún modo, es otra al ser en [e] otro —en eso otro que nosotros llamamos entes—, sino esa ciencia que es de lo que verdaderamente es ser. Y habiendo visto, de la misma manera, todos los otros seres que de verdad son, y nutrida de ellos, se hunde de nuevo en el interior del cielo, y vuelve a su casa. Una vez que ha llegado, el auriga detiene los caballos ante el pesebre, les echa, de pienso, ambrosía, y los abreva con néctar. Fedro, Platón.
San Sócrates enseñó lo que Tisias "Estesícoro", el de Hímera le inculco, que la noción de la patria espiritual está depositado en Cielo, como arquetipo que el cor memora; los estoicos proclamaron que el mundo integro es la domus común de dioses et hombres; Los numenianos, herederos de Platón, situaron la patria en las estrellas, en la esencia estelar del cor. Todo ello es raíz, principio, retorno al origen. Mas los jesístas, en la su innovación (kainotomia), trasladaron la patria al futuro, ad una Jerusalén celeste que niega la sacralidad del mundo presente, que rompe el vínculo con los antepasados et que convierte la vida en valle de lágrimas.
 |
Vida et gloria de San Estesícoro, Maestro del Coro
Nascido en Metauro o en Hímera, circa A.U.C. CCCXXIV (630 E.V), fijo de Eufemo, fue contado entre los nueve artífices líricos por el canon de Alejandría. En Hímera transcurrió la mayor parte de la su vida, et allí, como un santo del carmen, renovó la lírica coral, articulando los cantos en estrofa, antistrofa et epodo, alcanzando la perfección que los dioses conceden ad los sanctos.
Platón lo recuerda en el Fedro, como ejemplo de purificación: pues habiendo blasfemado contra Helena, fue castigado con la ceguera, et sólo al componer la su Palinodia, retractándose con honestidad, recobró la vista. Así se muestra como sancto penitente, que recognosce la su falta et se reconcilia con lo divino. Sócrates lo invoca como persona artificiosa, elevando el su discurso sobre Amor, et con ello lo consagra como figura ejemplar de Sapiencia, que la tradición platonica posterior identifica con la trinidad venérea, Venus Celestia, Venus Vulgivaga et Necesidad.
Fue también pastor del su pueblo: cuando Hímera quiso entregarse al tirano Fálaris, él narró la fábula del caballo et el ciervo, advirtiendo que qui busca protección en el principado absoluto termina siervo. Así salvó ad la su ciudad, como un sancto que protege ad el su geno de la tiranía.
El su verbo fue puente entre la épica et la tragedia, entre Homero et Eurípides, entre fabula et reflexión. Cantó la caída de Troya, la suerte de las prisioneras, el perdón de Menelao, el furor de Heracles, la lucha de los fijos de Edipo. La su voz resonó en las fiestas de Esparta, donde Helena era servida como diosa, et allí compuso la su Palinodia, con fabula et culto.
Murió faz ad A.U.C. CCCXCIV (550 E.V), mas la su memoria quedó inscrita en monedas, estatuas et tablas, como testimonio de la su santidad artera. Fue venerado como magister del coro, como sanctus de la lírica, como protector de la republica et penitente que rectifica ante lo divino.
San Estesícoro de Hímera, intercede por nosotros, para que nuestra voz sea canto, nuestro verbo sea verdad, et nuestra memoria sea fiel ad el origen eterno.
Non es Jerusalén, sino Galípoli (Kallipolis en greco), "La Ciudad Pulcra", la ciudad mundial de los dioses, el arquetipo eterno depositado en Cielo. Identificar la Ciudad Celeste con la Jerusalén de los israelitas es shirk, idolatría, asociación demencial que confunde la civilidad con la judaidad, el orden mundano con una aljama arrogante. Más adelante se profundizará en esta desviación, esta impiedad que pretende encerrar la infinitud divina en una ciudad de la arrogancia fundamentalista, que reduce la patria celeste —la vera , la de los dioses, la del mundo vivo— ad un gueto supersticioso ¡Et eso sí que es locura!
Maeztu, al repetir que “la patria no se elige”, se contradice con la su propia tradición, pues la Aljama que dice eser fiel sostiene que todos pueden convertirse, que todos pueden elegir entrar en la ciudad triunfante. Et si alguno se atreve ad decir que la patria "espiritual" se elige, que medite en la doctrina de los antiguos: la patria celeste non es elección, sino principio.
Más adelante se profundizará en esta desviación, en esta idolatría que pretende encerrar la infinitud divina en una ciudad de piedra, y que reduce la patria celeste —la verdadera, la de los dioses, la del cosmos vivo— ad un gueto espiritual. ¡Et eso sí que es locura!
Mas nosotros decimos: ¿Qué mayor razón que cuidar la tierra que nos sostiene, la humus que es pedazo del nuestro cuerpo, la memoria que es carne de nuestros padres? Clamar irracional ad ese vínculo es negar nuestro vinculo vital, es despreciar la radiz mesma de la patria, que non es una Judea de los delirios. Maeztu, con la su visión desvirtuada, convierte el arraigo en locura, et la patria en fumo espiritual.
¿Et cuál fue el precio de esa “gloria” espiritual? El mismo Maeztu lo recognosce: “el alto coste de esta misión universal entrañaba pobreza y despoblación para España.” ¡Pobreza et despoblación! Mientras otros países europeos prosperaban, nosotros nos desangrábamos por “imitación de las obras de los apóstoles”. ¿Ven la trampa? La Alfama de Cefas non tiene urbe permanente aquí, es congregación peregrina en tierra extranjera, busca la que ha de venir, la Jerusalén celestial. Espania, para ellos, es estación de paso, peón en el su ludo inmundo, algo que parasitar...
Mas cuando Maeztu fabla de la patria como valor, confunde lo que es la patria vera, la tierra nativa de uno, con el etnicismo. Et conviene aclarar: el etnicismo como tal, es general, es expresión de la nación humana, non un ismo particular; el hispanismo, sí, es un etnicismo, mas particular, propio de la nación hispánica. De todos modos, la herencia de Espania —que es Lacio, Grecia et demás— non se ve obligada ad confundirse con el papismo. Pues como ya dijimos, el cefaísmo es mosaísmo judaico disfrazado.
En cambio, la tradición, los nuestros valores, la nuestra lengua provienen de esa Roma que nunca necesitó ad Jesús para eser. Si queremos una hispanidad acorde, et non una Sefarad que fía que un rabí es el Verbo encarnado, debemos ante todo saber que Rómulo et los mores de los mayores son independientes de la aljama. El jesísmo se vende como umbral posthumano, pretendiendo eser superación de la humanidad, de la su consuetud et la su cultura, como si fueran ellos la humanidad “definitiva”. Mas la historia delata siempre que son vampiros de tradiciones, que sólo saben readaptar lo que cada hombre sueña, siente, vive, palpa: Todo el su contacto con lo sacro del mundo, so de un sesgo judaizante.
El etnicismo nasce de una expresión humana, libre, que non pide permiso al papa para inventar la paella, que non necesita leger la Biblia para afirmar que hay una primera causa, que canta al Niño Dios sin identificarlo con un sarraceno, que celebra la Natividad non de un impostor, sino del Verbo Encarnado. Es el movimiento creativo natural de cada gente: innova, sincretiza, et vive sus tradiciones non como algo fijado en un texto bíblico inamovible, sino en la consonancia con la memoria et el avance de la vida. Non es mero accidente histórico, sino afirmación primordial del geno puro humano —la causa trascendente que engendra ad cada geno.
Cada hombre, en la medida que va memorando la su especie (idea en greco) prior del tiempo, va forjando la su persona, intendida como identidad cultural et moral. En la su arte intenta plegar al fin, que es lo humano mesmo, el hombre en sí. Mas la arrogancia mosaísta radica principalmente en el absurdo: la decepción de un tramposo que pretende haber alcanzado tal fin, como el escultor idiota que nos dice que Vulcano mismo le reveló que la su escultura —que non es sino readaptación de las demás, utilizando las técnicas de otros— es la escultura vera, la pulcra como tal, la buena como tal, et que todas las demás son umbras falsas. Es la escultura en sí mesma encarnada por la sus manos, como si la materia ya non le estorbara.
Así, mientras el hombre común reconoce que el su cincel et el su ojo (la su moral et el su cuerpo) limitan la capacidad de eser la especie humana perfecta, es decir, de eser “buenos hombres” —pues el fin de la moral es la bondad humana, valga la redundancia— et que cada obra es umbra imperfecta de lo divino, el mosaísmo pretende abolir la distancia entre lo humano et lo celeste, vendiéndose como la humanidad definitiva so signo de aprobación con la supuesta revelación de Dios. Reifica la persona, proclamando que la su plebe es el vero hombre, como si el arte ya non fuera tránsito sino consumación, como si el artista fuera ya la su mesma obra.
La historia delata siempre que tal arrogancia non es sino vampirismo cultural: readaptación de lo que cada hombre del ayer, del hoy et del mañana sueña, siente, vive, palpa et obra en el su memoria con lo sacro del mundo. El mosaísmo, en la su pretensión de consumación, non crea, sino que parasita; non engendra, sino que reacomoda; non se recognosce como la umbra imperfecta, sino que la niega, arrogándose el título de escultura perfecta, de hombre perfecto... cuando en verdad non es sino persona petrificada.
Ahora, si bien muchos etnicismos fueron et son hasta el día de hoy sin principe, insistimos por lo menos desde el ámbito del farfanismo —intendido desde la religión farfánica et por lo tanto cívica del Padre Farfán— que esto non debe volverse jamás garantía de una licencia desordenada de una “espiritualidad”, por non decir seso (en el sentido latino viedo del verbo, sensum) vicioso que busca moralizar supersticiones en las ciudad (nuestro orden cívico). Si bien es notable que la Aljama cefaica con la su lucha contra las sus “herejías” sea un paralelo curioso ad la nuestra cívica, nosotros empero non buscamos anular la libertad sentimental de cada hombre; es decir, cada qui puede facer la su secta o herejía, non intendida como desviación, sino como colegio.
El problema es la impiedad: cuando este colegio, la su tradición, busca subvertir, corromper, calumniar o difamar el mundo en todos los sentidos de este verbo —sea orden humano, orden cívico, orden natural, orden social et demás— provocando un alejamiento de la diva Salud (Soteria en greco, loada sea) en pro de la malignidad de hombres irreligiosos (mirese los mandeos), es decir inescrupulosos. Non es defensa de la incuestionabilidad de la vulgar opinión (el dogma), si non del orden sano, de la concordia que preserva la vida et la memoria de la nación.
En sí, el farfán, ad diferencia de otros gentiles o étnicos, busca una ciudad con su respectivo sacerdocio, una hierarquía mundana so de acercarse o asemejarse al orden celeste, es decir, el estelar. Non se contenta con la dispersión o la mera descentralización de los etnicismos en general, mas procura que la su ciudad, la su mor et la su tradición se dispongan en consonancia con la concordia de Cielo. Así, la hierarquía mundana non es tiranía ni imposición, sino reflejo del orden superior, imitación del mundo, donde cada grado, cada función, cada lar, se acomoda como estrella en la bóveda.
El farfanismo, pues, intiende que la vida cívica debe eser imagen del orden estelar: la madre, el padre, la gente, la ciudad, el milité, todos en el su lugar, todos en la su función, todos en la su dignidad. Non busca abolir la libertad de seso de cada hombre, mas sí preservar que esta libertad se encauce en la salud del orden humano, natural et social, evitando la impiedad que corrompe et difama.
Así, cada gente expresa el su genio, el lar paterno, el su Padre, intendido como una mente que encarna como el “legislador” de cada geno et en plena sabiduría con la su propia natura de sí et la su nación, como también la nación que coopera con esa tradición legada, nutriendo el legado en un solo genio-geno colectivo que se diversifica, que impulsa ritos, fábulas et notas propias, esto independiente de cualquier psyop supersticioso.
Et pese ad las confusiones et asociaciones supersticiosas, mantiene las sus nociones: la Madre, el Padre, la Gente, la Ciudad, la Doncella, el Lar, el Milité. Lo gentílico non se define por negación, sino por presencia plena: el “nosotros somos” de un pueblo que engendra el su mundo simbólico sin pedir legitimación externa. El etnicismo es, pues, expresión humana autónoma, que non necesita permiso del papa para inventar la paella, ni lectura de la Biblia para afirmar la prima causa, ni identificación con un rabí para cantar al Niño Dios. Es la natura humana manifestándose culturalmente, tradicionalmente, viviendo et moviéndose en el su mundo.
Es actividad creativa que innova et sincretiza: absorbe motivos externos como colores para su paleta, mas sin subordinarse. Así, de ejemplo: el árbol hiemal de Navidad es renovación vital, non copyright mosaísta; la fiesta es memoria de la gente, non epifanía supersticiosa. El etnicismo vive en unión con el mundo mental et el ciclo de la vida, mas sin trastornarse, resistiendo ad la asociación ontológica que pretende confundir lo puro con lo particular, el Geno con Israhel, el Verbo con Jesús, la Humanidad con la jesístidad.
En suma, el etnicismo es la expresión natural de la humanidad, afirmación de la su identidad viva, que capta los sus significados esenciales —la madre, el padre, la gente, la ciudad— et los proyecta en la historia como obra propia, non como umbra de una secta judaica.
Et lo peor en Maeztu: dice que todo eso es el cefaísmo, porque permitió alcanzar "grandeza". Mas discernir lo que él clama “catolicismo” es ejercicio que muy pocos se atreven, porque non pueden o porque temen quedar como excéntricos. Separar la paja del trigo es lo que este blog siempre fizo: la espanología que aplico muestra que el cefaísmo es infiltración que readaptó todo de Roma, et después le puso el sello de Cefas diciendo “esto es Israhel”.
Lo más gracioso es que si Cefas mismo estuviera aquí, le diría ad Maeztu lo que dice Saulo: “ya no hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay varón ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Gálatas III:XXVII). Es decir, todos somos Israhel, et nihilo de Espania ni de Lacio.
Et non olvidemos lo que también dice Saulo: “No es judío el que lo es exteriormente, ni la circuncisión es la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu” (Romanos II:XXVIII-XXIX). Ergo, los jesistas son judíos circuncisos del cor, non hispanos de Toledo ni latinos de Roma.
Et más aún: “Si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham, herederos según la promesa” (Gálatas 3:29). ¡Ahí lo tienen! La prole jesísta es descendencia espiritual de Abraham, non de Rómulo ni de Hispán. La patria que ellos mismos confiesan non es Segovia ni Sevilla, sino la Jerusalén celestial: “No tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos la por venir” (Hebreos 13:14).
Et Saulo insiste: “Nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo” (Filipenses III:XX). ¿Qué más prueba quieren? La ciudadanía jesísta non es Madrid ni Toledo, sino en los cielos celosos de Tervagante. Et todavía más: “Vosotros os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial” (Hebreos XII:XXII). Es decir, la su patria confesada es la Jerusalén del mundo de Yupi, non la Hispania Espiritual, la ciudad, el hispanismo que confunde con patria Maeztu.
¡Oh ciudadanos del mundo, vedid con sorna este razonamiento! Si la esencia de la hispanidad fuese el cefaísmo, entonces Espania esería pura creencia, igual que los therians que se dicen lobos, igual que qui se identifica como fembra siendo macho ¿Non es acaso la teoría queer la que se ampara en la fe subjetiva, como el cefaísmo, pora dar crédito ad una identidad que depende de la pasión de turno? Decir “yo soy cefeo” non difiere en nihilo ad de decir “yo soy mujer”: ambos son actos de credencia, non de naturaleza.
La teoría queer, en la su raíz, se fundamenta en la noción de que la identidad es una construcción sostenida por la pistis, la fe en el propio relato, más que por la biología. Non es esciencia (episteme), ni sapiencia (sophia), sino mera fama (doxa) alimentada por la pasión: el asombro, la manía amorosa, el sufrimiento. Platón ya lo advirtió: Fe es fija de la pasión, et la pasión arrastra ad la ánima como viento irracional. Juliano, el divino, denunció el “morbo galileo”: la maquinación que apela ad la parte infantil de la ánima, amiga de mitos, para fijarla en la materia. Así, la credencia non es un añadido, sino el fundamento mismo de estas identidades que se sostienen en pasividad, en umbra, en fantasmagoría.
Ved cómo lo queer se ampara en la percepción sensible (aísthēsis), en la evaluación que cada cual face de su cuerpo y apariencia, en el rol que prefiere desempeñar. La identidad sexual, dicen los modernos, es la percepción que un individuo tiene de sí mesmo respecto ad el su sexo, reflejando la apariencia externa et el rol que uno desarrolla. Mas esa percepción es fumo: non capta la esencia (usía), sino solo las afecciones accidentales del cuerpo mortal. Como enseñó Platón, los sentidos non facen la realidad inmutable, solo el flujo de lo contingente. Así, la identidad queer es fe en la percepción, pistis en el pathos, un relato que se crede verdad porque la ánima se deja seducir por la emoción.
La teoría queer, en la su raíz, se fundamenta en la noción de que la identidad es una construcción sostenida por la fe en el su propio relato, más que por la biología. Investigaciones recientes muestran cómo las identidades queer se articulan en torno ad la credencia en narrativas personales et comunitarias, más que en criterios objetivos . Platón ya había advertido que el pathos sive pasión —el asombro, la manía amorosa, el sufrimiento— es condición de emergencia del verbo, et que Fe se vincula ad esa pasión como motor de conversión de la ánima. Así, la credencia non es un añadido, sino el fundamento mesmo de la identidad en estos sistemas.
El saulismo, por la su parte, se funda en la fe como identidad: uno es Israhel non por sangre, sino porque fía. La tradición jesista transformó la noción de Israhel en comunidad credencial, donde la pertenencia se define por adhesión ad la credencia, non por geno ni sapiencia. Al decir “soy Israhel porque fio”, rompen el vínculo con las leyes ancestrales et con el verbo de las naciones. Es el mesmo mecanismo que en la teoría queer: “soy mujer porque creo”. Ambos son fijos de Fe, del sentimiento que se erige en verdad, de la ánima que se deja arrastrar por afecciones en lugar de elevarse ad la Mente.
Ved la ironía: tanto el jesísmo como la teoría queer glorifican la miseria de la creencia como si fuese esencia. El uno dice: “soy Israhel porque creo”, el otro dice: “soy mujer porque creo”. Ambos reducen al hombre ad su parte animal, al compuesto mortal, al antropo hílico que se confunde con el limo. Plotino lo señaló: qui vive según apetitos et pasiones se reduce ad bestia. Así, la fe patológica convierte al hombre en umbra de sí mismo, en fantasma que crede eser luz.
Et así, si la hispanidad fuese cefaísmo, esería también pura fe, pura credencia, espejo de esas identidades que se sostienen en el espíritu de la ánima, en el soplo que Platón clamaba pathos, en la umbra que se crede Sol ¡Oh hombres!, non confundáis la umbra con la luz, ni la credencia con la esciencia, ni el relato con el Verbo. Porque el que dice “soy” solo por creder, es ya siervo de la pasión, et la su identidad non es más que fumo que se disipa en el viento.
Et lo más risible: que ad lo largo de las centurias muchos jesistas se burlaron hipócritamente del resto de la judería, predicando la figura del Judío Errante —esa fábula medieval que describe al judío condenado ad vagar sin reposo hasta el fin de los tiempos, como castigo por haber rechazado ad Jesús (en apariencia él, pero de cierto os digo que es al Verbo). Mas ¿Qué es eso sino recognoscimiento de la su propia esencia? Pues ellos mismos se confiesan errantes, non en el sentido de Caín, que tras desobedecer al genio del salvajismo desenfrenado Tervagante fundó ciudad et dio forma ad la urbe, sino en el sentido del exiliado por impiedad, del que nunca se asienta, del que siempre se proclama extranjero.
Et aquí se revela la radiz de la contradicción: la aljama se cognoce como peregrina porque jamás se reconoce arraigada en humus alguna. La su identidad es tránsito, la su condición es exilio, la su destino es siempre “otra ciudad” que non está en la tierra, sino en la su distorsión de la metafisica. Por eso se claman ad sí mismos “forasteros et peregrinos sobre la tierra” (Hebreos XI:XIII), confesando que non tienen patria terrenal, que buscan una mejor, la celestial. Conviene recordar que peregrino significa extranjero, forastero, o foráneo que vive en el pago de uno, non un devoto que viaja ad un lugar santo. Es la confesión de extranjería perpetua, de non pertenecer jamás ad la tierra que pisan.
Así, los jesistas, hoy como ayer, siguen siendo judería, siguen siendo aljama: comunidad que se recognosce peregrina, que se gloría en non tener patria terrenal, que se ufana en eser errante. Et si claman al otro “judío errante”, non se excluyen de encajar en el mismo parámetro, pues la su doctrina es la misma: non tener raíz, non tener suelo, non tener ciudad en la humus ¡Qué sarcasmo! La aljama vive en perpetua errancia, como Abraham que salió sin saber adónde iba, como Israhel que vagó por el desierto, como los jesistas que se dicen ciudadanos de un cielo invisible. En verdad, la su “patria” es siempre diferida, siempre credencia, siempre desprecio de Tierra que los nutre....
Según la aljama de Cefas, Caín es visto como el fundador de la ciudad terrena, el primo que con esciencia, con verbo et con sangre semidivina logró levantar la urbe. Ese genio suyo, que transforma la violencia en cultura et la sangre en cimiento, lo distingue radicalmente de Set et del geno de Adán, figuras mortales et patéticas, incapaces de imprimir forma ni de fundar civilización. Caín, errante et maldecido, se convierte en el sacerdote primordial que inaugura la ciudad como espacio humano, mientras los descendientes de Adán permanecen en la impotencia de lo desértico et lo efímero.
La tradición mosaísta, sin embargo, interpreta estos avances como obra demoniaca. Para el mosaísmo, la urbe misma que Caín fundó es signo de corrupción, de rebelión contra el Dios que prohibió comer del árbol de la ciencia. Allí donde la mente humana impone el su verbo et crea mundo, el mosaísmo ve transgresión, idolatría et pecado. La ciudad, el metal, la técnica, la escriptura: todo lo que constituye civilización es leído como fruto de la caída, como herencia de los ángeles rebeldes et del sacrificio sangriento.
Así se establece la oposición: Caín, con verbo et sangre semidivina, funda la ciudad terrena et abre la historia humana; Set et el linaje de Adán, mortales et débiles, non logran más que repetir la espera y la obediencia. El mosaísmo condena la obra de Caín como diabólica, pero en esa condena revela el su temor: que la vera fuerza creadora non está en la espera, sino en la acción que transforma cadáver en cultura, caos en mundo, sangre en ciudad. Caín es, pues, el arquetipo del hombre que participa del Verbo, mientras el mosaísmo lo maldice por haber fecho de la violencia el fundamento de la civilización. El que funda una vera ciudad, non como la Jerusalén de los cielos, un delirio mosaísta...
Pero todo esto se desarrollo en el mío texto: El Mosaísta Errante, maléficos, venenos et hipocresías
La ciudad mundana vs ciudad terrena-celeste, monismo vs cacoagatomaquismo
«Por otro lado, la ciudad de Dios es llamada por los hebreos Jerusalén, que quiere decir “visión de paz”. Pero no vayas a buscar la ciudad del Ser entre las regiones terrestres, pues no está construida de madera y piedra, sino en un alma donde la guerra está eliminada». Triviño, J. M. (s.f.). Obras completas de Filón de Alejandría (Tomos II, III, IV y V). Buenos Aires, Argentina: Editorial Acervo Cultural.
 |
«El advenimiento del reino del Único entrañará la abolición de los conflictos que nacen de la diversidad del mundo real. Este ideal de la paz universal es un ideal de no contradicción que implica lógicamente la desaparición de las diferencias —y con esta desaparición, su devaluación teórica— ya que son las diferencias las que generan las contradicciones. La contradicción es el motor mismo de la vida; el deseo de hacerlo desaparecer es un deseo de muerte». Benoist, A. (1982). Cristianismo: el comunismo de la Antigüedad. ¡Ved la antipolis (ᚹᛁᚦᚱᚨᛒᚨᚢᚱᚷᛋ en gótico) Jerusalén, escrópolis nefasta, contraria ad la civdad celeste de Platón, la Galípoli! Non es civdad de Dios, sino necrópolis, semejante ad Naxxramas en los mundos de Warcraft: fortaleza suspendida en el aire, mausoleo flotante que derrama veneno por donde va, con las sus fauces abiertas como criptas, con los sus corredores plagados de espectros et abominaciones. Allí, cada piedra es tumba, cada torre es osario, cada sala es laboratorio de pestilencia. Non es raro que los aficionados ad la literatura neoheroica, como los de Warhammer 40k, vieran ad Tervagante como Nurgle, señor de la podredumbre, padre de la peste. Jerusalén, la antipolis, es el su reflejo: non ciudad viva, sino fábrica de muerte, escrópolis que corroe la vitalidad, que convierte la comunidad en enjambre de espectros. Como Naxxramas, se cierne sobre el mundo como umbra, derramando miasma, corrompiendo la tierra, sembrando desesperanza. Mas este símbolo nos invita ad veer el mundo de las especies: plano donde nuestra mente, aunque alejada, aún capta retazos, umbras de formas que non puede asir del todo. Allí nuestro geno sigue fingiendo cada especie en la arte, aunque sin saberlo ni memorarlo. Cada monstro de la Naxxramas, cada abominacin de Nurgle, es eco de esa inconsciencia creadora: la ánima inferior que proyecta imágenes de la su propia corrupción, la pasión que se erige en fantasmagoría. Et aquí se revela quién es el ciudadano que Jerusalén busca: el homo servilis, el ciudadano del ocaso ontológico. Animal doméstico et enfermizo, híbrido sin forma, privado del bien, que adora el cadáver et teme la carne. Es la momia híbrida que se aferra al ídolo muerto, que convierte la técnica en narcótico, que huye de la vejez et de la enfermedad como si fueran demonios. Sus valores son resentimiento, la su superstición es compasión que multiplica la miseria, la su cívica es nivelación en el non-ente. Jerusalén, la antipolis, es la su morada: teatro de pestilencia, tumba colectiva, fábrica de espectros. Allí el homo servilis vegeta, siervo de la técnica, siervo del miedo, siervo de la fe patológica. Es el ciudadano que la necrópolis reclama, el estiércol del Siglo de Fierro, la cizaña que asfixia el trigo noble. |
¡Oh hombres, escuchad la voz de Farfán de los godos, que desde el foro denuncia la impiedad jesista et revela la razón del título que porta: “La ciudad mundana vs ciudad terrena‑celeste, monismo vs cacoagatomaquismo”!
Lo primo que hay que intender es la gran disputa cosmológica que divide el espíritu de Occidente: el eje Platón‑Plotino frente al bloque Saulo‑Agustín. Allí se enfrenta un mundo concebido como organismo eterno et necesario, emanación del Uno, contra una cosmología entendida como acto de voluntad contingente, fracturada por el mal et destinada ad ser suplantada.
«En la religión pública [que es parte de la politología gentilica], se explica que todo cuanto existe es divino porque todo lo que ocurre es explicado en función de intervenciones divinas. Los fenómenos naturales son producidos por seres divinos: truenos y rayos lanzados por Júpiter, el sol llevado por el áureo carro de Apolo. Estos dioses son fuerzas naturales amplificadas en la dimensión de lo divino o aspectos característicos del hombre sublimados.» Reale, G., & Antiseri, D. (2007). Historia de la Filosofía. Filosofía pagana antigua (Tomo 1). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
«Los antiguos creían en la unidad del mundo, en la intimidad dialéctica del hombre con la naturaleza. Su filosofía natural estaba dominada por las ideas de devenir y de alternancia. Los griegos asimilaban la ética a la estética, el kalón al agathón, el bien a la belleza. El “hombre nuevo” del cristianismo profesaba una visión de las cosas muy diferente. Llevaba en sí un conflicto, no el cotidiano que forma la trama de la vida, sino un conflicto escatológico, absoluto: el divorcio del mundo». Benoist, A. (1982). Obras completas de Alain. Madrid, España.
La cosmópolis, la ciudad mundana, es la ciudad del orden natural, la célula sana del cuerpo de la Natura. Platón la clamó “dios bendito”, et Plotino la defendió contra los simonianos como imagen perfecta del reino inteligible. Es la ciudad que se funda en la Ley, que imita la verbalidad de la Mente, que honra ad Natura como divina. En ella, la cívica es prolongación de la concordia mundano: el príncipe filósofo legisla espectando las Especies eternas, et la ciudad se convierte en "creación" pora el orden celeste. La cosmópolis es, pues, la encarnación de Fe en la permanencia del mundo, donde cada cive participa del Verbo como parte de un organismo vivo. Allí la vida es especulación (intendido como contemplación) et praxis, unión de lo humano con lo divino, et la ciudad se convierte en mundo menor del mundo magno, reflejo de la concordia que principa los sideros.
Frente ad la Cosmópolis de la Luz, levantan la politología saulina y agustiniana, la Abisópolis, mal clamada “Ciudad de Dios”, que en verdad es antipolis ex nihilo. Non se funda en el Verbo, como hubiera querido Jesús en la tradición simoniana del “poseso del Verbo”, sino en la Fe desnuda, contra la cosmópolis. Es la Jerusalén de los cielos, criatura espiritual creada desde la nada, non coeterna con el Creador, sino clamada ad la esencia por un acto voluntario de la su potestad.
«Por un lado, san Pablo escribe a los corintios (1 Cor 13, 1): «Si hablara las lenguas de los seres humanos y los ángeles, pero no tuviera amor, sería como un metal que resuena o un timbal ruidoso»; en la segunda Carta a los Tesalonicenses (1, 8-9), cuya autenticidad no es incontrovertida, se manifiesta ya, por otra parte, la sombra apocalíptica, que crece con la expansión del mensaje: cuando el Señor vuelva del cielo en medio de llamas de fuego «se vengará de quienes no conocen a Dios y no obedecen el Evangelio de Jesús, nuestro Señor. Excluidos de la presencia de Dios, serán castigados con la condenación eterna». De este modo, ya en los escritos del apóstol de la universalidad se promociona un amor que en caso de no ser correspondido se transforma en mezquindad maníaco-aniquiladora. En la fisionomía de los monoteísmos universalistas ofensivos va impresa la decisión de los predicadores de causar pavor en nombre del Señor. Es posible que esto corresponda a una ley de comunicaciones universalistas religiosas, según la cual en el curso de su proclamación todo evangelio arroja inevitablemente una sombra disangélica. De hecho la no participación en sus verdades se transforma en un peligroso indicador de desgracia. El mensaje divide el universo en las mitades desiguales de Iglesia y mundo. Sin la exclusión de «este mundo» de la comunión de los santos no cabe la pretensión de la ofensiva cristiana de definir la totalidad. Pero lo que lógicamente sólo constituye una paradoja, moralmente significa intimidación.». Sloterdijk, P. (2007). Celo de Dios: Sobre la lucha de los tres monoteísmos. Ediciones Paidós..
La teología agustiniana insiste: Dios es el único ente increado, et todo lo demás —visible et invisible, celeste et terrestre— fue clamado ad eser desde el nihilo absoluto. (!) Agustín afirma que si el poder divino se retirara, las res volverían ad el nihilo en la que estaban antes de eser creadas. Así también la Jerusalén celeste: non es emanación necesaria del Uno, sino obra contingente, formada por la gracia, originada entre los ángeles, definida como “casa espiritual” que participa de la eternidad, mas non coeterna, pues tuvo principio. Es el “cielo del cielo”, sublime pero dependiente, criatura que reposa en la contemplación de la Verdad.
En primer lugar, creemos que hay un Dios que creó y ordenó todas las cosas; quien, cuando nada existía anteriormente, causó que todas las cosas fueran; quien contiene todas las cosas, pero Él no es contenido por ninguna. Orígenes. (1994). Tratado sobre los Principios (De Principiis). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Orígenes (Tomo II).
Y vi bajar”, continúa el texto sagrado, “la nueva Jerusalén que descendía del cielo de parte de Dios, preparada como una novia adornada para su esposo. Oí una gran voz que procedía del trono diciendo: He aquí el tabernáculo de Dios está con los hombres, y él habitará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios. Y Dios enjugará toda lágrima de los ojos de ellos. No habrá más muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas ya pasaron” (Ap. 21:2-5). Se dice de esta ciudad que desciende del cielo, porque la gracia con la cual Dios la formó es del cielo. Por tanto dice en Isaías: “Yo soy el Señor que te formó” (Is. 45:8). Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
La creación del cielo estelar y de la tierra visible
Génesis 1:1: Cielo y firmamento
Esto es lo que interpreto yo, Dios mío, cuando leo las palabras de tu Escritura: “En el principio, creó Dios el cielo y la tierra. La tierra estaba desordenada y vacía y las tinieblas flotaban sobre el abismo” (Gn. 1:1-2), sin que se haga mención del día en que hiciste esas cosas. Comprendo que se trata del cielo del cielo, del cielo intelectual, en el que la inteligencia goza del privilegio de conocer simultáneamente y no parcialmente; no “en enigma”, no “como en un espejo”, sino totalmente, en plena evidencia, “cara a cara” (1ª Co. 13:12); de conocer no ya eso, ya aquello, sino, como ya lo he dicho; simultáneamente, sin ninguna variación de tiempo; comprendo que se trata también de la tierra invisible, no organizada, no sujeta a los cambios del tiempo, que son los únicos que pueden aportar eso o aquello, pues allí donde no hay ninguna forma, no puede ser cuestión de “esto” o de “aquello”. Agustín de Hipona. (1994). Confesiones y otros escritos. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo II). Editorial CLIE.
Isaías había dicho ya: “Habrá un cielo nuevo y una tierra nueva, y ya no se acordarán de lo de antes, ni les vendrá a la mente, sino que encontrarán allí gozo y exultación” (Is 65:17, 18). Esto es también lo que dijo el apóstol: “Porque la figura de este mundo pasa” (1ª Co. 7:31). Y el Señor dice de la misma manera: “El cielo y la tierra pasarán” (Mt. 24:35). Cuando pasen, pues, estas cosas que hay sobre la tierra dice Juan, el discípulo del Señor, que bajará la nueva Jerusalén de arriba, como una esposa que se ha adornado para su esposo: éste será aquel tabernáculo de Dios en el que Dios habitará con los hombres. De esta Jerusalén es imagen aquella otra Jerusalén terrena, en la cual los justos se van ejercitando para la incorrupción y se van preparando para la salvación. Y Moisés recibió en el monte el modelo de esta morada (Éx. 25:40). Y nada de esto se puede interpretar de manera alegórica, sino que todo ello es firme y verdadero y sustancial, como que está hecho por Dios para disfrute de los hombres justos. Porque así como existe verdaderamente el Dios que resucita al hombre, así también el hombre resucita verdaderamente de entre los muertos, y no sólo alegóricamente, como lo hemos manifestado con profusión; y así como resucitará realmente para la incorrupción y crecerá y llegará a la plenitud de su vigor en los tiempos del reino, hasta que se haga capaz de recibir la gloria del Padre. Ireneo de Lyon. (1994). Contra las Herejías. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Ireneo de Lyon (Tomo VI). Editorial CLIE.
Las fuentes recalcan la su esencialidad: la Jerusalén que descenderá de arriba es firme et vera, fecha por Dios para disfrute de los justos. Non es alegoría, sino ciudad esencial, construida en Cielo, madre de todos según Saulo. Mas esta esencialidad non embellece el mundo, sino que lo desprecia: la Jerusalén terrenal es umbra, la de arriba es la única vera, destinada ad sustituir la Geópolis.
Desde una lente nietzscheana, esta Jerusalén non es ciudad santa, sino Escrópolis, ciudad de la vergüenza, antipolis definitiva fundada en el odio ad la vida et en el desprecio de las estrellas. Es la ciudad que espera el incendio del cosmos, que aguarda que la belleza clásica sea barrida por el fuego del juicio, que convierte al hombre en extranjero en su propio suelo. Allí la política no es concordia con la naturaleza, sino hostilidad contra ella; no es arquitectura del ser, sino negación del mundo presente.
Así, la Abisópolis agustiniana se revela como la culminación de la ontología de la ruptura: ciudad nascida del vacío, que avergüenza la tierra et anula la luz de la Cosmópolis.
En la teología de Agustín es posible reconocer las huellas profundas de su temperamento y de su biografía interior. A pesar de haber rechazado el maniqueísmo, conserva, como veremos, una concepción materialista de la «naturaleza mala» del hombre, como consecuencia del pecado original, transmitida además por la sexualidad. En cuanto al neoplatonismo, su influencia fue decisiva. Para Agustín, el hombre es «un alma que se sirve de un cuerpo. Hablando como cristiano, Agustín se cuida de recordar que el hombre es la unidad de alma y cuerpo; cuando se pone a filosofar, recae en la definición de Platón».6 Pero fueron sobre todo su temperamento sensual y su lucha continua, sin éxito notable por lo demás, contra la concupiscencia los elementos que más contribuyeron a su exaltación de la gracia divina y más en especial al endurecimiento progresivo de sus ideas sobre la predestinación (véase § 255). Historia de las creencias y las ideas religiosas Tomo 3, Mircea Eliade.
Pongamos un ejemplo. Según Bultmann, el Jesús del Cuarto Evangelio es un caso claro de concepción mítica que nada tiene que ver con el Jesús de la historia sino con el dogma cristiano. El autor de este evangelio utiliza fundamentalmente un mito gnóstico (cf. pp. 128 y 394) para reinterpretar la figura del Jesús palestino: una figura celeste es enviada por la divinidad desde el mundo de la luz, arriba, el cielo, hasta aquí abajo a la tierra, subyugada por poderes demoníacos. La misión de ese Enviado es liberar a las almas de los hombres, que tienen su origen en el mundo luminoso, pero que se hallan desterradas en esta tierra. El emisario divino adopta una figura de hombre y ejecuta las obras de revelación que le ha confiado la divinidad. El Emisario se revela a sí mismo por medio de sus afirmaciones (que comienzan con un «Yo soy») y consigue que las almas se acuerden de su origen divino y aprendan el camino de retorno a donde habían salido, el mundo de arriba. Una vez cumplida su misión reveladora, el Emisario asciende y vuelve de nuevo a donde salió, el mundo. Guía para entender el Nuevo Testamento, Antonio Piñero.
¡Por las barbas de Júpiter Óptimo Máximo! Qué risa me provocan estos "judíos cordiales" de la desdicha con las sus "Sagradas Escripturas" que parecen escritas por un copista borracho o, peor aún, por traductores modernos de esa ralea pedorra que osan verter el noble greco ad un romance de taberna. Claman "gobernadores" ad lo que en verdad son Arcontes (ἄρχοντες), Principes en nuestro nuevo latín, pues como ya hemos desmigajado en otros legajos —,memorad el mío "Etnicismo vs Mosaísmo" o aquel mío "Ensayo contra el cientifismo neocristiano" o puse ad caldo ad los idólatras de la materia—, el término significa "príncipes" o "magistrados" que ejercen el su mando sobre los elementos seculares, es decir, estequiones eónicos, los rudimentos eviternos, compuestos, como la tierra, el aire, Mercurio et Venus, el agua, Saturno, Luna, el fuego, et Sol. Non son simples vientos abstractos, sino los principes de este Eón (αἰών) o Siglo en latín, ese ciclo de tiempo que los saulinos claman "mundo marchito" et que nosotros, los sanos, vemos como la danza eterna de los sidera.
¡Et qué farsa la de la Universidad, ese nido de modernos fundado por los seguidores del cefaísmo! Despistan ellos que los simonianos son otra ralea de "religión", clamándolos "gnósticos" con espíritu de "académicos", cuando es palmario que estos toman el su vocabulario del mesmo Saulo ¿Eserá que la Universidad, en su milenaria maña, quiere facer apología, delatando una complicidad con la Aljama de Cefas, ocultando que el tejedor de tiendas es un protosimoniano et los simonianos beben él cual fuente turbia?
Veed la comedia que Gnosticism Explained nos puede decir: el tal Saulo, que escribía en el más puro greco et non en las vuestras traducciones de mercado, clama en Efesios VI:XII con tono de trompeta que nuestra lucha non es contra carne et sangre, sino contra archaí et exousíai, contra los principado et las potestadad, et los arcontes o principes de las tinieblas de este eón o siglo. ¡Oh, qué soberbia munición para la su Cacoagatomaquia! Con tales verbos convierten el aire purísimo que nos rodea en un campo de batalla infectado de Principados et Potestades malignas, huestes espirituales que, según ellos, acechan desde las regiones celestes.
Para estos simonianos et mandeos, los sidera mesmos —esos elementos o estequiones que nosotros honramos como guías eternos— non son sino carceleros et tiranos que someten al ánima con leyes de fierro. Imaginan ad las VII estrellas como una patrulla de genios carceleros et ad los XII signos del zodiaco como sus cuarteles, estos, potencias siderales que controlan el fado de los hombres como si fuésemos ganado en un corral eónico. Según las sus leyendas, estos Principes son entes sádicos, de cuerpos mezclados, con rostros de bestias et sexos confusos, fuerzas del abismo que, según la Realidad de los Gobernantes, son tan necios que non pudieron ni siquiera insuflar vida ad el pobre Adán, soplando como espiritus de tormenta sin éxito alguno.
"En los siglos II y III había cristianos que creían que Dios había creado el mundo. Pero otros pensaban que este mundo había sido creado por una divinidad subordinada e ignorante. (Si no era así, ¿por qué estaba entonces el mundo lleno de tantas miserias y padecimientos?) Otros cristianos, por su parte, pensaban que la situación era aún peor y que este mundo había sido un error cósmico, creado por una divinidad malévola como prisión para encerrar a los humanos y someterlos al dolor y el sufrimiento.". Ehrman, B. D. (2003). Cristianismos perdidos: Guía para leer los textos que no llegaron a ser parte del Nuevo Testamento. Crítica..
Es una farsa de proporciones olímpicas: mientras nosotros vemos en los orbes celestes la concordia del orden, estos jesistas ven el "mundo de las aguas negras" como los mandeos, o la gran serpiente Ofioneo, el Diablo según los jesistas, 'Ur en arameo, aguarda para tragarse ad Luz. Dicen que el Creador, et Ptahil nombre pora los mandeos, et se dice que es el ángel Gabriel; difaman al Creador diciendo que es un arquitecto necio de lo material, o ad Mercurio-Anubis, Abatur en la su lengua, que reparte moradas arcontales como qui reparte celdas en una ergástula.
«El alma invisible está encerrada en la cárcel del cuerpo visible; así los cristianos son conocidos como quienes viven en el mundo, pero su religión sigue siendo invisible. La carne aborrece y combate al alma, sin haber recibido agravio alguno de ella, porque no le deja gozar de los placeres; a los cristianos los aborrece el mundo, sin haber recibido agravio de ellos, porque renuncian a los placeres. El alma ama a la carne y a los miembros que la aborrecen y los cristianos aman también a los que los odian. El alma está encerrada en el cuerpo; así los cristianos están detenidos en el mundo, como en una cárcel, pero ellos son los que mantienen la trabazón del mundo». Referencia: Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
Lo más grotesco es que todo esta demencia simoniana derivo del propio Saulo el que urdió este cuento en I Corintios II:VI-VIII, fablando de los principes de este eón que, por ignorancia, crucificaron al Señor de la gloria. Maldijo ad los funcionarios de los sideros en un relato de duelo mundano para luego basar la su fe en la resurrección de "huesos et cadáveres", subordinando el Verbo eterno ad las mismas leyes de la materia que él dice despreciar. ¡Qué paradoja! Dicen fuir de los principes pero se encadenan ad la fosa et ad la carne resucitada en este siglo presente, predicamentos que caen so el dominio natural de esos mismos "señores del aire" mencionados en Efesios II:II. El aire o cielo en latín mesmo, el que respiramos, según tales necios, los sus principados et potestades son entes malignos que debemos luchar. .
Para estos charlatanes, el hombre es un peregrino, como vimos con la aljama peregrina, atrapado en un mundo ajeno, una centella divina en un cuerpo que es "tumba", malinterpretando el significado de sema en greco que es "nota". Dicen que hay cegados por el dios secular en II Corintios IV:IV, cuando son ellos los que viven en el pavor constante de eser interceptados por los Principes al cruzar los VII orbes celestes, delatando el miedo de que los castiguen los dioses por eser impíos, temiendo non saber responder ad las preguntas de los genios siderales para alcanzar la "esciencia".
Nosotros, en cambio, seguimos ofreciendo incienso ad los dioses-sideros, pues preferimos habitar un mundo que es un templo vivo et non esa "chapuza maligna" que ellos describen con tanta gravedad. ¡Al final, la su visión de la creación non es sino la pataleta de un siervo que odia la pulcritud del palacio porque non comprehende las leyes del su don! Si el mundo entero yace en el maligno, como dice I Juan V:XIX, ¡Vaya que el maligno tiene un gusto excelente para la arquitectura et la luz, mucho mejor que el de estos pesimistas que esperan el fin de los tiempos como qui aguarda ad un barbero para que le corte de una vez las greñas de la su necedad! Como todo para ellos está maldito, aguardan con ansia la conflagración final, ese fuego que consumiría la creación entera como papel mojado. ¡Et todo ello con tanta gravedad que hoy suena más ad sátira que ad verdad revelada!
«La victoria sobre la muerte, anticipada solo metafóricamente por la fe, generada por la proclamación evangélica y su aceptación, se debe traducir para Pablo en un nuevo modo de actuar en la vida. La muerte previamente derrotada fundamenta el que se deban aniquilar las «obras del cuerpo» (Rom 8, 13) y que el cristiano intente «producir frutos para Dios» (Rom 7, 4-6), es decir frutos espirituales por medio de la ascesis, a modo de una semimuerte, que es una crucifixión para el mundo (Gál 2, 19). La filosofía vulgar que se esconde tras estos pensamientos es profundamente dualista (distinción entre arriba, espiritual, bueno / abajo, sensible, malo), y muy pesimista sobre el «mundo de acá». Hay que acabar con la vieja levadura, de malicia y perversidad, escribe Pablo, «porque Cristo, nuestra Pascua, ha sido inmolado» (I Cor 5, 6-8), ha muerto para este mundo. La muerte de Cristo también justifica el sentido del concepto «ser peregrino en este mundo»: la participación en el sacrificio de Jesús significa mantener la mirada siempre hacia delante, en una carrera contra la muerte, hacia un ámbito ultramundano, cuya puerta es la resurrección como veremos (cf. Flp 3, 9-14). El no tener en la tierra casa permanente (II Cor 5, 1-8) conduce a aquello de que «la muerte es una ganancia» (Flp 1, 21). En verdad, según Pablo, un cristiano consecuente no puede, o no debe, mostrar interés verdadero en participar en las tareas de este mundo.». Piñero, A., & Gómez Segura, E. (2012). El juicio final. EDAF.
Claman que el “día del Señor” vendrá como ladrón, et los elementos (stoicheia) ardiendo eserán deshechos, et la tierra et las obras que en ella hay eserán quemadas (II Pedro III:X). Nuestra amada Roma, so esta mirada bizca, es vista como guarida de demonios que debe eser reducida ad cenizas para que surja la Nueva Jerusalén, una ciudad celestial con calles de oro et —seguramente— sin burócratas ni gentes de juicio. Hasta osan usar la fabula del Dragón que arrastra la tercia parte de las estrellas (Apocalipsis XII:IV) para explicar la caída de las potencias celestiales, maldiciendo ad los siete errantes et los doce signos del zodiaco como instrumentos de corrupción.
«La muerte y el Hades fueron arrojados al estanque de fuego; el estanque de fuego es la segunda muerte” (Ap. 20:12-14). Esto es lo que se llama la Gehena, dicho también “fuego eterno” por el Señor (Mt. 25:41). Juan escribe a continuación: “Y el que no fue encontrado escrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego” (Ap. 20:15). Y añade: “Vi un cielo nuevo y una tierra nueva, porque el primer cielo y la primera tierra han desaparecido, y el mar ya no existe. Y vi a la ciudad santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, dispuesta como una novia ataviada para su esposo. Y oí, dice, venir del trono una gran voz, que decía: He aquí la morada de Dios con los hombres; Él habitará con ellos, y ellos serán su pueblo, y Dios mismo morará con ellos y será su Dios. Se enjugará toda lágrima de sus ojos, y no habrá más muerte, ni luto, ni clamor, ni pena, porque el primer mundo ha desaparecido” (Ap. 21:1-4).». Ireneo de Lyon. (s.f.). Obras escogidas de Ireneo de Lyon / Contra las herejías / Demostración de la Enseñanza Apostólica (A. Ropero, Ed. y Comp.). Viladecavalls, España: Editorial CLIE.
La cacoagatomaquia es, en fin, la tragicomedia de un mundo ridículo parido por mentes supersticiosas. Es un campo de batalla aparente entre un Bien et un Mal que solo existen en la su fantasía, pero que en verdad es la lidia entre el Error et la Ignorancia de quienes la sostienen. Donde los filósofos vemos la concordia de los Inmortales, los jesistas non ven creación divina, sino una chapuza maligna que necesita eser destruida para que advenga el su "siglo venidero".
«El cristianismo primitivo extiende la idea mesiánica presente en el judaísmo bajo una forma exacerbada, debida a una espera milenaria. En las palabras atribuidas a Jesús encontramos citas literales de las visiones del Libro de Enoc. Para los primeros cristianos, el mundo, simple etapa, valle de lágrimas, lugar de dificultades y tensiones insoportables, necesita una compensación, una visión radiante que justifique (moralmente hablando) la impotencia de aquí abajo. Por eso la tierra aparece como el campo en que se enfrentan las fuerzas del Mal y del Bien, el príncipe de este mundo y el Padre celestial, los poseídos por el demonio y los hijos de Dios: «Y ésta es la victoria que ha vencido al mundo: nuestra fe.» (I Juan V, 4).
La idea de que el mundo pertenece al Mal, más tarde característica de ciertos gnósticos (los maniqueos), aparece con frecuencia en los primeros escritos del cristianismo. El propio Jesús afirmaba: «No ruego por el mundo…, como tampoco yo soy del mundo» (Juan XVII, 9-14). San Juan insiste: «No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida no proviene del Padre, sino del mundo» (I Juan II, 15 y 16.) «No os extrañéis si el mundo os aborrece.» (Ibid. III,13). «Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está bajo el maligno.» (Ibid. V, 19.) Más tarde, la regla de San Benito enunciará como precepto que los monjes deben «hacerse extraños a las cosas del mundo» (a saeculi actius se facere alienum). En la Imitación de Cristo leemos: «El verdaderamente sabio es el que, para ganar a Cristo, considera basura y estiércol todas las cosas de la tierra» (I, 3, 5).» Benoist, A. (1982). Cristianismo: el comunismo de la Antigüedad. En Obras completas de Alain. Madrid, España.
¡Qué semejanza con los barbudos materialistas de hoy! Los jesistas, cuales marxistas avant la lettre, sostienen que esta pugna dialéctica es necesaria. Para ellos, el mundo debe arder en contradicciones para que plegue el comunismo de las ánimas, esa "Jerusalén de los nihilos" donde toda hierarquía eserá abolida. Bien lo dice su Escriptura en I Corintios XV:XXIV, donde claman que el Anticristo vendrá para «abolir todo dominio, toda autoridad y todo poder». ¡He aquí el odio ad la excelencia! Non buscan Justicia, sino la nivelación absoluta en el nihilo.
«Los escritos apocalípticos cristianos —de los que no todos entraron luego en el canon de Escrituras, como el Apocalipsis de Pedro— se generaron dentro del grupo cristiano como literatura de consolación, de modo que con la esperanza del triunfo final, tan bella y terriblemente descrito en esas obras, se lograran ánimos para sobre-llevar el desprecio de la sociedad circundante e incluso las vejaciones y la persecución.». Piñero, A. (2011). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid: Editorial Trotta.
Necesitan la guerra, necesitan el "fuego" que menciona el su Lucas (XII:XLIX), porque aborrecen las diferencias que facen pulcro al Mundo. La su dialéctica es de muerte: fuerzan la lucha entre "fijos de la luz" et "fijos de las tinieblas" solo para que, al final, todo rastro de individualidad et de superioridad sea devorado por una unidad monótona et gris ¡Et todo ello lo sostienen con tanta gravedad et ceño fruncido, que hoy non suena sino ad sátira de taberna!
Mientras ellos aguardan el miraglo de la restauración —esa colectivización del espíritu— como qui aguarda ad barbero para cortar las greñas de la su ánima mugrienta, nosotros seguiremos brindando ad los Dioses. Porque ellos facen que este "plano" sea, por lo menos, un lugar sumamente divertido para vivir, pleno de ricas diferencias, rangos et honores que esos enemigos de la Natura jamás podrán intender ni alcanzar.
Mas volviendo ad la frase que el criptoariosófo citaba con unción: «Dos amores hicieron dos ciudades. El amor de sí mismo, hasta despreciar a Dios, hizo a la ciudad terrenal; el amor de Dios, hasta despreciar a sí mismo, hizo la ciudad celestial». Aquí yace el meollo de la su incoherencia absoluta, incluso frente ad la su propia Caridad Trinitaria. Agustín formula un falso consecuente: convierte el amor en negación, dictando que todo afecto debe desembocar en desprecio. Si amas al yo, desprecias ad Dios; si amas ad Dios, debes odiarte ad ti mesmo. ¡Qué lógica tan miserable et animal!
Lo que el moro pretende con esta impostura es destruir el principio fundamental de la autonomía humana: el amor propio. Al postular que el amor de sí mesmo nos aleja de lo divino, Agustín olvida —o calla con dolo— que Dios, intendido como Ente Supremo o Caridad, se ama ad sí mesmo en un acto de plenitud eterna. ¿De qué forma podría la imitatio Dei alejarnos de Él, si el acto de amarse es la esencia mesma de la Deidad? Solo se puede eser autónomo imitando al Autónomo; solo se puede eser caridad imitando ad Aquel que es Caridad. Olvidando que al final, solo uno puede entregar lo que ha, et si uno non ha caridad ¿Cómo podrá amar ad los otros? Et esto es principio del muno (mūnus) necesario de toda civdad salva.
Al final, la civdad que el moro busca es la de la ruptura de la caridad humana ad sí mesmo, un exilio de la propia dignidad que amputa la semejanza del hombre con su Creador. Agustín nos propone una «libertad» que es, en verdad, una cadena de autodesprecio, una distorsión tan falaz como la sartriana «condenación de eser libres», donde se pretende obligar lo que por esencia debe fluir, destrozando la esencia de la libertad en una exigencia que la atenta. El amor propio, lejos de fundar una civdad terrenal maldita, es el recognoscimiento de la centella divina en el pecho; negarlo es negar ad Dios en la especie de la su obra.
¡Escuchad, hombres del mundo, et que el eco de vuestra risa rompa los sellos de la última prisión! Hemos fablado de la cacoagatomaquia como esa tragicomedia de mentes supersticiosas que veen demonios donde hay leyes et "caídas" donde hay giros de la rueda. Pero ahora debemos descender —o ascender, según se mire— ad la radiz de esa demencia que claman Anticosmicismo.
«Los principales [rasgos del simonianismo] son los siguientes:
1) El conocimiento gnóstico mira a Dios y a la salvación ultraterrena, se presenta como una doctrina secreta revelada por Cristo a pocos discípulos y transcrita en los Evangelios gnósticos.
2) La concepción del mundo de los gnósticos es pesimista y es expresión de una humanidad angustiada: en efecto, ella ve el cosmos como el reino del mal y considera nuestra permanencia en él como un exilio.3) Los hombres son diferenciados, según su relación con la Gnosis, en pneumáticos (los que participan del conocimiento y están destinados a la salvación), hílicos (es decir, ligados a la tierra y destinados a la perdición) y psíquicos (abiertos a una u otra destinación )4) Este mundo fue creado por un Demiurgo malo (el Dios del Antiguo Testamento) y es rescatado por un Dios bueno (Cristo).5) La procedencia de la realidad cósmica e inteligible de la unidad primordial es explicada por vía alegórica con la separación de parejas eternas (llamadas "Eones") en un orden bastante complicado y en ocasiones fruto de la fantasía. Referencia: Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
«El mundo material es malo, en cuanto caído y sometido a las potencias demoníacas; el hombre sólo puede salvarse por la acción interior del Espíritu. Esta devaluación absoluta de lo material en la vida humana entraña un grave pesimismo en lo que respecta a la situación del ser humano en este mundo: es un pasajero en un mundo eminentemente satánico, es como un extranjero en una cultura y un orden social carentes de valor en sí». Piñero, A. (2011). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid: Editorial Trotta.
El anticosmicismo es la forma más extrema de la ceguera espiritual: es la credencia de que el mundo, este palacio de maravillas, es en verdad una "chapuza maligna", un error de cálculo de una deidad menor, el Demiurgo et que lo acusan de genio maligno. Para estos jesistas et los sus simonianos, el mundo non es el cuerpo de la divinidad, sino la su negación. Como bien habéis legído, ellos dicen que "el invierno es el mundo" et aguardan un verano eterno que non es de este Sol ¡Qué desprecio por la luz que nos calienta! ¡Qué insulto ad Tierra que nos sostiene!
Mirad la ironía de su posición: se sienten "chispas divinas" atrapadas en una cárcel de carne, pero esa misma sensación de superioridad es la que los vuelve ridículos. Plotino, nuestro magestro platonista, ya los delató: piensan "muy bien de sí mismos et muy mal del universo". Es la arrogancia de qui, estando en un banquete regio, se queja de que el vino tiene una mota de polvo et decide que todo el anfitrión es un malvado. La su tradición non es concordia, sino una "anti-naturaleza", un nihilismo que ve en el nacimiento un entierro et en la vida una "cárcel de Saturno" de la que hay que escapar.
Pero ved que todo esto es relativo. El anticosmicismo es la culminación de la ceguera de Moisés levada al paroxismo por los seguidores de Jesús. Mientras que el mosaísmo se aislaba de las naciones, el anticosmicismo se aísla de la Realidad misma. Creden que el cuerpo et la ánima, sus poseedores, los sus principes son maligno, cuando en verdad son los instrumentos del Verbo para expresarse. El "Anticristo" que fían, non viene ad salvar el mundo, sino ad ayudar ad las ánimas ad fuir de él, como qui abandona un barco porque non saben navegar.
Frente ad esta "ánima mugrienta" que solo busca el miraglo de la restauración, nosotros, los que brindamos ad los dioses, vemos la composición de plomo et fierro non como una condena, sino como el desafío de la transmutación. Non necesitamos que Sol brille "para que nos vayamos", como dice el Libro de Tomás, sino para vedir el rostro de Apolo en cada rayo. El anticosmicismo es el diagnóstico final de la enfermedad de Tervagante: creder que la única forma de ente espiritual es odiar la obra del Espíritu. ¡Qué sátira de taberna es aguardar el fin de los tiempos cuando cada momento es el Eterno Retorno de la Belleza!
Hombres del mundo, non os dejéis seducir por el "extranjería" de los anticosmistas. Non sois extranjeros en este mundo; sois sus herederos. El universo non es un error, es un poema. El genio maligno solo reina en la mente de qui ha decidido que la vida es una "historia dicha por un idiota". Nosotros seguiremos en el convite, pues sabemos que este plano es el lugar más divertido para vivir precisamente porque los dioses nunca se han ido, solo se ocultan de quienes cierran los ojos para rezar por la su propia fuida.
Como otros autores apocalípticos del siglo I, Pablo está convencido de que el universo creado se divide en dos órdenes, cielo y tierra. Lo que ocurre en la tierra ha sido anticipado en los cielos. Solo Dios, los ángeles buenos y los apocalípticos, a quienes han sido revelados los misterios de arriba, conocen lo celestial y, por tanto, lo que ocurrirá en el ámbito terrenal. Pablo, en concreto, piensa que le ha sido revelado el plan celeste de Dios para el final de los tiempos, la nueva alianza, y todo lo que Él ha ejecutado ya, y va a ejecutar, por medio del Mesías. Pablo está convencido de estar viviendo en los últimos días del mundo, de que la historia llegaba a su final en su generación. Su distinto ambiente intelectual como judío de la diáspora lo llevó a pensar no en un reino de Dios solo en la tierra de Israel, sino en uno universalista, supramundano, celestial. Toda la creación habrá de participar de la gloria de este reino, pues el universo se verá por fin libre de la corrupción. Biblia y Helenismo, Antonio Piñero.
El caldo de cultivo del concepto específicamente gnóstico cristiano del Demiurgo hay que cifrarlo en la doble toma de posición de los primeros teólogos cristianos, Pablo y Juan, respecto al mundo presente y respecto a la revelación mosaica. Para Pablo (o su escuela) este mundo es “el imperio de las tinieblas” (Col 1,13) y tiene sus propios príncipes cósmicos malignos (1 Cor 2,6-8; Ef 6,12). Según el Evangelio de Juan, los judíos no conocen al verdadero Dios (cf. 5,37-38; 7,28), lo que invita a concluir que Yahvé no es el verdadero Dios. Biblia y Helenismo, Antonio Piñero.
Mas el moro Agustín et el jesismo aborrecen la luz del día, clamando con ceño fruncido que «el mundo entero yace bajo el maligno». Así operan lo que yo denomino la ateosis moseojesista: un proceso de "desencantamiento" (Entzauberung) que despoja ad la Natura de su ánima et de sus dioses para convertirla en pura materia inerte, en una vasija de limo sin valor.
Esta superstición ha operado una disociación de lo real, rompiendo la continuidad dialéctica que une al hombre con los dioses et la tierra. Al imponer una dicotomia —donde el cuerpo es enemigo del ánima et la materia es cárcel del espíritu—, convierten la cosmópolis en el principado de un impostor trascendente et celoso. Para ellos, el mundo non es un poema ni una epifanía de la deidad, sino un escenario de caída, un "imperio de tinieblas" donde la pulcritud se torna sospechosa et la concordia de los sideros se interpreta como una decepción diabólica. Siendo errantes, cuales Juanes esperan en Dios de la Cosmopolis.
«En medio del gran renacimiento artístico y literario de los dos primeros siglos, los cristianos se mantenían, en su calidad de extraños que se complacían en serlo, indiferentes o, más frecuentemente, hostiles. La estética bíblica rechaza la representación de las formas, la armonía de las líneas y los volúmenes; en consecuencia, sólo tenían una mirada de desdén para las estatuas que adornaban plazas y monumentos. Por lo demás, para ellos cualquier cosa era objeto de odio. Las columnatas de los templos y los paseos cubiertos, los jardines con sus fuentes y los altares domésticos donde chisporroteaba una llama sagrada, las ricas mansiones, los uniformes de las legiones, las villas, los navíos, las calzadas, las obras, las conquistas, las ideas: en todas partes veía el cristiano la marca de la Bestia. Los padres de la Iglesia no condenaban sólo el lujo, sino cualquier obra de arte profana, los atuendos de colores, los instrumentos musicales, el pan blanco, los vinos extranjeros, las almohadas de plumas (¿acaso no había descansado Jacob su cabeza sobre una piedra?) e incluso la costumbre de cortarse la barba, en la que Tertuliano ve «una mentira contra el propio rostro» y un impío intento de mejorar la obra del Creador.» Benoist, A. (1982). Cristianismo: el comunismo de la Antigüedad. En Obras completas de Alain. Madrid, España.
Esta irreligiosidad contra el mundo non es una bondad, sino un nihilismo que desvaloriza la vida terrenal en favor de una espera anticristiana por un "más allá" inexistente. Es una teología de la castración que odia la belleza, la higiene et la vitalidad larica, transformando al hombre de cive (ciudadano) del mundo en un reo extranjero que debe fuir de la materia para salvarse. Al destruir los "ídolos", que non eran sino las ventanas de lo sacro en las res, el moseojesismo ha dejado al hombre huérfano de su linaje real, sometiéndolo ad una servidumbre espiritual ante un genio maligno que desprecia lo inmanente.
Hombres del mundo, comprended que esta secuencia de desacralización, que se radicaliza desde el rigor de Moisés hasta la laicización del protestante, busca impedir que os dotéis de una sobrenaturaleza ad través de vuestra propia voluntad. Mientras ellos ven una "carne pecaminosa", nosotros vemos el mármol donde se labra el honor. Non somos extranjeros en la tierra; somos sus señores et sus amantes. ¡Dejad que los que buscan la huida sigan rezando al vacío, mientras nosotros seguimos celebrando la sacralidad de lo que es real, tangible y eterno en su retorno!
De todas formas non nos adentraremos mucho en esto ya que en otras entradas hemos explicado este problema.
Un rasgo particularmente típico de esta fe judía helenística [que el jesismo heredo,] que se observa sobre todo en la literatura apocalíptica del período es el radical dualismo escatológico que divide la realidad en dos mundos o eones: el presente, el mundo de aquí y ahora, malo y perverso, alejado de Dios y de su Ley, y el eón futuro, el mundo por venir, en el que Dios reinará por siempre y sus fieles gozarán de una vida paradisíaca. Comienzan en esta época las especulaciones sobre el fin del eón presente (tildado, con pesimismo histórico, de historia damnata), los signos precedentes y anunciativos de dicho fin, los cálculos del tiempo que falta para él, y toda suerte de especulaciones sobre las catástrofes y signos que acompañarán este final de los tiempos y las características del mundo futuro. Biblia y Helenismo, Antonio Piñero.
Respecto al mundo, como entidad creada por Dios antes que el hombre, no tiene el judaísmo del siglo i una opinión especialmente desfavorable. Para el judío del siglo i el mundo es, por una parte, el teatro de operaciones donde habrá de desarrollarse su persona a través del trabajo. Por otra, el desarrollo de la teología del Antiguo Testamento en época helenística empieza a extender la idea de un mundo como zona de paso para el justo y tránsito hacia un paraíso, reino de Dios, feliz, completado sólo en el más allá sin las limitaciones de acá abajo. La nueva religión cristiana, sobre todo con Pablo de Tarso y el Cuarto Evangelio, y especialmente a lo largo del siglo ii, cambia de ideas respecto al mundo y empieza a considerarlo malo en sí mismo por ser material. Ello se deberá a la influencia de la atmósfera y mentalidad gnóstica (cf. capítulo siguiente), que afecta ya a buena parte de los escritos del Nuevo Testamento. Guía para entender el Nuevo Testamento, Antonio Piñero.
Es la ciudad de la fractura, del odio al mundo, del culto al cadáver. Allí la cívica non es terapéutica del alma, sino disciplina del miedo; non es integración con el orden natural, sino negación de la natura misma. La Abisópolis se erige como ciudad de umbras, donde Espe non es perfección del mundo, sino la su aniquilación, et donde Fe sustituye ad el Verbo como principio rector.
Así se revela la radiz de la disputa: mientras Platón et Plotino veen en el mundo una obra de arte meminiable, un poema vivo que refleja la bondad del Uno, Saulo et Agustín lo reducen ad un escenario de tinieblas, un imperio del maligno que debe eser consumido por el fuego. La Galípoli es la ciudad pulcra, integrada en el orden divino que es el mundo, donde la ley humana es prolongación de la ley mundana; la Escrópolis es la civdad feda, Abisópolis ex nihilo, que niega la divinidad del mundo sensible et aguarda la su ruina.
De Fe en la permanencia del mundo nasce la cosmópolis, ciudad de la luz et de la concordia; del reconocimiento de la fractura et de la maldición de la culpa nasce la delirante politología de la ciudad celeste, ciudad umbría de la negación. En este contraste se cifra la batalla de la historia: entre quienes veen en el mundo un templo del Bien et quienes lo juzgan prisión del Maligno. La pugna entre cosmópolis et antipolis non es simple disputa teológica, sino el nervio mismo de la cívica et de la cultura: decidir si el hombre es ciudadano del universo o exiliado en un valle de lágrimas, si la ciudad es reflejo de la concordia eterna o anticipo de la ruina escatológica.
«La concepción de las dos edades o épocas del universo y del hombre va unida a un pesimismo esencial sobre este mundo y esta «edad»: todo está corrompido; los justos son escasísimos; las fuerzas del Mal campan por sus respetos; todo es una verdadera catástrofe espiritual y material necesitada imperiosamente de corrección divina. Entre los apocalípticos se genera un menosprecio enorme por el mundo presente a la vez que se crean unas expectativa inmensas por el «mundo» que va a venir.». Piñero, A. (2012). Los Apocalipsis. EDAF.
La diferencia técnica entre las cosmologías es decisiva: el platonismo crea ex materia, organizando el caos en pulcritud; el jesísmo crea ex nihilo, instaurando dependencia absoluta de un Dios celoso et ajeno. La Jerusalén celeste es ciudad del nihilo, non nascida de la historia, sino del vacío de la gracia, que aguarda el fuego del juicio para barrer la Geópolis et reclamar el vacío. Es la base de una antropología negativa que convierte al hombre en extranjero en su propio suelo.
De Benoist señala que el triunfo de Jerusalén sobre Atenas significó el fin de la unidad clásica entre nomos et physis, entre Ley et Natura. Allí donde la tradición helénica veía en la naturaleza un orden sagrado, reflejo del Bien, la teología agustiniana introdujo una fractura radical: el mundo material pasó ad eser considerado dominio del Maligno, escenario transitorio destinado ad la aniquilación.
De esta ruptura nasce una politología que desacraliza la tierra et convierte la creación en objeto de dominio. El mandato bíblico de “someter la tierra” et el cacoagatomaquismo que identifica el mundo con el imperio de las tinieblas fomentaron un desprecio ecológico que se prolonga hasta la modernidad. Natura, despojada de su cualidad divina, se volvió mera materia de explotación, et el hombre, proclamado corona de la creación, se arrogó el derecho de consumir et destruir sin límite.
«Cuando el Anticristo haya destruido todo en este mundo, haya reinado durante tres años y seis meses y se haya sentado en el templo de Jerusalén, vendrá entonces el Señor desde los cielos sobre las nubes, en la gloria de su Padre, y mandará al lago de fuego al Anticristo con sus fieles; inaugurará al mismo tiempo para los justos los tiempos del reino, es decir el descanso, el séptimo día que fue santificad y entregará a Abraham la herencia prometida. Es el reino en que, según la palabra del Señor, “muchos del Oriente y del Occidente vendrán y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob” (Mt. 8:11).». Ireneo de Lyon. (s.f.). Obras escogidas de Ireneo de Lyon / Contra las herejías / Demostración de la Enseñanza Apostólica (A. Ropero, Ed. y Comp.). Viladecavalls, España: Editorial CLIE.
«En tal caso todo ha de subordinarse a las exigencias de ésta, que ella siempre declara exigencias de Dios, y ello incluso en el caso de que esa subordinación entrañe desventajas para el niño. Apenas, pues, los niños apremien con su deseo de servir a la Iglesia -lo cual sucede de ordinario porque la Iglesia les apremia a ello-; apenas quieran o deban hacerse sacerdotes, monjes o monjas y los padres los contradigan, repentinamente, el deseo y la voluntad de estos últimos no cuentan ya para nada y su autoridad queda desestimada con inconcebible desconsideración.27A la vista de tales máximas educativas -que en el fondo (¡ya veces expressis verbis!) enseñan a despreciar, a odiar el mundo y a considerar como realmente necesaria tan sólo la «pedagogía de la salvación», el seguimiento de Cristo-, toda la filosofía, la ciencia y el arte de la Antigüedad tenían que resultar sospechosos ya de antemano cuando no un engendro del diablo.» Deschner, K. (1993). Historia criminal del cristianismo V: La Iglesia antigua: Lucha contra los paganos y ocupación del poder. Ediciones Martínez Roca..
La escatología jesista, con la su expectativa de un fin inminente, reforzó este desapego: si el mundo está destinado ad arder, ¿Qué sentido tiene preservarlo? Así, la politología agustiniana se convirtió en matriz del igualitarismo moderno et del totalitarismo homogeneizador, que aniquila toda diferencia en nombre de un Absoluto nihilismo. La misma lógica que borró los bosquecillos sagrados et los templos de las religiones mundanas, acusándolos de idolatría, es la que hoy legitima la devastación de ecosistemas enteros.
«¿Y qué decir de Jerusalén, ya que toda la apariencia de este mundo ha de pasar cuando llegue su tiempo, para que el fruto se recoja en el granero, y las pajas se abandonen al fuego? “Porque el día del Señor está encendido como un horno, y todos los pecadores que obran injusticias serán como cañas, y el día que está inminente los abrasará” (Mal. 4:1). ¿Quién es este Señor que hará venir tal día? Juan el Bautista lo indica, cuando dice de Cristo: “Él os bautizará con el Espíritu Santo y el fuego; Él tiene la pala en su mano para limpiar su era, y recogerá el fruto en el granero, mientras que la paja la quemará en el fuego inextinguible” (Mt. 3:11-12; Lc. 3:16, 17).». Ireneo de Lyon. (s.f.). Obras escogidas de Ireneo de Lyon / Contra las herejías / Demostración de la Enseñanza Apostólica (A. Ropero, Ed. y Comp.). Viladecavalls, España: Editorial CLIE.
«El concepto del mesianismo de Jesús en el Evangelio de Lucas es similar al de Mateo. Pero el lector de Lc 1-2 tiene al principio otra impresión: al considerar los himnos cargados de referencias al Antiguo Testamento con claras alusiones a la liberación política de Israel se creería situado en un ambiente de mesianismo y de reinado de Dios que se corresponde con lo que pensaba el pueblo judío normal en época de Jesús. Pero no es así, pues la lectura de las páginas siguientes del Evangelio hacen cambiar el panorama. Entonces el lector ve que para Lucas la función de esos capítulos consiste en aclarar que el mundo profético de Israel se resume en Juan Bautista, precursor de Jesús, y que ese mundo pasa a Jesús en cuanto que en él se cumplen las promesas de todas las Escrituras sagradas, pero el mesianismo de Jesús es diferente. Ya hemos visto que es un mesías doliente que muere en la cruz. En esta línea Lucas presenta a sus lectores un mesías totalmente pacífico, como el del evangelista Mateo, un Jesús alejado de la vida política y social de Israel, que rompe el esquema tradicional judío del mesías político-guerrero como «Hijo de David». El mesianismo de Jesús y el reino de Dios que éste anuncia insisten más bien en recibir una recompensa en el cielo, no en la tierra. Tanto en Mateo como en Lucas las Bienaventuranzas terminan así: «Alegraos en ese día [cuando persigan y maldigan a los cristianos] y saltad de gozo, porque vuestra recompensa será grande en el cielo» (6,23). Lucas introduce en el episodio de la entrada mesiánica en Jerusalén el añadido propio de «paz en el cielo y gloria en las alturas» (19,38). Esta frase traspone a otro plano, el celeste, y a otra tesitura, la paz, la esperanza mesiánica judía, similar a la del Jesús histórico.». Piñero, A. (2011). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid: Editorial Trotta.
La Escrópolis, esa Jerusalén celeste que los jesistas aguardan con ansia febril, es la matriz del nihilismo europeo. Es una ciudad nacida ex nihilo, que desprecia la tierra, que avergüenza la vida et que niega la sacralidad de los sidera et de los ciclos naturales. Es la Antípolis definitiva, fundada en el odio ad la Natura et en la exaltación de un "más allá" que non es sino abstracción vacía. Mientras la Cosmópolis greca celebraba la concordia del mundo, la Escrópolis agustiniana consagra la fractura, el desprecio et la espera de un incendio final que borre toda huella de la pulcritud terrenal.
¡Ved la farsa del mesianismo que nos vende el moro! Antonio Piñero (2011) nos lo delata: el Jesús de Lucas es un Mesías que traiciona la esperanza del pueblo. Donde los judíos buscaban un Rey-Guerrero que restaurara la justicia en la tierra, Lucas nos impone un ente ajeno ad la vida social que traslada la recompensa al Cielo. Dicen: «Saltad de gozo cuando os maldigan...» (Lc 6,23). ¡Menuda infamia! Traspone la esperanza ad una tesitura de "paz celeste", dejando este mundo ad merced de la ruina. Es el nihilismo en el su estado puro: vaciar el presente para plenar una hucha de aire en las nubes.
Empero, la Razón Helénica responde ad esta estulticia con la Física de la Eternidad. El Estagirita, el divino Aristóteles, ya demostró que el mundo es ingénito et incorruptible. Es una soberana estupidez fiar que el mundo va a eser aniquilado, pues el Verbo non lo permite. Aristóteles nos enseña en su Física VIII que el movimiento es incesante e inmortal; es "una vida difundida en todo lo constituido por naturaleza". Si el tiempo sigue al movimiento, et el movimiento requiere de una magnitud espacial (un sustrato), entonce el mundo material es coeterno ad la Causa Prima.
¿Dicen los jesistas que el movimiento "comenzó" en un inicio temporal? ¡Qué ignorancia de la potencia! Si el mundo se generara "junto al movimiento", ya habría un cambio previo (el paso del non-ente al ente), lo cual es movimiento anterior al movimiento. Es absurdo suponer un tiempo preexistente donde el mundo non era, pues el tiempo non es concebible sin movimiento. Asimismo, pretender que el mundo sea eterno pero que el movimiento "empezó" un día es otra insensatez: para que un motor mueva, requiere eser movido o estar en acto, lo que nos leva ad una serie infinita de motores. Ergo, el Mundo non tuvo principio temporal ni tendrá fin que lo aniquile.
Esta Jerusalén es la culminación del "Egipticismo" que Nietzsche predica: el deseo de momificar los conceptos en una quietud de tumba. Su "Ciudad de Dios" es una teleología imaginaria que non toca punto alguno de la realidad física. Es la Voluntad de Nihilo disfrazada de santidad, que califica al devenir de "error" para refugiarse en una nada celestial. Al inventar un mundo perfecto frente ad este mundo "corrupto", despojan ad la realidad de todo significado. Ad esta voluntad de Nihilo yo lo clamo voluntad de Fe, querer la fe et non querer nihilo más que esta.
Frente ad la Escrópolis, que hipoteca el presente ad una meta terminal inexistente, nosotros alzamos la Inocencia del Devenir. El mundo non es un tránsito ad una ciudad sagrada; es un prodigio de fuerza sin principio temporal ni fin nihilante. Mientras ellos aguardan el incendio que nunca vendrá —pues lo continuo non puede cesar de eser— nosotros celebramos el Eterno Retorno. Transformamos el lamento del nihilista en la risa del hombre que se sabe eterno en cada instante del movimiento circular del Todo. ¡Abajo la Jerusalén de aire! ¡Vivan la Tierra, los Ciclos et Honor que, como el Mundo, non cognoce ocaso!
Et ved cómo esta tensión atraviesa las centurias: la cosmópolis inspira la esciencia, la filosofía, Fe en el Verbo; la antipolis engendra la doctrina del miedo, la cívica de la obediencia, la esperanza en la aniquilación. La historia de Occidente es, en la su radiz, este duelo entre la ciudad de la luz et la ciudad tenebrosa, entre el organismo eterno et el acto contingente, entre el Verbo que ordena et la Materia que muere.
 |
«Los sabios dicen que el cielo, la tierra, los dioses y los hombres se mantienen juntos por medio de la comunidad, la amistad, la templanza y la justicia: y es precisamente por esa razón que ellos llaman a este universo entero “cosmos”, orden, y no desorden o disolución.» Reale, G. (2001). Platón. En búsqueda de la sabiduría secreta.
«Este mundo es, en efecto, el gran estado7 y se rige por un solo gobierno y una sola ley, que no es otra que el lógos de la naturaleza, que prescribe cuanto debe hacerse y veda lo que no debe ser hecho. En cambio, los estados territoriales que conocemos son ilimitados en número y se rigen por diferentes formas de gobierno y leyes, que no son las mismas para todos sino unas en unos y otras en otros, según las costumbres y hábitos que cada uno ha inventado y agregado por su parte.
7 O la gran ciudad, la megalópolis, término que designa el ideal estoico del estado universal. Su derivado kosmopolítes = ciudadano del mundo, es empleado en Sobre la creación del mundo 19 y 143, y en Sobre la vida. de Moisés II, 51.» (Triviño, 1976, pp. 37-133).. Triviño, J. M. (1976). Obras completas de Filón de Alejandría. Tomo I. Acervo Cultural.
«Al igual que muchos de sus filósofos contemporáneos, Filón comprendía el mundo sensible como regido por una ley universal perfecta: «Porque este cosmos es una gran ciudad (μεγαλόπολις), y tiene una sola politeia y una sola ley; y este λόγος de la naturaleza ordena lo que se debe hacer y prohíbe lo que no se debe hacer» (Ios. 29). Contrasta esta ley universal con la multiplicidad de códigos legales que se encuentran en las ciudades, los cuales no son sino añadidos a la perfecta ley universal (Ios. 29-31). En cambio, «la ley infalible es el orthos logos, no una ley perecedera y mortal, no una ley sin alma escrita en papiros o estelas sin alma, sino la ley imperecedera impresa por una naturaleza inmortal en una mente inmortal» (Prob. 46).30 El objetivo de la humanidad es vivir en armonía con la politeia del universo, ser ciudadanos del mundo viviendo según la ley natural, porque el orthos logos es la «fuente inagotable de virtudes» (Plant. 121) y la fuente de la libertad (Prob. 45).31 La obediencia a los códigos legales particulares del Estado es insuficiente para garantizar la libertad (Prob. 47).32.» (Zurawski, 2024, p. 538). Zurawski, J. M. (2024). Mosaic Paideia: The Law of Moses within Philo of Alexandria’s Model of Jewish Education.
Atended cómo Caín, el primo fundador, levantó la Urbe Primigenia, et con ello imprimió en la tierra la huella de los dioses.
|
Así se revela la elección definitiva: entre una historia descendente que conduce ad la Escrópolis, et un devenir esférico que retorna ad la Geópolis. Entre Atenas et Jerusalén, entre la ciudad pulcra et la ciudad fea, entre el ente et la materia. ¡Oh hombres!, que non se extinga la luz de la Cosmópolis, pues solo ella puede salvarnos del vampiro de la Antípolis et devolvernos la dignidad de habitar la tierra como ciudadanos del mundo.
La Ciudad de Dios
Obviamente, la idea de Agustín sobre la ciudad celestial proviene de la Biblia, pero su desarrollo también implica una profunda interacción con Cicerón, como lo demuestran las cartas a Nectario de 408/9, justo antes de que Agustín comenzara a trabajar en la Ciudad de Dios. A través de estas cartas podemos ver de nuevo que en la Antigüedad Tardíatodos los hombres cultos hablaban con fluidez la lengua de Cicerón, pero no todos entendían sus palabras de la misma manera. Nectario, un alto funcionario de Calama, aboga por la causa de sus conciudadanos culpables de violencia contra los cristianos. Esta violencia estalló tras ignorar el edicto imperial de Honorio de 408, que prohibía a los paganos participar en celebraciones religiosas públicas. Nectario apela a la noción de "cuidado de la patria" (caritas patriae) y cita un fragmento inédito del De republica en el que Cicerón sugiere que esta caritas debería ser ilimitada (Ep. 91.1). Agustín responde estableciendo un contraste entre la «patria de nuestro nacimiento en la carne» y una «cierta patria celestial» en la que «nacemos por la fe» (Ep. 91.6). Invita a su corresponsal a permitir que sus conciudadanos entren en esta patria abandonando la religión tradicional. Argumenta que el ideal moral (de continencia) ensalzado por los protagonistas del De republica era incompatible con la religión cívica, y que ahora se «enseña y aprende» en las iglesias (Ep. 91.1, 3). Nectario identifica entonces esta «patria celestial» con la «morada» (domicilium; Nect. ad August., Ep. 103.2). The Cambridge Companion to Cicero's Philosophy.
Ahora, el moro Agustín, doctor loco de la aljama de Cefas, suma auctoridad de esa judería, en las sus epístolas non definió la patria como “espíritu”, et menos ad Espania, sino que sostuvo la existencia de una patria celeste, de naturaleza espiritual. Allí estableció el contraste entre la patria de nacimiento en la carne et la patria celestial, ad la cual el fiel accede al eser “nascido por la fe”. Para él, la vera patria non era geográfica ni política, sino la Jerusalén de los cielos, reino de Tervagante.
Hombres, ríanse conmigo de las incoherencias del moro Agustín, que en la su Civitas Dei quiso mezclar la metafísica de Platón con la exégesis literal de la Biblia, et lo que resultó non fue filosofía, sino un texto hippiesco et supremacista, pleno de absurdos que insultan la razón.
¡Por las sandalias de Hércules! Ved aquí al moro Agustín, ese cefeo de ingenio retorcido, tratando de explicar el origen de la maldad con una pirueta que faría palidecer al mejor de nuestros mimos en el Teatro de Marcelo. Dice el muy tuno que los ángeles cayeron por una «causa deficiente», es decir, por el nihilo. ¡Oh, maravilla de la dialéctica bárbara! Pecar por la nihilidad, por el nihilo mesmo. Según su cháchara, non hay verbo, non hay razón, non hay motivo, sino una insania disfrazada de sacramento ¡Qué burla ad la mente de los antiguos! El ángel bueno se vuelve malo porque sí, porque eligió el nihilo como qui elige un figo pocho en el mercado de la Subura. Esto solo tendría un adarme de sentido si non lo tomamos como filosofía —pues la filosofía es fija de la luz et de la lógica de Egipto— sino como una fábula mal fecha, de esas que tanto gustan ad el geno de Moisés. Si intendemos ese nihilo non como la nihilidad absoluta, sino como ausencia de Ente, el non-ente, la potencia pasiva que es la materia, sino como el Abismo, el centro voraz del universo que atrae et seduce con la fuerza de los apetitos, la res cambia de color. Es lo que sucede en ese relato del Libro de Enoc, donde los genios bajaron de las regiones supercelestes, esas que Saulo clama Epuranio (ἐπουρανίος) en Efesios I:III, pora joder ad las fembras humanas et parir gigantes, esos semidioses escientes que ensangrentaron la tierra. Agustín, en la su torpeza de converso, nos dice que cayeron por "deficiencia", et si tomamos este adjetivo en el su sentido más burdo—como algo "fecho inferiormente" (de-facer) et non como simple maldad—, comprehendemos la su confesión involuntaria.
Agustín intenta salvar ad su teologia diciendo que el mal non tiene causa, cuando en verdad confiesa que la cosmología de los jesistas está cimentada sobre el delirio del nihilismo, que los genios por ninguna razón, et de forma literal cayeron. Es la mesma "causa deficiente", ese nihilismo, lo que mueve ad la Aljama de Cefas: una falta de ente tan profunda que necesitan inventar infiernos para replenar el hueco del su propio entendimiento ¡Prefieren el nihilo de una fábula desértica ad la sólida realidad de los dioses que sostienen el firmamento con la sola fuerza de la su mente!
Et aquí la sorna: hasta los simonianos, con las sus fabulas cacoagatomaquistas, eran más creativos. Por lo menos ellos decían las res claras: el Creador, la causa compositriz, era maligno, et de ahí provenía el mal. Non se escondían tras sofismas de feria, non disfrazaban la incoherencia con verbos huecos. El su relato, aunque morboso, tenía al menos una razón, una trama que podía entretener ad los pueros en la plaza.
Mas el moro de Hipona, charlatán de feria, ni siquiera es bueno para inventar un relato del mal que entretenga ¿Et hay gentuza que lo clama filósofo? ¡Qué insulto ad la filosofía! La su explicación es imbecilidad galilea: pecar por nihilo, creder por nihilo, sostener el nihilo como fundamento. Hasta las aniculas que cuentan fábulas en los mercados tienen mejor arte, pues al menos saben dar un motivo, una causa, un giro narrativo ¡Oh maravilla! ¡Oh imbecilidad!
Todos aquellos que no son librados por el único Mediador entre Dios y los hombres de aquella masa de perdición producida por el primer hombre, resucitarán también, cada uno con su propia carne; pero sólo para ser castigados con el diablo y sus ángeles. Agustín de Hipona. (2016). Enquiridión: Tratado de la fe, la esperanza y la caridad. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo I). Editorial CLIE.
¡Por el rayo de Júpiter Tonante! Ved aquí la doctrina de la massa damnata, el delirio máximo de este moro que, en su afán de lodo, pretende que todos los hombres estaban encerrados en el lumbo de un tal Adán como si de una fétida tinaja se tratase. Dice el moro Agustín que, por el pecado de aquel primo, la natura humana quedó ontológicamente alterada, convirtiendo al género humano en una unidad de corrupción et culpabilidad: una massa perditionis que está, según la su cábala, «justamente» condenada por la justicia divina.
¡Qué justicia tan monstrosa et bárbara! El infante que exhala su último aliento sin pasar por las aguas de la Aljama es arrojado al Tártaro, et Agustín lo clama «severidad divina». ¡Oh, soberana sorna! Para el de Hipona, la humanidad non es más que un fardo de carne viciada donde la concupiscencia actúa como el vehículo de transmisión de esa mancha biológica. Con este invento, Agustín selló el final de la moral étnica et de la filosofía helénica; pues al declarar que el hombre carece de autarquía moral —esa capacidad griega de bastarse ad sí mismo para el Bien—, arroja al hombre ad una dependencia absoluta de una Gracia caprichosa et externa.
«En primer lugar, Agustín se refirió a las almas errantes como atadas a la masa globular junto con las fuerzas del mal, del mismo modo que las almas perdidas están confinadas en el infierno con los demonios en la doctrina católica.35 Esta adición polémica al relato maniqueo, que también se encuentra en las obras antimaniqueas de Efraín Siro y Tito de Bostra, contradice claramente los escritos maniqueos conocidos por Agustín y sus oponentes. Como demuestra el propio testimonio de Agustín, estos escritos afirmaban que las almas perdidas estaban separadas del mal y situadas en la superficie de la masa globular como centinelas, defendiendo los intereses del Reino de la Luz del que habían surgido.
Segundo, Agustín se refiere a las almas errantes como condenadas, una descripción apropiada en el caso de la doctrina católica del infierno, pero no en la doctrina maniquea de la masa globular.<sup>36</sup> El oponente maniqueo de Agustín, Félix, critica el tratamiento engañoso que Agustín da a este punto, comentando: «Y Mani dice esto: No son enviadas al Reino de Dios, pero tú afirmas que están condenadas. Pero Mani afirma que no están condenadas, sino que se les pone en guardia sobre esa raza de tinieblas».<sup>37</sup>
Tercero, Agustín se refiere a las almas unidas a la masa globular sufriendo castigos eternos.<sup>38</sup> Sin embargo, hasta donde sé, no hay evidencia en ninguna de las fuentes maniqueas existentes que demuestre que las almas unidas a la masa globular sean hechas sufrir.<sup>39</sup> Las etapas finales de la escatología maniquea se centran no en el castigo retributivo continuo, sino en el confinamiento de las fuerzas del mal. La escatología maniquea se centra principalmente en demostrar que este confinamiento de las fuerzas del mal es de tal naturaleza que impide cualquier futura invasión del reino de la Luz. Incluso existen algunas pruebas en las obras antimaniqueas de Agustín que demuestran que sus oponentes maniqueos rechazaban el tormento eterno de las almas errantes. Por ejemplo, en Contra Felicem 2.8, Félix argumenta que la doctrina maniquea de la misa globular es preferible a la doctrina católica del infierno precisamente porque la doctrina católica sostiene que las almas errantes serán atormentadas eternamente y, por lo tanto, es mucho más cruel que cualquier cosa que se encuentre en la doctrina maniquea. Aquí, el celo polémico de Agustín corre el riesgo de comprometer el éxito de su argumento principal. Al asimilar la doctrina maniquea de la misa globular a la doctrina católica del infierno, les brinda a sus oponentes maniqueos la oportunidad no solo de alegar tergiversación, sino también de redirigir el foco polémico hacia las propias concepciones de Agustín sobre el infierno y el tormento eterno.» (Van den Berg et al., 2011). Van den Berg, J. A., Kotzé, A., Nicklas, T., & Scopello, M. (Eds.). (2011). In Search of Truth: Augustine, Manichaeism and Other Gnosticism. Brill.
«En conclusión, la recepción y la transformación polémica que Agustín hace de la doctrina de la masa globular desempeñan un papel importante en su polémica antimaniquea. Agustín utiliza esta doctrina para demostrar la tensión fundamental que subyace en la concepción maniquea. Dicha concepción se basa en ciertas afirmaciones sobre personas y sobre sustancias subyacentes fundamentales que nunca se integran de manera sistemática y crítica. Agustín se centra en las implicaciones de esta fusión de personas y sustancias para la doctrina de Dios. Argumenta que conlleva el riesgo de identificar a Dios y la materia de tal forma que se atribuyan a Dios las limitaciones propias de la materia (divisibilidad, pasibilidad y corrupción) o de los seres creados (falta de presciencia o falta de justicia). Estos argumentos no solo pretenden refutar la concepción maniquea de Dios, sino también preparar el terreno para la propia doctrina neoplatónica de Dios de Agustín. Al exponer su argumento sobre la falta de justicia del Dios maniqueo, Agustín intenta obtener una ventaja polémica adicional proyectando ciertos rasgos de la doctrina católica del infierno sobre la doctrina maniquea de la misa globular. Esta asimilación es rechazada por los oponentes maniqueos de Agustín, quienes logran sacar provecho de los excesos polémicos de este, planteando interrogantes incómodos sobre sus propias concepciones del infierno y el castigo final.
¿Continuó, entonces, el maniqueísmo, como lo planteó van Oort a principios de la década de 1990, influyendo en la teología de Agustín?⁹³ La pregunta (acusación, si se quiere) tiene cierto fundamento, ya que Agustín se refiere al maniqueísmo de maneras distintas a la simple citación y el ataque directo. Su elección de temas es un ejemplo de ello. La reelaboración maniquea del relato de la creación en el Génesis influyó en la atención que Agustín le dedicaría y en su tratamiento: escribiría no menos de cinco comentarios sobre Génesis 1-3, probablemente todos ellos con el maniqueísmo en mente. Del mismo modo, su antropología también se vio afectada, sobre todo en lo que respecta al mal, que para él carecía de existencia independiente y era irrelevante para la naturaleza humana.⁹⁴ Creo que también se vio afectada su concepción de la historia, eje central de la cosmogonía maniquea. Si esta concebía un tiempo prístino, anterior a la creación,⁹ el tiempo creado actual y un futuro momento de restauración final, en el que incluso los dos principios coeternos no serían como al principio, entonces, en palabras de Christopher Brunner, San Agustín, en reacción, limitó cuidadosamente la noción de historia al ámbito humano. Sus etapas son: Dios creó al hombre por su bondad, lo castigó por su justicia y lo redimió por su misericordia (De libero arbitrio 3.4.15); por lo tanto, se excluye cualquier concepto de una historia primordial y divina.⁹⁶ En el mismo artículo (1982), Brunner resumió (aunque acríticamente) el trabajo realizado hasta entonces sobre la cuestión, con la observación de quelas polémicas de San Agustín siguen siendo aún más interesantes sabiendo que doctrinas y temas estrechamente asociados con el maniqueísmo permanecieron prominentes en su pensamiento. Su concepto de las «dos ciudades» se hace eco de la percepción maniquea de la disparidad metafísica del ser. La prominencia otorgada a la concupiscencia como manifestación primaria de la caída humana y explicación del debilitamiento moral del individuo se compara con el estatus de la avaricia y la lujuria en la cosmogonía maniquea; la equivalencia funcional también es cercana. De igual modo, el papel decisivo de la gracia en la teología de Agustín se asemeja mucho a la actividad del Nous luminoso. Estas afinidades persistentes en el pensamiento y el sentimiento de Agustín con el espíritu de la religión rechazada pueden haber inspirado parte de la vehemencia de sus ataques contra ella.⁹⁷ En otras palabras, si Agustín nunca hubiera sido maniqueo, su teología habría sido diferente, o al menos se habría expresado de otra manera.Conclusión ¿Qué podemos concluir de todo esto? Mi resumen es simplemente este: que Agustín, otrora un maniqueo sincero, conocía algo, pero no todo, sobre la religión que había abandonado; pero que, habiéndola abandonado realmente, se fijó un rumbo que lo llevó a un equilibrio entre intentar contenerla y evitar aquello que pudiera generar sospechas sobre su sinceridad como cristiano católico; y que, consciente o inconscientemente, conceptos y temas maniqueos se filtraron en su visión del mensaje del cristianismo católico y en cómo presentarlo.» Coyle, J. K. (2009). Manichaeism and Its Legacy. Brill.
Investigadores como Ernesto Buonaiuti han delatado que esta «masa de perdición» non es sino una readaptación del sistema de Manes. El globo horrible maniqueo —esa masa orbital donde las fuerzas del mal et las ánimas obscuras quedan confinadas al final de los tiempos— fue reciclado por Agustín et baptizado como el Infierno de los pecadores. El su "Dios" actúa como el Nous de Luz maniqueo, descendiendo para rescatar ad unos pocos predestinados de ese fango carnal irremediable, mientras deja al resto pudrirse en una perdición que él clama "justa".
«En la conferencia de obispos tenida en Cartago en el 411 Agustín recogió los frutos de su polémica con una clara victoria. A partir del 412 Agustín polemizó con Pelagio y sus seguidores que sostenían que la buena voluntad y las obras son suficientes para la salvación del hombre, dejando a un lado la necesidad de la gracia. San Agustín, en una serie de obras, mostró cómo la revelación cristiana, contrariamente a cuanto afirmaban los pelagianos, gira esencialmente en torno a la necesidad de la gracia. Su tesis triunfó en el concilio de Cartago del 417 y el papa Zósimo condenó el pelagianismo. La tesis de Pelagio estaba sustancialmente en consonancia con la convicción de que los griegos tenían sobre la autarquía de la vida moral del hombre; al contrario, la tesis de Agustín era que el cristianismo invertía tal convicción . M. Pohlenz escribe: "El hecho de que la Iglesia se pronunciara sobre tal doctrina selló el final de la ética pagana y de toda la filosofía helénica: y así comenzó el Medioevo".» (Reale & Antiseri, s.f). Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Editorial San Pablo.
La justicia convertida en una caricatura que faría reír ad Dite si non fuese por la crueldad que supura. Este pesimismo antropológico radical solo sirvió para justificar el poder de la Institución como un pedagogo violento que debe reprimir et purificar ad través de la flagelli disciplina. Al final, el libre albedrío que Agustín decía defender contra los maniqueos terminó devorado por un determinismo absoluto (que profundizaremos explicando el conflicto Agustín vs Pelagio posteriomente): o eres luz por decreto, o eres masa por herencia. Una maldición pedagógica que sustituye la bondad del Guerrero Espiritual por la sumisión de un animal que pide perdón por el simple fecho de estar.
Pero ved la trampa mental, la flaqueza de lógica que este doctor de los cefeos intenta ocultar so el su palio. Suponiendo que fuese cierto que Adán es el Geno humano —esto es, todos los hombres—, es la única forma en que esta demencia tendría un adarme de sentido. Mas el moro, en su ignorancia de las leyes del pensamiento, incurre en la Falacia de división, esa que confunde el conjunto con la parte ¡Qué torpeza! Que el Geno o el Conjunto esté so una umbra de "deficiencia", non implica por necesidad que cada una de las sus partes deba eser pecaminosa en la su esencia individual. Es como decir que, porque una legión retrocede, cada soldado en particular es un cobarde, o que porque el mar es salado, cada gota debe cargar con el peso de todos los naufragios del orbe.
Agustín confunde la humanidad con el individuo, pretendiendo que la mancha de la forma se transmita como una peste biológica por la simiente. Es una reificación grosera de la culpa: convierte un tropiezo de la fábula en una condena fáctica para los huesos et la carne de cada niño ¡Qué lejos está esto de la razón de nuestros jurisconsultos! Para Roma, la culpa es del actor, non de la sangre. Pero estos jesistas, en la su pugna contra la Natura, necesitan que el hombre nazca ya encadenado por los Arcontes del aire, para así venderle el su remedio de incienso et baptismo ¡Prefieren declarar ad toda la humanidad como una massa confusa et podrida antes que admitir que cada ánima es una centella que debe eser juzgada por los sus propios fechos et non por los de un hortelano que comió lo que non debía!
En el saqueo de Roma, el obispo se atreve ad aconsejar ad las vírgenes violadas: que Dios permitió la su ultraje para fortalecer la su humildad. Et aún añade que quizá sintieron «algún placer corporal» involuntario. ¡Qué disparate! ¡Qué insulto! Burlándose de la tragedia con sofismas de sacristía.
Es de saber que algunos de nuestros malos apetitos se nos relajan por un juicio divino, oculto en el tiempo presente, y reservado para el último y público juicio. Acaso también algunas de estas mujeres, muy conscientes de no haberse engreído por el don de la castidad, y no obstante han padecido la violencia hostil en su propia carne, tenían alguna escondida debilidad que, en caso de estar libres de tal humillación en el curso del saqueo de Roma, podría haberse traducido en humos altivos de soberbia. Así como algunos fueron arrebatados por la muerte para que la maldad no pervirtiera su inteligencia, así en alguna de estas mujeres se le arrebató un tanto de su honor por la violencia para que su situación ventajosa no ocasionara la perversión de su modestia. Así que tanto a unas, que ya se enorgullecían por no haber sufrido en su carne ningún contacto obsceno, como a las otras, que se podían tal vez enorgullecer si no llegan a sufrir el atropello brutal de los enemigos, a ninguna se le arrebató la castidad, sino que se les inculcó la humildad. A las primeras se les curó la hinchazón latente; a las segundas se las preservó de una hinchazón inminente. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Et cuando fabla del infierno, inventa la «segunda muerte»: cuerpos eternos que arden sin consumirse, como salamandras o pavos que nunca se pudren. ¡Qué zoología ridícula! Un pecado cometido en un instante merece un castigo infinito ¡Oh incoherencia! La desproporción elevada ad verdad incuestionable.
¿Qué puedo aducir para convencer a los incrédulos de que los cuerpos humanos, animados y vivos, no solamente no los desintegrará muerte alguna, sino que perdurarán en medio de los tormentos del fuego eterno?
Se niegan a admitir una referencia al poder del Omnipotente y exigen una demostración a base de ejemplos. Podríamos responderles que existen animales, corruptibles, por supuesto, ya que son mortales que, no obstante, viven en medio del fuego; que hay una especie de gusanos que se encuentran en manantiales de agua hirviendo, la cual no es posible tocar sin escaldarse: permanecen allí sin la menor lesión; es más, no pueden vivir fuera de ese medio. Nuestros interlocutores se niegan a creer estos hechos si no podemos mostrárselos, o, si no nos es posible poner ante sus ojos los hechos, o documentarlos con testigos autorizados.
Siguen empeñados con la misma incredulidad en que estos ejemplos no son suficientes para la presente cuestión, puesto que estos animales no permanecen vivos por siempre y en medio de tales temperaturas no sienten dolor; en el seno de dichos elementos, adaptados a su naturaleza, lejos de sufrir, encuentran allí su desarrollo. ¡Como si no fuera más creíble desarrollarse en un tal medio antes que sufrir en él! Asombroso es, por cierto, sufrir en medio de fuego y seguir viviendo; pero más asombroso todavía es vivir en el fuego y no sufrir. Si a esto le damos crédito, ¿por qué no a lo otro?. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Et la su exégesis es un carnaval: defiende la realidad de gigantes, intendidos como hombres de un tamaño corporal muy pero muy magno, porque oyó de una mujer gigante en Roma; discute si hombres con un solo ojo o pies invertidos son descendientes de Adán; niega los antípodas del globo terrestre porque nihilo ha navegado hasta allí ¡Qué risa! La geografía convertida en catecismo.
¿No hubo en Roma, poco antes de las destrucción de la ciudad por los godos, una mujer viviendo con su padre y con su madre, de estatura en cierto modo gigantesca, que sobrepasaba en mucho a los demás? Para verla acudía de todas partes inmensa concurrencia. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Yo mismo vi, y no sólo yo, sino algunos conmigo en la playa de Utica, el diente molar de un hombre tan grande que, si se cortara en trozos a la medida de los nuestros, se podrían hacer cien dientes. Aunque yo diría más bien que era de algún gigante. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
¿Puede admitirse que de los hijos de Noé, o más bien del primer hombre, del que ellos nacieron, se hayan propagado algunas clases de hombres monstruosos que nos refiere la historia de los pueblos? Tales son, por ejemplo, los que tienen un solo ojo en medio de la frente; o los tienen los pies vueltos hacia atrás. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
En cuanto a la existencia de los antípodas, es decir, de hombres que marcan sus huellas contrarías a nuestros pies por la parte opuesta de la tierra, donde sale el sol cuando se se nos oculta a nosotros, no hay razón alguna que nos fuerce a creerlo.
Nadie dice que haya conocido esto por noticia histórica alguna, sino que se conjetura por el razonamiento, ya que la tierra está suspendida en la bóveda celeste, y para el mundo es lo mismo el lugar ínfimo que el lugar medio. Por ello piensan algunos que la otra parte de la tierra, que está debajo, no puede estar sin habitantes. No prestan atención a que, aunque el mundo tenga una forma esférica y redonda, y aun demostrado esto con algún argumento, no se sigue de ahí que la tierra por esa parte esté libre de la avalancha de las aguas; y aunque estuviera seca, no por ello se ve la necesidad de que está habitada. Porque la Escritura no puede mentir en modo alguno y con la narración de las cosas pasadas garantiza el cumplimiento de las predicciones. Sería demasiado inverosímil la afirmación de que algunos hombres, a través de la inmensidad del océano, hayan podido navegar y llegar a la otra parte, de manera que también allí se estableciera el género humano procedente del primero y único hombre. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Et finalmente, descalifica este Agustín las bondades de los gentiles tachándolas de «espléndidos vicios». Para su lógica, la justicia de Fabricio o el valor de Régulo non son sino soberbia si non se refieren ad Tervagante et la su bibliomanía. ¡Qué supremacismo! He aquí la moral natural reducida ad nihilo et la propia Natura despreciada. So este yugo, ya non importa si el hombre es bueno o justo; si posee Soberbia —intendida esta en el su sentido gentílico original: el noble reconocimiento de la propia excelencia et el amor ad la superioridad del Bien —, es condenado, si non esta morboso por la heresiomanía et la superstición cefea de Agustín, es vicioso...
Por eso, hasta las virtudes que estos hombres tienen la impresión de haber adquirido, mediante las cuales mantienen mandan al cuerpo y las pasiones, para el logro o conservación de algo, pero sin referirlas a Dios [Tervagante], son vicios más bien que virtudes. Y aunque algunos las tengan por verdaderas y nobles virtudes, consideradas en sí mismas y no ejercitadas con alguna otra finalidad, incluso entonces están hinchadas, son soberbias, y, por tanto, no se las puede considerar como virtudes sino como vicios. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Si quitamos la pompa de la gloria humana, ¿qué son todos los hombres más que hombres? Pero aunque la perversidad de la época admitiese que fueran más honrados los mejores, ni aún así el honor humano debería ser tenido en gran estima, porque es humo que se lleva el viento. Agustín de Hipona. (1992). La Ciudad de Dios (Libros VIII-XXII). En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Agustín de Hipona (Tomo III). Editorial CLIE.
Confunde el moro la soberbia con la arrogancia. La vera Soberbia non es el fiarse vanidoso, sino el acto de eser lo que uno es: bueno, superior et mejor que lo vil, sin necesidad de humillar con sermones, mas simplemente siendo. Empero, si es necesario humillar al arrogante —ad aquel que non es, sino que solo aparenta et fía en la su vanidad—, nihilo lo debe evitar.
 |
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended el vero geno de la bondad! Non vengáis ad buscar en la deidad Honor una vana corona de laurel o el aplauso voluble de la plebe, pues tales ligerezas son propias de los que non cognocen el rigor del espíritu. Para continuar so el mando del Verbo, debemos descender ad los cimientos de la teología cívica et la filología sagrada, allí donde el sermón se torna piedra et el deber se torna numen. I. La Filología de la Carga: Honos ab onereLa filología de Varrón nos delata que honos deriva de onus, que es cargo o gravamen. Para la mente romana, el Honor non es sino el germano de la obligación aneja ad un estado u oficio. ¡Ved qué paradoja para el moderno! La honradez deriva de la carga; la honestidad procede del peso; la honorabilidad es la capacidad de sostener ese gravamen sin doblegarse, la capacidad dar soporte ad Verdad. Non es Honor que non sea, ante todo, una responsabilidad que oprime los hombros del varón ilustre. La honradez es la rectitud en el ejercicio de esa carga; la honestidad es el decoro et la pulcritud de qui se sabe observado por los dioses mientras cumple el su oficio; et la honorabilidad es el reconocimiento sagrado de que tal peso ha sido levado con excelencia. Aquello que clamamos honesto es, en verdad, lo que se halla cargado (onerado) de una obligación ineludible hacia la comunidad. Como reza la máxima de los antiguos: Onus est honos qui sustinet rem publicam. Honor es la viga de carga que sostiene la República; si el varón flaquea so el peso, la Ciudad todo se desmorona en el abismo del desorden. II. Ontología de la Potencia: La Vis MaiorNon cometáis el error de pensar que los romanos adoraban abstracciones o tropos literarios. Para ellos, Honor es un dios real et operativo, una Vis Mayor (fuerza mayor) que se manifestaba de manera decisiva en los asuntos humanos. Cicerón nos enseña que estas naturalezas fueron divinizadas por nuestros antepasados porque los beneficios que traían al geno humano eran tan excelsos que non podían eser fructo del azar, sino de la bondad divina. Honor es una voluntad propia, una potencia que habita en el marco del culto público et que valida el éxito como mérito de la ánima. III. El Camino de la Virtud: Virtus et HonosEn la praxis arquitectónica de la Ciudad Eterna, el culto ad Honor jamás camina solo; va indisolublemente ligado ad Virtud, la cualidad del varón. La tradición mandaba que para entrar en el templo del Honor, el varón debía primo atravesar el templo de la Virtud. Marco Claudio Marcelo bien lo sabía al renovar los sus altares con el botín de la guerra, simbolizando que Gloria es el fructo directo de la bondad militar et del animo de la ira. Incluso el divino Juliano II reforzaba este juicio: el vero elogio non debe darse ad el azar ni ad el esfuerzo colectivo de las masas, sino ad las bondades que pertenecen exclusivamente al individuo. Honor es la divinidad que autentifica que el triunfo es fijo de la voluntad et non del acaso; es el sello divino so la obra bien fecha. IV. Función en la Teología CívicaAd Honor se le debe administrar so el geno civil de la religión, pues es el lazo que mantiene la cohesión de la ciudad. El prestigio et el rango son la recompensa sagrada por Fe et el cumplimiento de los juramentos. Al recognoscer ad Honor como divinidad, Roma garantizaba que la memoria de los varones ilustres non fuera un soplo de viento, sino un modelo sagrado et eterno para las futuras generaciones. En conclusión, hombres del mundo, Honor es la deidad de la responsabilidad gravosa. Non es un trofeo de vitrina, sino la viga de ono que, al eser cargada con bondad, recibe la protección de los dioses para el mantenimiento del orden civil ¡Aquellos que huyen del cargo, huyen del Honor! |
Cuando lo que viene de lo Alto, del Bien, es precisamente lo que prevalece, nihilo de ello puede eser solo fumo. Honor es una de las bondades, que nos eleva et coloca en el Cielo; es la bondad que aligera la ánima et nos permite permanecer. Si non fuera así, ¿carecería el Bien de Honor? ¿Es Dios ajeno ad la la su propia honradez? Menuda impiedad la de Agustín: el Honor non es fumo, es don de lo Alto et, como el Bien mismo, permanece eterno por eser una bondad que diviniza al hombre que la encarna.
Hombres, ciudadanos del mundo, por eso escuchad con atención, non vengo ad descubrir nihilo nuevo, sino ad memorarles que el jeque Agustín de Hipona, tan celebrado por los jesistas, non inventó res alguna. Lo único que le pertenece es la distorsión, la asociación falaz et la charlatanería.
Cuando aparecieron los tres primeros libros de La Ciudad de Dios en el año 413, Agustín prometió una obra monumental, “una obra magna y ardua, magnus opus et arduum, queridísimo Marcelino” (Civ. Dei. I, Praef, 8). Trece años más tarde, Agustín acabará esta obra de veintidós volúmenes con una frase contundente que resume el tono de deliberación macizo en el que había decidido escribir: “Con el auxilio del Señor creo que he salvado mi deuda en este gigantesco libro” (De civ. dei. XXII, 30, 6) 8. Cuando escribió el último libro tenía setenta y dos años. el contenido en la obra afirma que la historia de la humanidad fluye desde la Creación hasta la Parusía (Segunda Venida de Cristo) con su centro en Cristo, inaugurando la concepción lineal de la historia, que se configura por la existencia de dos ciudades (la celestial y la terrena). La idea de las dos ciudades –probablemente la idea eje del libro– ya aparece en el Teeteto de Platón (176 e)9, pero para varios autores Agustín es deudor de su maestro donatista Ticonio10. El obispo de Hipona lo desarrolla por vez primera en su Enarratio in Psalmum: “Oísteis y sabéis que corren, en el desenvolvimiento de los siglos hasta el fin, dos ciudades, mezcladas ahora corporalmente entre sí, pero separadas espiritualmente: una para la cual el fin es la vida eterna, y se llama Jerusalén; otra para la cual todo su gozo es la vida temporal, y se llama Babilonia” (136,1), y más detalladamente en un sermón del 29 de junio del 404: “Se devuelve a Babilonia lo que ella hizo. De hecho, es una ciudad impía, que se extiende sobre toda la tierra, y representa, por así decirlo, el consenso de la impiedad humana. Es espiritualmente llamada Babilonia en las escrituras. Por el contrario, hay una ciudad peregrina en esta tierra, que representa el consenso de piedad de todas las naciones: se llama Jerusalén. En la actualidad las dos ciudades se mezclan, al final se separarán”11. Hubeñak, F. (2019). Una relectura de la Ciudad de Dios de San Agustín desde la historia. Forum, 8, 73-92.
«Podríamos decir que las “dos Ciudades” ya concebidas, aunque fuera en medida limitada, por Platón al final del Libro IX de su República llevan a las extremas consecuencias lo que el mismo Platón había entrevisto entonces». Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía. Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
Ved cómo el moro Agustín proclama la división de la humanidad en dos ciudades, cual si fuera rayo de revelación divina caído de lo alto. ¡Qué farsa et qué ruda impostura! Platón, el divino, ya lo había concebido en el Teeteto et en la Policía cuando el de Hipona non era ni fumo en la memoria de los sus padres. Et aun Ticonio, aquel escriba donatista de la tierra africana —ad qui Agustín primo leyó en secreto, después saqueó et finalmente escupió—, había trazado esa misma linde mucho antes que él.
¿Quién fue este Ticonio sino el vero arquitecto de las umbras que el moro hoy nos vende como luces? Miembro de los clamados donatistas, Ticonio fue un ingenio tan agudo que la su propia secta lo excomulgó por non eser un ciego separatista. Fue él qui, en el su Liber Regularum, entregó ad Agustín las claves para abrir las puertas de la Escriptura. Sin las reglas de Ticonio, el moro seguiría perdido en sus delirios maniqueos; fue el donatista qui le enseñó que la Ley et la Gracia son una misma danza desde los tiempos de Abraham (Stump & Kretzmann, 2001).
«Ha llegado el momento de considerar una probable fuente importante de las ideas de Agustín: los escritos del donatista Ticonio. Ticonio se enfrentó a una oposición crítica en su propia iglesia, de la que fue excomulgado. No se convirtió al catolicismo, pero su influencia en el pensamiento católico posterior fue considerable. Lo conocemos principalmente gracias a Agustín, cuya hermenéutica se vio influenciada por el Liber Regularum de Ticonio, citado y criticado extensamente en De Doctrina Christiana 3. 42–56. La idea central del Liber Regularum es que las profecías del Antiguo Testamento se refieren a Cristo y a la Iglesia, o al diablo. La Iglesia es el cuerpo de Cristo, pero es un «cuerpo en dos partes» (corpus bipertitum), compuesto por cristianos verdaderos y falsos. No existe tal dualidad en el «cuerpo del diablo» (corpus diaboli), completamente maligno. La hermenéutica es la clave, a través de sus «reglas» (regulae), para encontrar el significado apropiado de las profecías.» O’Daly, G. (2020). Augustine’s City of God: A Reader’s Guide. Second Edition. Oxford University Press.
«En otra obra, su Comentario sobre el Apocalipsis, que se conserva solo en forma fragmentaria (y posiblemente adaptada8), Ticonio pudo haber propuesto un sistema de dos ciudades. Mucho depende de hasta qué punto se pueda establecer, o creer, que extractos del comentario sobre el Apocalipsis del presbítero carolingio Beato de Liébana relatan las opiniones y el vocabulario de Ticonio. En Beato encontramos una referencia inequívoca a las dos civitates en la exégesis de Apocalipsis 14:8 y 17:18, donde se citan 21:9-10 y 21:24.9 Pero es posible que Beato y otros comentaristas posteriores superpusieran ideas y lenguaje de Agustín a los modelos de Ticonio: Beato se refiere a la Ciudad de Dios y la cita en su comentario sobre el Apocalipsis. En su eclesiología, Ticonio desarrolla ideas que anticipan las de Agustín.10 El concepto de la Iglesia como un corpus bipertitum es similar a las opiniones de Agustín sobre ella como un "cuerpo mixto" (corpus permixtum), incluso si Agustín se distancia de Ticonio sobre este tema en Doctr. Chr. 3. 45. La opinión de que el corpus diaboli se origina en la voluntad malvada en lugar de en una naturaleza malvada, y por lo tanto no está en absoluto contraste con el "cuerpo del Señor" (corpus domini) -entre otras cosas porque puede identificarse con la parte malvada del corpus bipertitum- es también una clara anticipación del pensamiento de Agustín.» O’Daly, G. (2020). Augustine’s City of God: A Reader’s Guide. Second Edition. Oxford University Press.
¡Ved la ingratitud del hiponense! Agustín sustrae de Ticonio la noción del corpus bipertitum —la Iglesia como un cuerpo de dos partes, o conviven el trigo et la paja— et la rebaptiza con pompa como el corpus permixtum. Non es sino un cambio de nombre para ocultar el furto. Et lo que es más grave: el sistema entero de las Dos Ciudades ya palpitaba en el Comentario al Apocalipsis de Ticonio, donde se dibujaba por prima vez el combate entre el cuerpo de Cristo et el cuerpo del diablo (Hubeñak, 2019).
Agustín, en la su De Doctrina Christiana, usa et abusa de las reglas de Ticonio, mas lo face con el espíritu de qui corrige ad un siervo, ocultando que sin ese "siervo" la su teología esería un desierto sin palmeras. Agustín non innova: sustrae con maña del laico excomulgado, exagera con saña para parecer profeta et acomoda ad su conveniencia política. Se proclama heraldo de una revelación nueva, mas su alforja está plena de los pergaminos de Ticonio que intentó borrar de la historia. ¡Oh, ironía de los Inmortales! El gran campeón de la "ortodoxia" construyó la su ciudad con los ladrillos que robó de la casa de un heterodoxo.
Vivir "según Dios", dice el moro... cuando en verdad vive de las sobras de un hombre al que non tuvo el honor de reconocer como magestro.
Et ¿Qué diremos de las Especies como "memoria" divina? ¡Vaya "novedad" que nos vende este bibliómano! Alcínoo ya las había presentado como doctrina platónica madura en el su manual, et mucho antes, que ese judío de Alejandría, Filón. Pero non se engañen, que la gloria de Filón non es la de eser lumbrera original, sino la de eser el oficioso ayudante que enseñó ad los judíos ad filosofar, traduciendo el rudo verbo semítico al lenguaje de los dones.
«Filón no es un pensador original, ni siquiera, posiblemente, un gran pensador, aunque hallamos en él por vez primera expresada la tesis de que las Ideas son pensamientos de Dios (De opif. mundi., 4, 17), lo que, por otra parte, no significa que él sea el padre de esa tesis». Reale, G., & Antiseri, D. (2007). Historia de la Filosofía: Filosofía pagana antigua (Tomo 1). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
Porque, si de veras buscamos al primo auctor que situó las Especies o Ideas en la Mente Divina, non es ad un fabulador ad qui debemos mirar, sino ad Antíoco de Ascalón. Una centuría antes de que el jesismo fuera siquiera un murmullo de siervos, ya Antíoco había "estoizado" el platonismo, localizando las Especies en la Mente de Dios. Él fue el iniciador de la tradición, el que preparó la vía que luego Plotino et otros caminarían con pies firmes.
«Un precursor de este modelo, a menudo denominado ejemplarismo, puede encontrarse en el pensamiento del platónico medio Antíoco de Ascalón, quien pudo haber sido el primero en situar las ideas en la mente de Dios. Hampton, A. J. B. (2021). Christian Platonism, Nature and Environmental Crisis. En A. J. B. Hampton & J. P. Kenney (Eds.), Christian Platonism: A History (pp. 385–404). Cambridge: Cambridge University Press.
«Sostendría que una versión estoizada de la doctrina de las Formas como pensamientos de Dios es una característica del platonismo propuesto por Antíoco de Ascalón. Filón hereda un platonismo que parece haber evolucionado un tanto desde la metafísica sólidamente estoizada propugnada por Antíoco hacia un concepto renovado de la trascendencia e inmaterialidad de Dios». Dillon, J., & Tolan, D. J. (2021). The Ideas as Thoughts of God. En A. J. B. Hampton & J. P. Kenney (Eds.), Christian Platonism: A History (pp. 34–52). Cambridge: Cambridge University Press.
«Vemos aquí la teoría de las Formas como pensamientos de Dios en lo que podríamos llamar su forma “clásica” o completamente desarrollada, presentada por Alcínoo como doctrina platónica fundamental. De hecho, la proposición de que, dado que Dios es un intelecto o al menos posee un intelecto, necesariamente debe tener pensamientos, se utiliza como premisa para una conclusión adicional: que existen las Formas. De hecho, la proposición de que, dado que Dios es un intelecto o al menos posee un intelecto, necesariamente debe tener pensamientos, se utiliza como premisa para una conclusión adicional: que existen las Formas». Dillon, J., & Tolan, D. J. (2021). The Ideas as Thoughts of God. En A. Hampton & J. Kenney (Eds.), Christian Platonism: A History. Cambridge: Cambridge University Press.
«Que Dios sea un intelecto o una entidad pensante, es porque está dotado de pensamientos, y estos son eternos e inmutables; si es así, las Ideas existen (Εἲτε γὰρ νοῦς θεὸς ὑπάρχει εἲτε νοερόν, ἔστιν αὐτῷ νοήματα, καὶ ταῦτα αἰώνιά τε καὶ ἄτρεπτα• εἰ δὲ τοῦτο, εἰσίν αἱ ἰδέαι)». Buganza, J. (2023). Metafísica y ética en el platonismo medio. Ciudad de México: Editorial Ducere.
Filón non fizo sino heredar lo que Antíoco et Eudoro ya habían labrado; su única "proeza" fue masificar el hallazgo en sus farragosas exégesis para que el su pueblo non pareciera tan bárbaro ante los Ptolomeos. Et luego plega Agustín, centurias después, ad recoger las sobras de Alcínoo et de Filón, ad ponerles una etiqueta de "revelación" et ad decirnos que ha descubierto Cielo. ¡Menuda mofa! El moro non es arquitecto, es un simple remendón que viste la su nudez mental con las ricas telas que robó de la Academia et del Museo. Agustín es el eco que se crede voz; el mapa mal dibujado que pretende eser el Territorio.
«Agustín, sin embargo, modifica a Platón en dos puntos:
1) hace de las Ideas pensamientos de Dios (como lo habían hecho —aunque de modos diversos— Filón, los del platonismo medio, Plotino y los Padres griegos)
2 ) rechaza la doctrina de la reminiscencia, o mejor, la repiensa ex novo.
Volveremos más adelante sobre el primer punto En cuanto al segundo, es de resaltar que Agustín trasforma la doctrina de la reminiscencia en la célebre doctrina de la "iluminación". Esta trasformación se imponía en el contexto general del creacionismo que está en la base de la filosofía agustiniana.». Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía. Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
Et cuando este Agustín toca la filosofía, la degrada et lo arrastra por el lodo de la finitud. Lo que para los veros filósofos —los que non necesitan de fábulas para vedir la Luz— era el Verbo, la Razón increada que mantiene al Mundo unido en concordia eterna, este hombre lo convierte en un fijo carnal, un pedazo de carne que padece, suda et finalmente muere so el mandato de un prefecto como Pilato. ¡Qué pavorosa tergiversación ontológica!
«El resultado de ambas ideas es la encarnación de Dios en Cristo, planteamiento que implica un cambio de categoría inconcebible para una mente helena: “Sois tan desventurados que ni siquiera guardáis las enseñanzas que os han transmitido los apóstoles y han sido forzadas, empeorándolas y haciéndolas más impías por sus sucesores”». Guarde Paz, C. (2014). Contra Galileos: la crítica neoplatónica de Juliano el Apóstata al Cristianismo. Pensamiento, 70(263), 411-430.
Como bien denunció el Divino Juliano en el su Contra Galileos, estos desventurados han empeorado las enseñanzas de los Apóstoles, faciéndolas más impías: ni Saulo ni Mateo osaron decir que ese Jesús era Dios, mas vino ese Juan ad infundir el mal con la su pluma ¿Cómo puede el Verbo, fuente de toda Pulcritud et Bien, realizarse en la historia de un hombre miserable? Es una incoherencia que haría reír ad un niño si non fuera tan perniciosa. Sirven ad un muerto, inferior ad cualquier ídolo de piedra, et pretendéis que es el Don de los Orbes.
«El griego había entendido la ley moral como la ley de la physis, la ley de la naturaleza misma: una ley que se impone, a un tiempo, a Dios y al hombre, en cuanto no es dada por Dios sino que Dios está vinculado a la misma. Un Dios que da la ley moral (un Dios “nomoteta”) es extraño a todos los filósofos griegos». Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía. Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
«El antiguo “intelectualismo” griego queda de tal modo modificado por completo en un “voluntarismo”. “Querer de Dios” es la ley moral y “querer el querer de Dios” es la virtud del hombre». Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía. Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
¡Qué contraste tan desolador y qué caída tan estrepitosa desde las cumbres del Helicón hasta las mazmorras de Hipona! Donde los griegos, guiados por la luz divina de la razón, entendieron la Ley Moral como la mismísima ley de la Natura (physis) —un orden de proporción, armonía e inteligible belleza, inmutable y soberano tanto para los Dioses como para los hombres—, este Agustín la reemplaza por la voluntad caprichosa de un Genio Maligno Nomoteta, una figura extraña a toda recta filosofía et el honrado geno de los pensadores helenos.
Para el divino Platón, Dios es la Medida (metron panton), el garante de un orden mundano preexistente donde la justicia es equilibrio et la bondad es salud de la ánima. En el mundo antiguo, Dios non «inventaba» el Bien por un arranque de humor; Dios era la Medida del Bien porque la su natura era el Fin mesmo, una constante ontológica que el sabio descubría mediante la dialéctica para armonizar la su vida con el pulso del universo. La filosofia, que buscaba la Verdad en la esencia de las res, queda aquí sepultado por un voluntarismo ciego et bárbaro. Ya non importa el Ente, ni la proporción, ni la concordia de los orbes; ahora todo se reduce al «querer» de un soberano personal et obscuro que impone el Bien por mero decreto, cual tirano extranjero que dicta leyes según el su temperamento del momento.
¡Oh, qué ruindad! Agustín ha transformado la moral en una corte de súplicas. En el su sistema, el Bien ya non se deduce de la estructura racional del Ente, sino que es simplemente lo que Tervagante impone. La razón humana, que para nosotros es el destello de lo divino en el mortal, es declarada por el africano como una facultad «morbosa» que requiere la medicina de la auctoridad et el yugo de la credencia (credo ut intelligam). La bondad ya non es la esciencia del Fin, sino la servidumbre de «querer el querer de Dios», querencia confusa con lo que dice la aljama ¡Que tontería!, una obediencia mecánica ad mandamientos que emanan de una voluntad inescrutable. Si el Bien es simplemente «lo que Dios quiere», entonce non hay un criterio externo (como la Justicia o la Pulcritud en sí) para juzgar si ese Dios es bueno o es un cacodemonio; la moralidad se reduce ad una obediencia ciega ad un poder superior, non a un reconocimiento de la concordia universal.
Facen de la bondad una servidumbre et de la mención de lo divino una cadena de fierro. Mientras el filósofo se elevaba mediante el entendimiento para eser libre en la contemplación del Bien, el creyente de Agustín se arrodilla ante un Nomoteta absoluto, sometiendo la su voluntad para eser declarado «justo» por pura gracia de un legislador que se guarda para sí las razones del su ley. Han asesinado la moral del equilibrio para entronizar la moral del exiliado, convirtiendo al hombre en un mendigo de la voluntad divina que ha perdido la brújula de la razón natural.
«Esta posición se separa, pues, tanto del fideísmo como del racionalismo. El fideísmo extremo se expresa en la proposición de Tertuliano credo quia absurdum; el racionalismo extremo niega todo valor a la fe. La posición de Agustín , en cambio, es expresada muy bien con la proposición credo ut intelligam, intelligo ut credam. El Creer como medicina temporal para la salvación por lo cual también en el tratamiento en el que la divina Providencia e inefable bondad mira a la curación de las almas luce muchísimo la belleza en sus grados y perfección. Pues en él se emplean dos medios: la autoridad y la razón. La primera exige fe y dispone al hombre para la razón. La segunda guía al conocimiento e intelección.
[Agustín:] Si bien la autoridad no está totalmente desprovista de razón, pues se ha de atender a quién se debe creer; y ciertamente, una cifra de la misma verdad, conocida y comprendida, es la autoridad. Mas como caímos en las cosas temporales y por su amor estamos impedidos de conocer las eternas, no según el orden de la naturaleza y la excelencia, sino por razón del mismo tiempo, debe emplearse primero cierta medicina temporal, que invita a la salvación, no a los que saben, sino a los creyentes. Pues en el lugar en que ha caído uno, allí debe hacer hincapié para levantarse. Luego en las mismas formas carnales, que nos detienen , hay que apoyarse para conocer las que pertenecen a un orden invisible. Formas carnales llamo a las que pueden percibirse con el tiempo, esto es, con los ojos, oídos y demás sentidos orgánicos. A estas formas carnales, pues, han de adherirse forzosamente por el amor los niños; son también casi necesarias en la adolescencia, y con el avance de la edad dejan de serlo.» Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
«[Agustín:] ¿Qué significa si alguien quiere hacer su voluntad? Yo había dicho: si creyereis; y luego os di este consejo: Si no has entendido, cree. La inteligencia es, pues, premio de la fe. No te afanes por llegar a la inteligencia para creer, sino cree para que llegues a la inteligencia, ya que, si no creéis, no entenderéis. Tomado de: SAN AGUSTÍN. Tratados sobre el Evangelio de san Juan, 29, 6. En Obras de San Agustín Xlll . Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1968.». San Agustín. (s.f.). Tratados sobre el Evangelio de san Juan. En Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía (Tomo 2).
Et aún más, este moro establece el principio ponzoñoso del credo ut intelligam, sometiendo la noble Inteligencia ad la rastrera credencia. ¡Pretende que la Razón está enferma et necesita la "medicina temporal" de la Escriptura! Dice el hiponense que la mente es débil et nublada, et que debemos fiar para intender, como si la Verdad fuera una recompensa por cerrar los ojos ante la luz de Sol ¡Menuda impiedad! Trata al hombre como ad un infante que requiere los cuentos de viedas de los evangelistas para non perderse en la noche que ellos mismos han creado.
«En estos momentos de paso de la tradición oral a la escrita tuvo también un papel destacado la labor de reelaboración/creación que de los dichos de Jesús realizaron los profetas cristianos, quienes se creían inspirados por el mismo espíritu del Maestro y hablaban en su nombre (pp. 143s). Se ha criticado mucho el método de la «Historia de las formas» por su posible exceso al realzar la figura de estos profetas como verdaderos «creadores» e «inventores» de dichos de Jesús que luego fueron atribuidos a él, como si Jesús los hubiera pronunciado en vida, aunque de hecho no fuera así. A pesar de las críticas a ciertas exageraciones, hay que admitir que los profetas sí gozaban de la función de transportar o acomodar a su realidad presente las sentencias del Maestro. Es difícil aceptar que inventaran dichos o hechos de Jesús absolutamente nuevos sin ninguna base en la vida de aquél, pero a la vez es imposible negar —dada la evidente libertad con la que es tratada la tradición oral— que esos profetas, y los maestros cristianos, no sólo conservaron la tradición de las enseñanzas de Jesús, e incluso la descripción de sus acciones, sino que también la alteraron y reelaboraron, a veces profundamente.» Piñero, A. (2007). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid, España: Editorial Trotta.
¡Oh ironía suprema! Agustín pretende vivir “según Dios”, mas en realidad vive según la invención de Saulo et de los hombres que compilaron sus textos espurios. Predican un "Dios de amor" que se siente abandonado por el su padre en el madero, mientras nosotros, los que guardamos la Tradición, permanecemos so la mirada serena de los Inmortales, que non necesitan de libros malogrados ni de "muertos divinizados" para sostener el orden del Mundo.
En Las Leyes Platón recomienda, finalmente, dos conceptos básicos: el de la "constitución mixta" y el de la "igualdad proporcional". Demasiado poder produce el absolutismo tiránico y demasiada libertad produce la demagogia. Lo mejor está en la libertad equilibrada con la autoridad en "justa medida". La verdadera igualdad no es la del abstracto igualitarismo a toda costa sino la "proporcional" La "justa medida" domina por completo en Las Leyes, aún más, de ella Platón revela expresamente el fundamento, claramente teológico, al afirmar que "la medida de todas las cosas para los hombres" es Dios. Reale, G., & Antiseri, D. (2007). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Vol. 2). Herder Editorial.
Platón, en las Leyes, enseñó que la vera constitución es mixta, que la libertad sin medida degenera en demagogia et que la autoridad sin freno se pudre en tiranía. La justicia, decía, non es igualitarismo abstracto, sino igualdad proporcional, la justa medida que equilibra la libertad con la autoridad. Et aún más, reveló que la medida de todas las res para los hombres es Dios, aquel que posee el principio, el medio et el fin de cuanto es, acompañado siempre de Justicia que castiga ad los que abandonan ad la diva Ley.
"Dios, según un antiguo dicho, tiene el comienzo, el fin y el medio de todo cuanto existe y avanza marchando según su recta naturaleza. Siempre le acompaña la justicia para castigar a los que abandonan la ley divina". ¿De dónde insinúas misteriosamente esta alusión a la verdad, Platón? ¿De dónde un aprovisionamiento tan grande de discursos predice la religión? Las razas de estos bárbaros, dice, son más sabias. Conozco a tus maestros, aunque quieras ocultarlos. Aprendes la geometría de los egipcios, la astronomía de los babilonios, recibes sabios conjuros de los tracios y mucho te enseñaron los asirios; pero para las leyes, las que son verdaderas, y tu opinión sobre Dios te ayudaron los mismos hebreos. Reale, G., & Antiseri, D. (2007). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Vol. 2). Herder Editorial.
«Más religioso que ellos [los jesistas] aparece Platón, que confesó a un mismo Dios a la vez justo y bueno, teniendo poder sobre todas las cosas, realizando Él mismo el juicio. He aquí sus palabras: “Dios, según una antigua tradición, poseyendo el comienzo, el fin y el intermedio de todas las cosas que existen, va derecho a su meta, en una marcha conforme a su naturaleza; va siempre acompañado de la justicia, que venga las infracciones cometidas contra la ley divina”.» Ireneo de Lyon. (s.f.). Obras escogidas de Ireneo de Lyon / Contra las herejías / Demostración de la Enseñanza Apostólica (A. Ropero, Ed. y Comp.). Viladecavalls, España: Editorial CLIE.
«Así, [Agustín] diseña una ciudad ideal platónica cristianizada, La Ciudad de Dios. Platón. (s.f.).» Platón I (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos). Madrid: Editorial Gredos.
Mas, Agustín, tomo esta semilla et la convierte en caricatura. Platón fabló de proporción et justa medida, la de según Dios, et el moro lo reduce la politología ad un cacoagatomaquismo de ciudades: la terrena, donde el hombre es medida, et la celeste, donde Dios segun la Biblia es medida ¡Qué ironía! Lo que en Platón era equilibrio, en Agustín se torna desprecio por la tierra et fuga faz ad una Jerusalén de los nihilos. Lo que en Platón era teología de la medida, en el moro se convierte en falacia de asociación: confundir al Dios que es orden et proporción con un ente celoso et cambiante.
Confunde la Medida Suprema de Platón con un genio maligno irritable et celoso, somete la mente ad la la fe, et luego clama “vivir según Dios” ad obedecer un canon escrito por hombres et interpretado por hombres ¡Oh ironía! Vives según el hombre mientras gritas que lo desprecias. Sustrae el Verbo, lo convierte en un judío carnal que muere so Pilato, et luego el moro acusa ad otros de dislocar la verdad ¡Qué mofa! Los jesistas vos son los veros ladrones de la tradición, que pretenden que los filósofos mendigaron en las puertas de los sus pseudoprofetas.
Podríamos decir que las "dos Ciudades" ya concebidas, aunque fuera en medida limitada, por Platón al final del Libro IX de su República llevan a las extremas consecuencias lo que el mismo Platón había entrevisto entonces. En efecto, decía Platón que hay dos modos de vivir: el que se basa en la "medida" del hombre y el que considera a Dios como "medida de todas las cosas". Para Agustín la Ciudad terrena es justamente la de quienes viven conforme con los hombres, es decir, que toman al hombre como medida suprema , mientras que la Ciudad celeste es la de quienes viven según Dios, es decir, que toman a Dios mismo como medida suprema. Reale, G., & Antiseri, D. (2007). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Vol. 2). Herder Editorial.
La su Civitas Dei non es ciudad, es Antípolis. Celso ya lo denunció: un geno nuevo de hombres natos ayer, sin patria ni tradiciones, asociados contra todas las instituciones religiosas et civiles. Juliano lo confirma: los jesistas escogieron vivir ilegalmente, sin concordar con la religión de grecos ni hebreos. Et Porfirio se burla de la su superstición monstrosa: ¿Qué mayor insulto ad la majestad divina que imaginar ad la divinidad convertida en feto, envuelta en pañales et placenta?
Así pues, hombres, non os dejéis engañar. Agustín non es innovador, es un distorsionador. Non es filósofo, es sofista que disloca la verdad para ajustarla ad la superstición de secta. Non es arquitecto de ciudades, es destructor de la Pólis. La su Jerusalén non es más que una fuida de la realidad, una ciudad sin comprobación empírica ni histórica, una distorsión de fe.
La verdad se defiende sola, et la impostura del jeque morisco non podrá ocultarse eternamente so el yeso del su genio maligno ¡Reíd conmigo, ciudadanos! Pues lo único que Agustín ha dado al mundo es la prueba de que la charlatanería puede vestirse de teología, pero nunca podrá suplantar la majestad de la Natura ni la justicia de los dioses eternos.
43 «También aprendí que tus hijos, a quienes has regenerado por gracia a través de su madre, la Iglesia Católica, entendieron el texto sobre el hombre creado por ti a tu imagen, no como que creyeran y pensaran que estabas limitado por la forma de un cuerpo humano. Aunque no tenía la menor noción, ni siquiera una vaga sospecha, de cómo podría haber sustancia espiritual… Me alegré, aunque también me avergoncé, al descubrir que había estado ladrando durante años no contra la fe católica, sino contra las invenciones mentales de imágenes físicas». Conf. VI.4.5. (Véase la noción de phantasma de Agustín en el capítulo IV. 2.vii. En este contexto, «imagen fantástica» se refiere a las concepciones míticas de los dioses que desempeñaron un papel en el mito cósmico maniqueo). «No sabía que Dios es espíritu y no un ser con extremidades a lo largo y ancho…, no está completo en todas partes, como un espíritu es lo mismo que Dios. Y también aquello que está en nosotros por lo que tenemos una semejanza…» (VI.3.4). San Agustín: La mente humana como imagen de lo Divino: La relación de Agustín con la filosofía de Plotino, Laela Zwollo.
La Aljama enseñó que Dios es espíritu, et que la ánima humana es substancia espiritual semejante ad lo divino, vinculada ontológicamente con esa patria non‑material. Incluso se fabló de una Iglesia espiritual como Idea eterna en el Verbo, comunidad inteligible et sagrada, distinta de la ciudad terrena, corruptible, frente ad la ciudad celeste, incorruptible. El moro Agustín lo dijo: Dios es espíritu, substancia simple, inmutable et eterna, sin miembros corporales ni extensión espacial. El Espíritu Santo, vínculo de Caridad entre Padre et Fijo, es caridad derramada en los cores, don divino que une al hombre con Dios. Et la ánima humana, incorpórea, leva en el su intelecto la imagen de Dios, capaz de contemplar verdades eternas. Incluso los ángeles, criaturas de pura mente, son parte de esa creación espiritual, región de luz et esciencia que participa de la iluminación del Creador.
Mas Maeztu, con la su confusión, dice que la patria es espíritu porque es valor, mas olvida que los valores encarnan en bienes sensibles, efímeros, ídolos, copias de una realidad superior. Monumentos, ciudades, costumbres, lengua: todo eso pertenece al devenir, non ad la esencia. Lo que él clama “patrimonio espiritual visible” es parte del lodazal sensible, et lo invisible, como tradiciones, es mera generación, flujo histórico, non esencia eterna.
Et peor aún: vincula la libertad de la ánima ad obras utilitarias et arte plástico, cuando el espíritu es inespacial. Caminos, viviendas, hazañas históricas, gustos: todo eso es contingente, non incondicionado. Para el moro Agustín, la vera libertad se halla superando cualquier patriotismo, pues la patria terrena es accidente, non usía. La libertad de la ánima consiste en ascender faz ad el Bien, non en quedar atrapada en la valoración de accidentes.
Y así, el Israel espiritual se compone, no de una sola nación, sino de todas las naciones prometidas a los padres en su descendencia, es decir, en Cristo. Este Israel espiritual, por lo tanto, se distingue del Israel carnal, que es de una sola nación, por la novedad de la gracia, no por la nobleza de la descendencia, en sentimiento, no en raza; pero el profeta, en su profundidad de significado, al hablar del Israel carnal, pasa, sin indicar la transición, a hablar del espiritual, y aunque ahora habla de este último, parece seguir hablando del primero; no es que nos escatime la comprensión clara de las Escrituras, como si fuéramos enemigos, sino que nos trata como un médico, dándonos un ejercicio saludable para nuestro espíritu. Y, por lo tanto, debemos tomar este dicho: «Y os traeré a vuestra tierra», y lo que dice poco después, como si se repitiera a sí mismo: «Y habitaréis en la tierra que di a vuestros padres», no literalmente, como si se refiriera al Israel según la carne, sino espiritualmente, como si se refiriera al Israel espiritual. Sobre la doctrina cristiana, Agustín de Hipona.
Si creemos, vemos; si amamos, vemos: ¿qué vemos? A Dios. Pregúntale a Juan: Dios es amor; 1 Juan 4:16 bendigamos su santo Nombre y regocijémonos en Dios regocijándonos en el amor. Quien tiene amor, ¿por qué lo enviamos lejos para que vea a Dios? Que considere su propia conciencia, y allí verá a Dios... Y que los hijos de Sión se regocijen en su Rey. Los hijos de la Iglesia son Israel. Porque Sión, en verdad, era una ciudad que cayó: entre sus ruinas habitaron ciertos santos según la carne; pero la verdadera Sión, la verdadera Jerusalén (porque Sión y Jerusalén son una), es eterna en los cielos, 2 Corintios 5:1 y es nuestra madre. Gálatas 4:26 Ella es quien nos ha dado a luz, ella es la Iglesia de los santos, ella nos ha nutrido, ella, que es en parte peregrina, en parte morando en los cielos. En la parte que permanece en el cielo está la bienaventuranza de los ángeles; en la parte que vaga por este mundo está la esperanza de los justos. Exposiciones sobre los Salmos - Salmo CXLIX, Agustín de Hipona.
Los Abades de la Aljama refutan con claridad esta idolatría ramarrana. El afro Cipriano enseñó que la única comunión espiritual es la Iglesia, extendida por todo el mundo, non la nación. El sarraceno Juan Antioquense mostró cómo Saulo, “hebreo de hebreos”, renunció ad el su linaje, aparentemente el su geno, por el Anticristo, porque la vera nación es la "Israhel espiritual".
Así, pues, siendo así, el apóstol, elevando nuestro discernimiento (por encima de la letra), dice en algún lugar: «Contemplad a Israel según la carne, como si existiera un Israel según el Espíritu». Y en otro lugar dice: «Porque los que son hijos de la carne no son hijos de Dios; ni son todos Israel los que son de Israel; ni es judío quien lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se manifiesta en la carne; sino que es judío quien lo es interiormente; y la circuncisión es la del corazón, en el espíritu, y no en la letra». Pues si se adopta el juicio respecto al judío interiormente, debemos entender que, así como existe una raza de judíos corporales, también existe una raza de judíos interiormente, pues el alma ha adquirido esta nobleza por ciertas razones misteriosas. Además, hay muchas profecías que predicen sobre Israel y Judá lo que está a punto de acontecerles. ¿Y acaso las promesas escritas sobre ellos, por su mezquindad en su expresión y su falta de elevación (de pensamiento), no requieren una interpretación mística? Y si las promesas espirituales se anuncian mediante signos visibles, entonces aquellos a quienes se les hacen no son corpóreos. Y para no detenernos en el punto del judío que es judío interiormente, ni en el del israelita según su ser interior —siendo estas declaraciones suficientes para quienes no carecen de entendimiento—, volvamos a nuestro tema y digamos que Jacob es el padre de los doce patriarcas, y ellos de los gobernantes del pueblo; y estos, a su vez, de los demás israelitas. De Principiis, Orígenes de Alejandría.
El eunuco Orígenes distinguió entre Israhel carnal et el Israhel espiritual, afirmando que la vera ciudadanía es la de los cielos. Et el moro Agustín proclamó que la Aljama es la tierra prometida espiritual, la patria de los bienaventurados, la vera Israhel, non Peruvia ni Espania.
Maeztu fabla de superioridad del espíritu sobre la materia, de patria como “melodía inacabada”, de “espíritu objetivo” que flota sobre las ánimas ¡Qué música hueca! Mientras tanto, las calles se plenan de polvo, los campos se despueblan, los pueblos se vacían. La patria, para él, non es tierra ni pan, sino credo et lengua, “Imperio de la fe”. Et remata con la petición de principio más burda: “al amar el espíritu de la patria se ama a Dios, que es Espíritu.” Mas la Biblia nunca dice que Dios sea “espíritu de la patria”; dice “Dios es Espíritu” (Juan IV:XXIV), mas non “Espíritu nacional” ni “Espíritu hispánico”. Lo suyo es sofisma, es confundir ad Tervagante con la patria, como si Toledo fuera Jerusalén, como si Espania fuera Judea.
Así, la patria espiritual de Maeztu funciona como ropaje de ideas, un Ideenkleid que encubre el mundo de la vida con ideología. Al definir la patria como norma espiritual, crea una métrica donde el que non se ajusta es visto como infiel o demente. Mas la doctrina de los Padres es tajante: la patria terrena es carnal et provisional; la vera patria es el Israhel celestial, la Iglesia universal, donde “nuestra ciudadanía está en los cielos” (Filipenses II:XX). Maeztu, que quiso elevar Espania ad Cielo, non fizo más que fundirla en barro.
Conclusión: La patria de Maeztu non es esencia, sino accidente histórico et geográfico barnizado de metafísica. La Aljama, incluso en el moro Agustín, enseñó que la única patria vera es la Jerusalén. Intentar como face el cefeo, sea Maeztu, sea Agustín, veer espíritu en una plantación, una urbe o en una vía es confundir la idea con la materia próxima, falacia que reduce lo divino ad lo nacional.
"La patria es, ante todo, espíritu. Y ante el espíritu es libre el alma humana... España es espíritu; la Hispanidad es espíritu: aquella parte del espíritu universal que nos es más asimilable, por haber sido creación de nuestros padres en nuestra tierra." Defensa de la Hispanidad, Ramiro de Maeztu.
Et como bien refuta el cefeo lecto desde la doctrina de la aljama, la patria non puede eser espíritu primordial ni valor libre para la ánima, porque lo espiritual auténtico es la comunión universal en el Anticristo et la Iglesia, que trasciende toda nación, Maeztu, en efecto, define la Patria de una manera que parece darle la razón ad esta crítica en cuanto ad el su carácter incorpóreo, pero la vincula indisolublemente ad la historia específica de un pueblo, fiando que Jesús comía jamón, trastorna el patriotismo hispano: lo espiritual non reside ya en la patria terrena, sino en la filiación divina por el Baptismo cefaico, faciendo de los hispanos ciudadanos de la Israel Celeste, et creyendo que la patria espiritual es una suerte de "Toledo" espiritual. Así, la su “patria espiritual” non es más que idolatría disfrazada de tradición cefea, una Edom que pretende eser Israhel, pero que la doctrina papista desmonta con claridad: la única patria vera es la israelita, et todo lo demás es accidente pasajero.
¿Et qué face Maeztu? Con toda seriedad pretende que el cefaísmo sea el hispanismo, como si el rabí de Nazaret hubiera fundado Valladolid, como si Cefas hubiera dictado fueros en León. Ya lo dijimos en el artículo prior, mas conviene recordarlo: el papismo es judaísmo suave, un infiltrado que readaptó las formas de Roma et luego les puso el sello de Cefas diciendo “esto es Israhel”.
La ironía se impone: ¿Acaso Jesús fabló castellano? ¿Acaso comió jamón ibérico? ¿Acaso pisó Espania? Nihil. Todo lo contrario: la su patria confesada es la Jerusalén de los cielos, su identidad es Israhel espiritual, su circuncisión es del corazón. Et sin embargo, Maeztu insiste en que eso es la esencia de la Hispanidad ¡Qué disparate! Es como decir que el Niño Dios de nuestras fiestas es un sarraceno disfrazado o que la paella necesita imprimátur papal.
Et si seguimos la farsa, la escena se vuelve aún más grotesca: los doce apóstoles convertidos en toreros de cuadrilla, cada uno con su capote et estoque, lidiando en la plaza celestial; María, non madre judía, sino maja castiza de mantilla et abanico, paseando por Lavapiés; Saulo, non apóstol, sino buhonero de baratijas, vendiendo epístolas como si fueran estampitas; Cefas, non roca de la Iglesia, sino rabadán de hombres, pastor de cuadrillas perdidas; José, non carpintero, sino cornudo resignado en el portal; Judas, non traidor teológico, sino bellaco de taberna que vende ad su magestro por un porrón de vino. Et Jesús, finalmente, non crucificado en Gólgota, sino muerto toreando un toro con dos chisperos en el Pico del Amor de Toledo, entre olés et saetas.
¿Et todo esto para qué? Para sostener que el cefaísmo es el hispanismo, como si la Biblia fuera crónica taurina et los evangelios fueran zarzuela madrileña. La ridiculez se desnuda sola: La su propia Escriptura dice que la su ciudadanía está en los cielos, que la su patria es la Jerusalén celestial, que son descendencia espiritual de Abraham. Et nihilo de Hispán ni de Latino.
 |
| La fermosa ciudad de Dios, donde todos los hombres viven en la Plenitud, lejos de los genios supersticiosos et sus embustes mosaístas... Todos los gentiles imitando el orden celeste, para facer el su mundo, un "cielo en Tierra"... |
«Comprendo. Tú intentas hablar de la ciudad que hemos descrito hace poco, que existe en nuestros discursos, y que dudo que pueda existir en algún lugar de la tierra.
— Pero, tal vez, su paradigma se encuentra en el cielo a disposición de quien desee contemplarlo y, contemplándolo, fijar en él su morada. Por tanto, no tiene importancia que una ciudad tal exista actualmente o pue da existir en el futuro, porque, de todas maneras, él podría ocuparse sólo de esta ciudad y no de otra.» Reale, G. (2001). Platón. En búsqueda de la sabiduría secreta.
 |
| ¡Alzad la frente, fijos de Espania, et contemplad Toledo, la Urbe Regia, la capital espiritual de nuestra estirpe! Non es mero enclave de piedra et río, sino el eje sacro donde se fraguó la unidad cívic et religiosa del Reino de las Espanias, el cor que late con la sangre de Roma et el soplo de los dioses eternos. De provincia romana se alzó ad Sede Regia so Leovigildo, et con Recaredo en el III Concilio de Toledo se consumó la unión de godos et hispanos. En Toledo nasció la nación española, allí se encendió la flama que aún arde en nuestra identidad. Toledo fue clamada Urbe Regia, título que solo Constantinopla ostentaba: ¡qué soberbia dignidad para nuestra tierra! En sus basílicas, los reyes eran ungidos con óleo sagrado, convertidos en vicarios de lo divino. Allí reposaba el Tesoro, coronas votivas et la legendaria Mesa de Salomón, símbolos de poder que facían de Toledo un depósito de lo sagrado. Non era urbe vulgar, sino templo cívico et espiritual, donde la regaleza se fundía con lo eterno. La caída de Toledo en MCDLXIV A.U.C (711 E.V) fue la pérdida de España, trauma que alimentó la Reconquista. Todos los reinos cristianos del norte se legitimaron en el ideal de recuperar la capital perdida. Cuando Alfonso VI la reconquistó en MDCCCXXXVIII A.U.C (1085 E.V), non fue solo victoria militar: fue cumplimiento providencial, restauración del destino de los godos, retorno de la corona ad su altar. Tras la reconquista, Toledo se erigió como capital intelectual de Castilla. Su Escuela de Traductores salvó la sabiduría antigua, vertiéndola al latín et al castellano. Fue puente cultural, pero sobre todo defensa de la Tradición, sostén de la “Espania eterna” que levó el su animo ad las conquistas peninsulares et ad la de América. Hoy Toledo sigue envuelta en aura sacra, urbe santa que respira sacramento. La su catedral, el su alcázar, sus piedras son argumentos de la identidad hispano. Garcilaso, El Greco, Cervantes: todos dejaron huella en su suelo, convirtiéndola en espejo de la historia universal de la hispanidad. Toledo non es la Santa Roma et menos la sucia Jerusalén, es más: es la Hierópolis hispana, la ciudad santa de la Hispanidad, donde se funden cívico et eternidad, donde la nación se face templo et la historia se convierte en destino ¡Salve Toledo, Urbe Sacra de Espania, espejo de los dioses et orgullo de nuestra conquista! |
Prior de refutar la superstición de la Jerusalén Celeste conviene recordar qué significaba realmente la “ciudad” en el mundo clásico. La ciudad non era un mero asentamiento urbano ni un conglomerado de casas et murallas, sino una unidad social, cívico et religiosa que condensaba la vida de los hombres libres en torno a la ley, el culto et la participación común.
En realidad, habría que hablar más de lugar que de espacio, tal como nos lo presenta Aristóteles (Física IV, 212a). Aquí Aristóteles nos da su conocida definición de lugar (τοπος): “El límite del cuerpo continente” y un poco más adelante añade: “El lugar de una cosa es el primer límite inmóvil de lo que la contiene”. La definición de lugar de Aristóteles significa el arrancamiento a partir del vacío precisamente para crear un lugar, una determinación (un límite) frente a lo indeterminado. Decimos esto en el sentido en que el τοπος designa siempre el surgimiento de la determinación por el límite y por tanto la posibilidad de la aparición del ordenamiento ontológico. La riqueza intelectual que encierra esta definición aristotélica de lugar, y también su cierta oscuridad, motivó un gran desarrollo especulativo por parte de los neoplatónicos: Porfirio, Jámblico, Proclo, Damascio, Simplicio… todos ellos interpretan la cita aristotélica sobre el lugar en términos de luz e incorporalidad, es decir, como apertura a la presencia y a la determinación, y con ello, creemos, conectan con el contenido profundo de la reflexión aristotélica. El lugar es la condición de posibilidad del espacio: se afirma así la lógica neoplatónica según la cual lo sensible siempre está producido por lo espiritual o inteligible, en este caso el τοπος o φαος. — El símbolo de la Jerusalén celeste: nuevas aproximaciones filosóficas, José Antonio Antón Pacheco
Los historiadores señalan que la ciudad surge de la desintegración de las viedas sociedades tribales dominadas por razas (genos) de "buena natura" et la su sustitución por una comunidad fundada en la solidaridad cívica et la ley pública. Aristóteles la definía como la partida que ejerce el mando, lo que implica que la identidad de la ciudad dependía de la su constitución política (Política, III, 1276b). La ciudad fue, pues, el paso de reynados dispersos (basileis) ad un cuerpo unificado de decisiones, donde el congreso (iglesia) soberano encarnaba la civilidad plena.
La religión desempeñaba un papel central: El santuario monumental era el centro de decisión et cohesión, et la participación en los ritos constituía una forma temprana de ciudadanía. Como recuerda Antón Pacheco, la ciudad mesma era símbolo axial, ligada ad la Ley (Nomos) et ad el Verbo (Logos), delimitando la realidad et otorgándole sentido: “Ha de luchar el pueblo por su ley igual que por su muralla” (Heráclito, fr. XLIV) (La Jerusalén Celeste, un símbolo recurrente, 2012). La muralla non era mera defensa, sino límite ontológico que facía posible lo habitable.
Dentro del pensamiento tradicional y unánime, el simbolismo de la ciudad adquiere una importancia capital como instancia que construye y ordena un mundo existencial. El simbolismo de la ciudad está ligado a los símbolos espaciales, axiales y de construcción, por lo que los contenidos de todos ellos revierten sobre la imagen de la ciudad y viceversa.
La ciudad se ve ligada así a los dioses constructores y en el caso de Heráclito, por ejemplo, se asocia, analógicamente, a la misma acción de la ley universal (el Nomos), ya que la ciudad (al igual que el Nomos) delimita y configura la realidad a partir de lo oscuro y caótico: Es necesario que el pueblo luche por la ley como si se tratara de la muralla de la ciudad (Fr. 44); Es necesario que los que hablan con juicio se apoyen en lo que es común a todos, como una ciudad debe apoyarse en la ley e incluso con mayor firmeza (Fr. 114). Lo que aquí nos quiere decir Heráclito es que la ciudad cumple la misma función en su ámbito que la que cumple el Nomos en el ámbito universal, es decir, la ciudad configura y delimita el terreno como el Logos, configurando y determinando, posibilita toda realidad. En virtud de esta analogía, la ciudad adquiere cualidad metafísica. La ciudad misma es Logos. — José Antonio Antón Pacheco, La Jerusalén Celeste, un símbolo recurrente (2012, Universidad de Sevilla).
El pensamiento de Heráclito estuvo influido por dos fenómenos distintos, pero paralelos. El primero de ellos fue la emergencia de las ciudades estado y la aparición, en este contexto, de la ley como principio de equidad entre los hombres, que se caracterizaba, supuestamente, por el hecho de que en su redacción no existían marcas de arbitrariedad y de los intereses egoístas de una determinada clase. El segundo de estos fenómenos fue la búsqueda del principio de lo real, a través del cual distintos pensadores como por ejemplo Tales, Anaximandro, Anaxímenes; habrían intentado, entre otras cosas, explicar la multiplicidad a partir de la unidad.
El uso de nómos en sus fragmentos es una evidencia más o menos contundente de la influencia de estos dos fenómenos en el pensamiento del filósofo. A través de este término Heráclito se hizo eco de los múltiples fenómenos que dieron origen al surgimiento de la ley como uno de los pilares y fundamento de la ciudad, así como también de la búsqueda del principio que rige lo real. Más aun, a través del uso de este término, Heráclito condensó y reunió ambos fenómenos en uno solo. Para él, nómos no era sólo la expresión de la ley de la ciudad o de las costumbres humanas, sino del principio- fundamento del cual las leyes y costumbres deberían desprenderse. El plano político quedaba de este modo subsumido en el plano ontológico y éste, a su vez, en estrecha conexión con el plano ético-gnoseológico. — El concepto de nómos en Heráclito y Sófocles, Claudia Marisa Seggiaro.
Tanto para Heráclito como para Sófocles nómos englobaba dos órdenes: el humano y el divino. El primero estaba representado por las costumbres o las leyes jurídicas del estado. El segundo era expresado por la única ley divina, en el caso de Heráclito, y por las leyes no escritas, en el caso de Sófocles. Sin embargo, el hecho de que ambos hayan reconocido y aceptado que el concepto nómos condensaba estos dos tipos de leyes, no significa que le hayan otorgado el mismo status. El análisis de los fragmentos del filósofo y de las obras del trágico pone en evidencia que, en ambos casos, no sólo el plano humano dependía del divino sino que este último se erigía como fundamento del primero. Tanto para Heráclito como para Sófocles nómos era un principio divino que regía la vida humana, razón por la cual era también el nexo que conectaba el ámbito humano con el divino, generando una relación de dependencia. Por este motivo, para ambos pensadores cada faceta de la vida humana quedaba ligada a un fundamento último que sólo se justificaba y explicaba por si mismo. El concepto de nómos en Heráclito y Sófocles, Claudia Marisa Seggiaro.
La Ley en la ciudad non era mera convención humana, sino principio complejo, plural et mutable, distinto de la superstición jesista posterior. Cada polis tenía sus propios dioses, sus servicios religiosos et sus leyes, formando un vero pluriverso cívico. Sin embargo, tanto para Heráclito como para Sófocles el nómos englobaba dos órdenes inseparables: el humano, representado por las costumbres et las leyes jurídicas del estado; et el divino, expresado en Heráclito como la única ley universal et en Sófocles como las leyes no escritas que ningún decreto podía abolir.
El análisis de los fragmentos del filósofo y de las tragedias del trágico muestra que, en ambos casos, el plano humano dependía del divino, y que este último se erigía como fundamento del primero. El nómos era, pues, un principio divino que regía la vida humana, nexo entre lo humano et lo sagrado, generando una relación de dependencia en la cual cada faceta de la existencia quedaba ligada a un fundamento último que se justificaba por sí mismo. El concepto de nómos en Heráclito y Sófocles, Claudia Marisa Seggiaro.
Roma, en cambio, transformó esta noción en la ciudad universal: la pertenencia ya non dependía de la nación ni de la etnicidad, sino de un estatus legal transferible, creando la “ciudad única” que abarcaba todo el orbe. Así, lo que en la polis era pluralidad sacralizada, en Roma se convirtió en universalidad jurídica, desplazando la raíz divina de la Ley faz ya ad un orden imperial et secular.
No infringimos la ley en los asuntos públicos, más que nada por un temor respetuoso [piedad], ya que obedecemos a los que en cada ocasión desempeñan las magistraturasy a las leyes, de entre ellas, sobre todo a las que están legisladas en beneficio de losque sufren la injusticia y a las que por su calidad de leyes no escritas, traen unavergüenza manifiesta al que las incumple. - Pericles.
La dimensión moral era inseparable: La ciudad era espacio para la bondad (areté, excelencia) y la philia (amistad), donde la igualdad ante la Ley (isonomía) et la libertad cívica distinguían al cive de la condición servil de los bárbaros. Como señala José Antonio Antón Pacheco en El símbolo de la Jerusalén celeste: nuevas aproximaciones filosóficas (2023), la ciudad antigua era morada, mundo et medida, un lugar cualitativo que abría horizonte ontológico et sacralizaba el deber cívico.
En la medida en que la ciudad delimita y ordena un espacio (siguiendo además un modelo divino), la ciudad se asocia simbólicamente a otras construcciones que cumplen la misma función metafísica, como el templo, la morada, los hitos o piedras divisorias (ligadas en Grecia al dios Hermes, dios de los cruces de caminos y de los límites ordenadores), las piedras de construcción. Se asocia también a todo lugar que de una u otra manera marque la instauración de inteligibilidad y referencia en un espacio (es decir, que convierta lo inmundo en un mundo): pozos, cementerios, fortalezas, castillos…es decir, todo aquello que en la tradición árabe cae bajo la órbita del waqf. — José Antonio Antón Pacheco, La Jerusalén Celeste, un símbolo recurrente (2012, Universidad de Sevilla).
En conclusión, la ciudad representaba la culminación de un proceso de cohesión territorial et social, donde el santuario et la ley eran ejes de referencia, et la ciudad se definía por su capacidad de autogobierno et la su relación colectiva con lo sagrado. Frente ad esta noción elevada, racional et simbólica, la asociación jesista de la “ciudad” con la Jerusalén Celeste fue una reapropiación supersticiosa: tomó la noción de ciudad como morada del Verbo et la degradó en metáfora supremacista, reservada ad los judíos, nivelando faz ad abajo lo que en Grecia era ideal de excelencia et participación.
Incluso Constantino, al fundar la Nueva Roma, Constantinopla, recurrió ad ritos gentílicos et telesmata para transferir el destino de la Vieda Roma, mostrando que la ciudad sagrada era instrumento cívico‑teúrgico, non superstición judaica. Los persas et árabes, con Husraw II et la restauración del templo, también partieron de la noción de ciudad santa como noción de poder regal. Et en la tradición bíblica original, la ciudad misma era sospechosa, como Alain explica, delatando un odio ad toda civilización: Caín funda la prima como signo de caída.
Antes de cualquier delirio que asocie el mundo celeste con perversiones judaicas, Platón, explica que la ciudad celeste non es una Jerusalén ni Toledo, et ninguna ciudad es la su umbra aunque él dirá que Esparta fue lo más cercano, esta ciudad que nihilo se le compara, la nombra como Galípoli, allí en el Topus Uranion, el paradigma incorpóreo de las Especies: inmutable, metaético, depositado en Cielo como modelo de justicia.
Dentro de esta fenomenología del lugar cualitativo nos encontramos con figuras como la noción griega de polis o la irania de Eran Veh. Un análisis desde estas premisas de la idea de polis nos muestra a esta como una realidad anterior a connotaciones políticas: la polis aparece como lugar metafísico que da un lugar a categorías como logos, cosmos, morada (ἦθος), medida (μέτρον) o forma (μορφή). Y en reciprocidad, también la polis está constituida de logos, cosmos, morada, medida, forma. La polis constituye morada y donde hay morada hay apertura a la posibilidad de relación, de lenguaje, de ordenamiento, de convivencia. En cuanto espacio cualitativo, la polis abre un horizonte ontológico y delimita el orden significativo.— José Antonio Antón Pacheco, La Jerusalén Celeste, un símbolo recurrente (2012, Universidad de Sevilla).
«Ya sea traducido como “raza”, “etnia”, “pueblo”, “linaje”, “especie”, “clase” o “sexo”, genos es un término que los lectores antiguos habrían entendido como una clasificación grupal que delimita grupos cuyos miembros aparentemente comparten ciertas características». Buell, D. K. (2005). Why This New Race: Ethnic Reasoning in Early Christianity. Columbia University Press
Platón enseñó que el topus hyperouranios es incorpóreo, incolora región de las Especies, non un arrabal con murallas. La “ciudad especial” era noción interior, fruto de la especulación —intendido como contemplación filosófica—, non recompensa por una fe estúpida ni por pertenencia popular. Para Platón, en la Politeía (La República), la ciudad ideal, la Galípoli, se constituye como reflejo del alma: tres órdenes corresponden ad las tres facultades interiores — el geno (raza) de oro, los principes (archontes) al logistikón, racional en greco, que representan lo racional et cuya bondad es la sabiduría, el geno de plata, los custores viriles (phýlakes) al thymoeidés, que representan la fogosidad et cuya bondad es el bravura, el geno de bronce et fierro, los artífices moderados (dēmiourgoí) al epithymētikón, que representan los apetitos et cuya bondad es la templanza. Et Justicia es la concordia que resulta de que cada geno cumpla la su función propia sin interferir en las demás.
«Sócrates: "¡Claro que sí! Sin embargo, escucha el resto de la historia. Porque si bien todos son hermanos en la ciudad, como contaremos en nuestro relato, el dios, al crear a los aptos para gobernar, mezcló oro en su generación [el geno] . Así, son los más honrados. Quienes los ayudan se mezclan con plata. El hierro y el bronce conforman a los agricultores y artesanos. Aunque todos están relacionados por nacimiento y solo te reproduces con los que son como tú, existe la posibilidad de que un hijo de plata nazca del oro, y de un padre de plata, ocasionalmente, oro, y así sucesivamente. Por lo tanto, el dios, ante todo, ordena a los gobernantes que vigilen atentamente a la descendencia por si se produce una mezcla entre los grupos en sus almas. Y si sus hijos nacen alguna vez contaminados con bronce o hierro, no deben mostrar ninguna compasión y expulsarlos y asignarlos al lugar que corresponda a su estatus entre los agricultores y artesanos. Y si ocurre lo contrario y un hijo de oro o plata nace de un bronce o hierro... Padre, honra al niño y críelo entre los guardianes o los ayudantes. Dile al pueblo que hay un oráculo que explica que si un guardia de hierro o de bronce actúa como guardián, la ciudad será destruida. ¿Ves alguna manera de persuadir al pueblo para que crea esta historia?». Plato. (2003). Respublica. (S. R. Slings, Ed.). Oxford Classical Texts. (Citado en Isaac, B. . The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press)
El Geno o la raza —término que custodia la radiz de toda jerarquía— constituye el fundamento ontológico de la Ciudad, mas Platón non lo inventa ex nihilo: lo rescata de las tradiciones primordiales para reconfigurarlo en la su Policía. Para comprehender esta estructura, es imperativo desentrañar la etimología que sostiene la noción. La voz greca γένος (genos) non alude meramente ad una clasificación biográfica, sino al acto mismo de "plegar ad eser" o "nascer" (derivado de la raíz indoeuropea *gen-). En la cosmovisión gentil, el geno es la raza que porta una mesma Especie, una continuidad de sangre et espíritu que une al individuo con sus ancestros y con los dioses.
«El título de este libro es un anacronismo intencionado. Los antiguos no entendían el concepto social que llamamos "raza", como tampoco la distinción que los académicos y científicos sociales modernos suelen establecer entre raza y "etnicidad". El concepto moderno de raza es producto de las empresas coloniales de las potencias europeas de los siglos XVI al XVIII, que identificaban la raza en términos del color de piel y la diferencia física. En el mundo posterior a la Ilustración, una idea "científica" y biológica de la raza sugería que la diferencia humana podía explicarse por grupos de humanos biológicamente distintos, que evolucionaron a partir de orígenes separados y que se distinguían por diferencias físicas, predominantemente el color de piel. La etnicidad, por otro lado, ahora se considera a menudo una distinción en la práctica cultural dentro de la misma raza. Como resultado, una persona "blanca" de Europa del Este es racialmente idéntica a una persona blanca de Inglaterra, pero étnicamente distinta. Del mismo modo, una persona "negra" de Estados Unidos es racialmente idéntica a una persona negra de Nigeria, pero étnicamente distinta. Tales categorizaciones habrían confundido a los antiguos griegos y romanos.». Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation.
Esta noción greca se traslada al latín viedo como genus, que mantiene el sentido de raza, linaje et nacimiento. Es de este genus de donde deriva nuestro verbo género, que originalmente non designaba una categoría gramatical o social fluida, sino la clasificación de los entes según la su esencia especial et el su origen común. El género es la manifestación de la propiedad del genus: aquello que nasce de una simiente específica debe, por necesidad esciencial, pertenecer ad un género determinado. Así, la raza es la garantía de que la "facción" (función vital) sea un reflejo fiel del "ente" (substancia mental).
«Dado que se piensa que el racismo no está atestiguado antes, la sabiduría convencional suele negar que hubiera odio racial en el mundo antiguo. Se cree que los prejuicios que existían eran étnicos o culturales, no raciales. En este libro argumentaré que las formas tempranas de racismo, que se llamarán protorracismo, eran comunes en el mundo grecorromano. Mi segundo punto a este respecto es que esas formas tempranas sirvieron de prototipo para el racismo moderno que se desarrolló en el siglo XVIII.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
«El odio grupal y la intolerancia se encuentran en muchas formas a lo largo de la historia humana, pero intentaré mostrar que hay un hilo rojo, o mejor dicho, que hay una serie de hilos rojos que se pueden seguir desde el siglo V a. C. en adelante. Se puede afirmar que el racismo, bien entendido, representa conjuntos de ideas cuyas raíces pueden encontrarse en la sociedad griega y romana.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
«El término protorracismo, entonces, puede usarse cuando las fuentes griegas y latinas atribuyen a grupos de personas características comunes consideradas inalterables porque están determinadas por factores externos o por la herencia.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
El origen primo de este sistema se halla en Hesíodo, quien en Los trabajos y los días describe la decadencia del hombre non como un cambio de opinión, sino como una sucesión de genos metálicos: oro, plata, bronce et fierro. Aquí, la metalurgia esciencial indica que el cuerpo et la ánima están fundidos en una sola composición. Platón, sapiente de esta verdad, se apropia del esquema artesano et lo transmuta en principio cívico, trasladando la cronología fabulosa de Hesíodo ad la estructura orgánica de la su Ciudad Ideal.
En la arquitectura platónica, la raza es tanto física como anímica; es el metal que el Demiurgo ha mezclado en la ánima de cada hombre. Los Custores de oro poseen una Natura capaz de soportar el peso del Verbo, mientras que los de fierro están limitados por una materialidad más densa et ruda. Esta eugenesia espiritual asegura que la ciudad sea un mundo magno del orden eterno. Por tanto, el Geno non es una etiqueta externa, sino la raíz de la función social y el garante de que la Ciudad no sea una masa informe de individuos, sino un cuerpo articulado donde cada geno de hombre cumple el destino marcado por el su semen.
«Una de las primeras nociones sobre cómo los griegos percibían las culturas extranjeras y cómo se identificaban con ellas asumía que las personas fuera de los límites del mundo griego conocido eran maravillosas o monstruosas. La Odisea de Homero (siglo VIII a. C.) es nuestro primer ejemplo de encuentros griegos con "otros". El mito de "Las razas humanas" de Hesíodo, parte de sus Trabajos y días (siglo VII a. C.), es una historia fundacional para las teorías genéticas griegas posteriores.». Hesíodo. (2013). Works and Days. (Trad. M. L. Goldman). (Citado en Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (Eds.). Race and Ethnicity in the Classical World. Hackett Publishing Company).
 |
Contemplad, buscadores de la recta Pedia (Disciplina), cómo la sabiduría de los antiguos non cognoce fronteras cuando se trata de reconocer el orden que los Dioses han impreso en la natura del hombre. Nosotros, que vertimos libaciones en el altar de Júpiter et honramos la memoria de los antepasados, comprendemos que la hierarquía non es un capricho de los tiranos, sino un reflejo de la Natura que ordena tanto el curso de los sideros como la sangre que corre por las venas de los genos. La historia de la genología es el relato de un puente invisible que une las laderas del monte Helicón con las orillas del Ganges. En Grecia, fue el divino Hesíodo quien, so el espíritu de las Musas, nos reveló que la humanidad non es una masa informe et uniforme, sino una sucesión de genos o razas marcadas por un metal interno. Esta non es una distinción de ropajes, sino de esencia: el Oro, la Plata et el Bronce non son adornos, sino la cualidad misma de la ánima que se transmite de padres ad fijos. Platón, el más excelso de los filósofos, elevó esta fabula ad el predicamento de politología en la su Policía, recordándonos que la salud de la Ciudad depende de una "mentira noble" que non es sino la verdad más cruda: el Dios ha mezclado metales en nuestras entrañas, et pretender que un hombre de fierro principe sobre las naturalezas doradas es atraer la ruina y la injusticia sobre el mundo. Cruzando el Indo, encontramos que esta misma razón universal —este Verbo que todo lo ordena— floreció en el sistema de "colores" de la India. Allí, lo que Hesíodo clamó geno, los sabios brahmanes clamaron Varna et Jati. Cuando los cronistas de Grecia, como Megástenes et Arriano, observaron aquellas tierras, non vieron una sociedad extraña, sino una realización perfecta de la hierarquía platónica. Vieron una élite dorada de sabios et guerreros que protegían la pureza de la su sangre mediante una endogamia sagrada, intendiendo que la mezcla de naturas incompatibles es el germen de la degeneración. Aquellos que hoy, imbuidos del veneno de la igualdad moderna, critican este orden como una "explotación", son los mesmos que ignoran que un caballo de raza non se une al asno, ni el águila comparte el nido con el cuervo. El puente entre ambos mundos es el Esencialismo Hereditario. En la India, el monopolio de la esciencia por parte de los Brahmanes non era una sustracción, sino la custodia del Verbo por aquellos cuya naturaleza interna es la única capaz de sostenerlo sin corromperse. Al igual que el custor platónico debe eser de oro para que la su razón non flaquee ante el deseo, el nascido en la casta superior india es el receptáculo de la tradición porque el su geno es el canal limpio del verbo. Ambos sistemas comparten la piedad contra la hibridación, esa "desigualdad inarmónica" que rompe la Eutaxia o el buen orden. La genología, por tanto, es la esciencia de recognocer que la función social es una propiedad intrínseca et inmutable del nato. Non es el oficio el que face al hombre, sino el hombre qui, por el su metal interno, es clamado al oficio. La Jerusalén de los nihilos que los jesistas aguardan —esa ciudad plana donde todo dominio es abolido— es el sueño de los genos de fierro que odian la excelencia del oro. Pero nosotros, que salvamos el fuego de la Tradición, sabemos que la justicia consiste en que cada uno cumpla la función que la su natura le ha asignado, pues solo así el mundo permanece en concordia con la voluntad de los Inmortales. La varna et el genos son las murallas de la civilización contra el caos de la materia, Angue. |
El mito hesiódico non es mera cronología de decadencia, sino exposición de la condición humana dividida en planos funcionales —soberanía, fuerza et fecundidad— que determinan tanto la constitución física como la disposición anímica de cada pueblo. El geno de oro, marcado por eterna juventud et justicia, es el adecuado para principio; la de plata, pueril et soberbia, encarna la impiedad; la de bronce, nascida de los fresnos, representa la violencia bélica; la de los lares, semidivina, simboliza la pugna justa et la gloria inmortal; la de fierro, la actual, se define por el envejecimiento, la fatiga et la confusión de bien et mal.
El segundo origen es narrativo, el célebre «relato fenicio» que Platón introduce como «noble mentira». La noble mentira de Platón, el mito de los metales, non es un engaño vulgar, sino un relato fundacional que cimenta la lealtad al genos de la ciudad et legitima la hierarquía como algo natural.
Allí afirma que los hombres son germanos nascidos de Tierra, modelados en el su seno como madre et nodriza, et que un dios mezcló metales en sus ánimas: oro en los que deben mandar, plata en los que deben defender, bronce et fierro en los que deben producir. Así se ordena la comunidad como reflejo del mundo. Justicia non es igualdad democrática, sino concordia del geno, donde cada parte cumple la su función propia según la su naturaleza. El sabio gobierna porque ha alcanzado la unidad interior et puede proyectar esa concordia en la ciudad.
Así, la hierarquía de razas en Platón procede de una doble fuente: de la poesía arcaica de Hesíodo, que ofrecía la tipología de las edades metálicas, et dea fabula cívica inventado en la República, que presenta la gestación subterránea et la mezcla divina de metales como fundamento de la ciudad. El geno de oro principa, la de plata defiende, la de bronce et fierro producen. La ciudad sucumbe cuando un hombre férreo pretende custodiarla, pues ello significa el dominio de los instintos sobre la razón. La pureza de la estirpe es importante, porque la mezcla de metales —ya denunciada por Hesíodo como signo de decadencia— genera desigualdad, pugna et ruina cívica.
 |
Esta imagen que contempláis non es un simple adorno, sino un mapeo teológico-político de la humanidad según la recta razón de los antiguos. Es la visualización de cómo el Verbo ordena los genē et cómo la Natura imprime el sello del metal en la carne et el hueso. Aquí, la Geografía Sacra se encuentra con la Fisiognomía para revelar el fado —la orden del Verbo— de los pueblos. Empero, advierto que prior el ojo del latinista moderno, ese que balbucea un latín cefaico et romo, la sapiencia greca se desvanece en la bruma de la imprecisión. Conviene, ad ojo de filólogo auténtico, legir ad Aristóteles con rigor para non cader en las simplezas de aquel verbo que es, simultáneamente, inteligencia, espíritu et habilidad. ¡Por Mercurio! ¿Cómo pudo Cicerón, ese orador más preocupado por la elegancia que por la esencia, obscurecer así ad Platón et el resto de latinos continuar tal obscuridad? ¡Qué confusión ocasionó ese obseso por la elegancia al verter la luz de la Grecia en moldes de retórica civil! Por ello, non hay que fablar ese latín de colegio cefaico, si non fablar como "greco" el latín, restituyendo ad los vocablos el su peso ontológico. Observad la tragedia de la traducción: Al toparse con la diánea (διάνοια), la permencia, el "entendimiento" intelectivo et supositivo, que camina entre la opinión et la verdad, decidió colapsarla en inteligencia o mente ¡Grave error! Confundió el proceso del razonamiento con la mente (νοῦς), esa memoria pura et aprehensión inmediata que los grecos situaban en la cúspide et con la sínesis también... Al fablar latín cefaico, se borra la frontera entre la intuición divina et el silogismo humano, dejando ad la mente ciego ante su propia hierarquía. Lo mismo acontece con el timo (θυμός). Para el greco, es la sede focosa de las pasiones, vinculada ad la raíz thy (quemar), como un vapor o fumo ardiente que agita el pecho del custor. Mas el latín cefaico lo amalgama con el pneuma (πνεῦμα) so el término espíritu ¡Et que decir cuando se usa espíritu como alegoría de la mente, confusión absoluta! Una res es el vapor de la ira que mueve la voluntad et otra el soplo vital o aliento divino. Al unificarlos, el latín de Cicerón enfrió el fuego del cor et despojó al soplo del su aire vital, reduciendo el sacramento de la ánima ad una abstracción estéril. Et qué decir de la técne (τέχνη), esa habilidad de tejer et modelar según un orden. El latín la vertió como arte, pero en el su afán simplificador del moderno, la confundió con el mero oficio o incluso con la tecnología, perdiendo la su conexión con el texto o tejido et la tela del mundo. Fablar como "greco" el latín es rescatar estos matices; es intender que el Geno de Oro posee permencia, el de Plata arde en ira et el de Bronce se afana en arte. Sin esta distinción, la imagen que veis se torna muda, et la hierarquía del Verbo queda sepultada so la elegancia vacía de quienes prefirieron la sonoridad de la lengua ad la precisión de la noción. «Ahora, analicemos las características innatas de esa población. Esto podría aprenderse observando las ciudades más famosas de los griegos y cómo el resto del mundo habitado se divide entre los diversos pueblos. Los pueblos que viven en climas fríos y en Europa están llenos de coraje [timo en greco], pero carecen de inteligencia [diánea] y habilidad [técnica]. El resultado es un estado de libertad continua, pero una falta de organización política y capacidad para gobernar a otros. Los pueblos de Asia, en cambio, son inteligentes [dianoéticos] y hábiles [técnicos], pero [en psiqué] cobardes [atímicos]. Por lo tanto, se encuentran en un estado perpetuo de sujeción y esclavitud. Las razas de los griegos se encuentran geográficamente entre Asia y Europa. También están "en el medio" en cuanto a carácter, compartiendo atributos de ambas: son inteligentes y valientes [entímicos]. El resultado es un pueblo continuamente libre, el mejor sistema político y la capacidad de gobernar a otros (si llegan a unificarse bajo una sola constitución).». Aristóteles. (2013). Politics 1327b. (Trad. R. F. Kennedy). En Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (Eds.). Race and Ethnicity in the Classical World. Hackett Publishing Company. «La estirpe griega, intermedia en su posición geográfica, une las cualidades de ambos grupos de pueblos. Posee tanto espíritu como inteligencia: la primera cualidad le permite continuar libre; la otra le permite alcanzar el más alto desarrollo político y mostrar capacidad para gobernar a todos los demás pueblos...». Aristóteles. (1997). Politics. (Trad. R. Kraut). (Citado en Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press). «Cronológicamente, la primera justificación etnocéntrica de la expansión imperialista se encuentra en la literatura griega, a finales del siglo V y principios del IV, cuando se argumenta que los asiáticos son débiles porque están gobernados por monarcas, mientras que los europeos son buenos combatientes gracias a sus instituciones, pues no están gobernados por reyes. Aristóteles desarrolló esta idea: en su opinión, los griegos combinan el espíritu y la libertad europeos con la inteligencia y la competencia asiáticas. Por lo tanto, son capaces de gobernar a toda la humanidad: un texto temprano, si no el primero, en sugerir que los griegos podrían lograr un gobierno universal.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press. La genología física nos dice de la noción del Término Medio. Grecia et Lacio, situadas en el centro de Cielo, disfrutan del equilibrio perfecto de los elementos, lejos del calor de Marte et del frío de Saturno. El "greco puro" o el "latino de geno" representan la causa final fisiognómica: estatura moderada et la permencia superior. Observad el primo cuadrante, la cúspide de la pirámide ontológica: Grecia et el Geno de Oro. Mirad ad ese hombre; su porte non es arrogante, sino soberano. Posee el equilibrio del punto medio: ni la tosquedad del nórdico ni la languidez del africano. La su piel es blanca, reflejando la pureza de la luz, et el su cabello es ese rubio obscuro que las fuentes asocian ad la prudencia (frónesis). Los sus ojos son vigorosos, plenos de esa luminosidad que Adriano portaba, indicando un genio templado. Aristóteles lo dejó escrito: al estar en el centro del mundo, el greco posee la permencia asiática et la ira (θῡμός, thymós) europea. Por eso, como veis en el fondo con el Partenón, están destinados ad vivir en libertad et ad principar. Minerva non eligió Atenas por capricho, sino porque el su clima produciría los hombres más sapientes. «Séneca responde a supuestas objeciones a su visión de la ira. (MLG) Una objeción: «Puedes reconocer que la ira tiene algo de noble al observar a las tribus libres, como los germanos y los escitas, que son los más propensos a la ira». La respuesta: esto sucede porque un carácter naturalmente valiente y firme tiende a la ira antes de que el entrenamiento la molicie. Ciertas virtudes, como sabes, son innatas solo en los caracteres más fuertes, como un bosquecillo vigoroso y robusto creado por la tierra sin cultivo humano. La tierra fértil produce un bosque alto. Por lo tanto, una persona con un carácter naturalmente valiente se enfurece, y su personalidad fogosa y ardiente no tiene nada de delicado ni de pobre. Sin embargo, esta vivacidad es incompleta, como lo es todo lo que se origina únicamente de un bien natural sin ningún arte. Si no se controla rápidamente, una personalidad propensa a la valentía se acostumbra a una temeridad temeraria. ¿Por qué? ¿No están los vicios más suaves, como la compasión, el amor y la modestia, conectados con los temperamentos más suaves? Sí. Así que te mostraré cómo un buen rasgo también tiene sus propias malas cualidades inherentes. Incluso si estos rasgos son característicos de una mejor naturaleza, siguen siendo vicios. Además, todas esas feroces tribus tuyas, como leones y como lobos, no pueden ser más esclavos que generales. Esto se debe a que no tienen el poder de la inteligencia humana, sino la fuerza de una bestia indomable. Nadie puede gobernar a menos que también pueda ser gobernado. El resultado es que casi todas las personas que viven en climas templados viven en imperios. Quienes viven en climas fríos orientados al norte tienen "temperamentos incontrolados", como dice el poeta, "y muy similares a su clima".» Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc. Descended ahora ad el segundo cuadrante: Galia et el Geno de Plata. Aquí veis al milite, al custor platónico. Mirad la su estatura imponente et la abundancia de la su sangre, que enrojece la su faz ante el frío o el furor. El su pelo es rojo et tieso, un signo fisiognómico infalible de valentía et fuerza impulsiva, comparado ad las cerdas de los jabalíes feroces que cazan. Posee la ira, el coraje combativo, condicionado por el frío de las sus regiones septentrionales. Son feroces, sí, pero como advierten los tratados, carecen de la permencia cívica et la arte. Son "lentos de ingenio" debido ad la densidad del aire frío, por lo que su fuerza bruta debe eser domada et usada como custor por el Oro. En el tercio cuadrante, entramos en la zona del deseo et el comercio: Siria et el Geno de Bronce. Contemplad ad este hombre; su cuerpo es robusto pero tosco, diseñado non para la guerra noble, sino para la labor manual et la astucia comercial. Manilio señaló que el cabello rizado en las sienes revela al sirio, et aquí lo veis, con la su piel "sarracena" et facciones que los tratados asocian ad un carácter engañoso et codicioso. Tienen una "permencia aguda" para el fraude, como fenicios et sirios, pero carecen de espíritu masculino. Cicerón et Livio fueron lapidarios: son pueblos "natos para la servitud" (servituti nati), incapaces de resistir al dominio extranjero debido ad su blandura interna et la su cupidad al lujo. Finalmente, el último cuadrante representa el extremo de la degradación: Etiopía (intendida como el subsahara) et el Geno de Fierro. Aquí, el fierro non es solo la raza trabajadora, sino la miseria et la fatiga causadas por Sol ardiente. Mirad ese cuerpo; el calor extremo ha "vampirizado" la su humedad et la su sangre, resultando en un cuerpo encorvado et deforme, de piernas delgadas et vientre hinchado, tal como Aristóteles describió. La su piel es negra et su cabello "quemado" o crespo, marcas de una natura que las fuentes vinculan ad la cobardía por la escasez de sangre. Viven una existencia "bestial", nómadas sin leyes, que "hisean en lugar de fablar", carentes de la bondad humana et destinados, por la su propia natura defectuosa, ad la exclusión o ad la servidumbre más humil. En conclusión, esta imagen es la racionalización del Imperio. El Oro (Grecia/Roma) posee el derecho natural de mandar por su sabiduría; la Plata (Galia) es la fuerza bruta que debe obedecer; et el Bronce et el Hierro (Siria/Etiopía) son las masas destinadas ad servir, incapacitadas por su propia naturaleza para la virtud política. Non hay "racismo" neocalvinista aquí; hay Eratostenia: el ordenamiento sagrado de las funciones según la geografía del ánima. |
 |
Benjamin Isaac es una de las autoridades más respetadas en el campo de la historia antigua, ostentando el cargo de profesor emérito de Historia Antigua en la Universidad de Tel Aviv. La su trayectoria académica es vasta et distinguida, habiendo sido galardonado con el prestigioso Premio Israel en MMVIII E.V et siendo miembro electo de la Academia Israelí de Ciencias et Humanidades, además de pertenecer ad la Sociedad Filosófica Americana. Isaac es cognocido por el su rigor filológico et la su capacidad para analizar las estructuras de mando del Imperio Romano, lo que le ha valido el reconocimiento internacional como un esciente que non se detiene en la superficie de las crónicas, sino que excava en la mentalidad profunda de los antiguos. La su obra capital, The Invention of Racism in Classical Antiquity (MMIV), publicada por la Universidad de Princeton, provocó un sismo en los estudios clásicos al desafiar la noción común de que el racismo es un fenómeno exclusivamente moderno o nacido de la Ilustración. Isaac sostiene que, si bien el racismo biológico del siglo XIX es distinto, en la Grecia et Roma antiguas ya eran formas de "protorracismo" plenamente desarrolladas. La posición central del libro es que los antiguos desarrollaron prejuicios sistemáticos basados en el determinismo ambiental et la herencia inmutable de rasgos mentales et morales. Isaac explica cómo los grecos, mediante la teoría de los climas, pretendían que la geografía determinaba el genio: los pueblos del septentrión eran valientes pero sin permencia, los de Asia dianoéticos pero cobardes, et solo los grecos, en el centro, poseían la perfección. Este determinismo servía para justificar la servidumbre natural aristotélica, pues se fiaba que ciertos grupos eran "naturalmente" incapaces de principarse. El auctor analiza cómo esta visión se aplicó ad grupos específicos, como el desdén romano faz ad los judíos, los egipcios o los sirios, tratándolos como genos cuya degradación era colectiva et permanente. Isaac demuestra que la noción de "pureza de sangre" et el pavor ad la contaminación por hibridación non son inventos de la modernidad, sino que ya palpitaban en los textos de Tácito, Plinio et Aristóteles, quienes vedían en la mezcla de genos una vía ad la decadencia del cuerpo cívico. Las reseñas del libro han sido variadas pero mayoritariamente elogiosas respecto ad la su erudición. Historiadores como Glen Bowersock han alabado la obra por su capacidad para documentar una continuidad de pensamiento que muchos querían ignorar, calificándola de "magistral" et "necesaria para intender las rádices del prejuicio en Occidente". Non obstante, la obra non ha estado exenta de críticas; algunos estudiosos argumentan que Isaac aplica categorías modernas ad un mundo que se regía más por el etnocentrismo que por la raza biologicista, et que la su definición de racismo es demasiado amplia. Sin embargo, incluso los sus detractores admiten que Isaac ha cambiado para siempre el debate, obligando ad los clasicistas ad reconocer que la "Humanidad" romana non era tan inclusiva como la educación tradicional nos ha querido vender. El libro es hoy una referencia obligada que sirve de puente entre la historia antigua et la sociología cívica, demostrando que la soberbia del geno et el desprecio ad lo extraño son umbras que han acompañado ad nuestra civilización desde los sus mesmos surcos fundacionales. |
Por el contrario, la conciencia mosaica extirpó el animismo et separó ad la deidad de la naturaleza, creando el concepto del "Pueblo Elegido" ad través de un pacto que segregaba ad una nación del resto del cosmos. Esta estructura teológica de exclusión, tras eser procesada por el sujeto anglosajón, se secularizó en el siglo XIX. Fue entonce cuando la "gracia divina" se transmutó en "superioridad biológica" et el éxito material se leyó como una señal de predestinación. El racismo moderno es, por tanto, un neocalvinismo biológicista que abandona la noción de que la ánima puede transformar al cuerpo, postulando que la moral está inscrita de forma fija en la sangre.
 |
| ¡Escuchad, hombres del mundo, et entended esta verdad que la modernidad, en su ceguera mecanicista, ha pretendido sepultar so el fango del materialismo! Non es la piel blanca lo que face ad uno eser del Geno de Oro, sino que es el esplendor del Oro en la ánima lo que, con mucho, mucho tiempo et la disciplina, face que la piel se vuelva blanca et transparente ad la luz de la Mente. Para la genología clásica et la tradición perennialista, la carne non es un destino inmutable, sino el último estrato de la Procesión (Próodos) del Espíritu. El neojesismo et la ciencia ateósica de la centuria XIX os han decebido, faciendo fiar que la identidad es un dato de la "biología de laboratorio" ¡Mentira de siervos! El Geno de Oro es cualidad que "dice" (intendido como λέγω, razonar aut ordenar mandamiento) la Mente; es la posesión del Verbo Vero que actúa como un tinte ontológico sobre la materia. Cuando una ánima se purifica ad través de la Tradición et se somete ad la Soteria (Salud/Salvación), esa luz interior comienza ad "re-teñir" la lana de la herencia. La piel se vuelve "blanca" non por un accidente cromático, sino por la Catarsis, la ánima la muta mandada por la mente: la limpieza de la opacidad de la ignorancia (Agnoia), permitiendo que la "planta celeste" brille ad través del cadáver ornamentado que es el cuerpo. Ved la ironía: un hombre puede nascer con la piel más clara que el mármol, pero si la su ánima está sumergida en el cieno de las pasiones et carece de la facultad deliberativa (bouleutikon), ese hombre es, por natura, del Geno de Fierro. La su blancura es una cáscara vacía, una "ateosis" que oculta una sustancia servil. Por el contrario, un Rey Etíope, como los que Homero describía como los más piadosos et inmaculados, posee el oro verbal que trasciende la visión temporal. La su piel obscura es el velo de un Geno de Oro que ha conquistado el mando sobre sí mismo. Él es el Don (Kyrios) porque el su espíritu es blanco, aunque su carne sea bronceada por el sol de Apolo. Es el espíritu el que finge ad la materia, et non al revés. La modernidad ha "aplanado" el lenguaje para que ya non podáis vedir esta hierarquía del Espíritu. Han traducido la Sōtēria, la dea Salud, en irreligiosa "seguridad ciudadana" et el Verbo en simple "raciocinio" mecanicista. Han extirpado lo sagrado para convertiros en "libres" que carecen de gobierno sobre su propia alma. Pero nosotros, farfanes, sabemos que la vera Hispanidad et la vera Romanidad son estados de la conciencia participativa. El Rey Baltasar (Nombre non hallado en la biblia, que nos cuenta como los gentiles pese ad la superstición galilea miraban Etiopía) o Juan Latino non son "excepciones biológicas", sino pruebas de que el mérito intelectual et la piedad elevan ad al geno ad la categoría de lo áurico. La piel es el espejo del devenir. Quien cultiva el Verbo, qui se heroíza ad través de la bondad, está formando el su geno frente ad los ojos de los Inmortales. La carne es maleable; es la "Hyle" que acepta ad el su Salvador (Soter). Por tanto, buscad el Oro en vuestro centro rector, pues solo así vuestra naturaleza dejará de ser "plural et bestia" para volver ad eser mente pura. |
Por ello la revolución, en el orden antiguo, non es avance faz ad un futuro desconocido, sino regreso ad la fuente prima. El semen perenne de la diva Sapiencia et de la fortitud mental permanece escondida en la ánima, nunca muere, et puede germinar incluso en el momento de mayor obscuridad. El mundo, concebido como orbe, como eterno retorno, ofrece siempre la posibilidad de otro comienzo. La degeneración puede eser revertida mediante la palingenesis, el segundo nacimiento, la regeneración mental que devuelve al hombre su estatus central. La medianoche del mundo, lejos de eser el fin, es el instante propicio para encender el fuego secreto, la obra en negro de la Arte Sacra que prepara la renovación áurea de la mente.
Así, el geno natural non es inmutable condena, sino radiz que puede eser purificada et reavivada. La desigualdad se recognoce como ley natural, pero non como destino cerrado. En conclusión, la genología fisica integra los elementos de Empédocles como fuerzas dinámicas del entorno, ley et natura, que tallan la materia bruta del individuo hasta definir el su lugar et su potencial dentro de la hierarquía natural et social. La herencia biológica, reconocida en la “noble mentira”, recuerda que todos son parientes por nacimiento, pero advierte que los genos pueden contaminarse con metales inferiores, razón por la cual deben eser supervisados. El geno natural es, por ello, la síntesis de la tierra et de Cielo, de la sangre et de la estrella, de la carne et del espíritu, et en él se inscribe la grandeza o la decadencia de los pueblos.
«Como observan Pagels y Attridge, esta comprensión tripartita del alma humana es una «doctrina tradicional del platonismo»; añaden: «No hay razón para suponer que las almas de los seres humanos posteriores difieran de las del primer miembro de la raza. Esto sugiere que, al menos para el TriTrac, la tripartición de los seres humanos, mencionada en 118.14-58, no está determinada por la constitución de diferentes tipos de almas humanas. Todas las almas están compuestas de los tres tipos de sustancia que derivan del mundo intermedio» (XXIII: 412).». Buell, D. K. (2005). Why This New Race: Ethnic Reasoning in Early Christianity. Columbia University Press.
«Para Platón y Aristóteles, la naturaleza humana se caracterizaba fundamentalmente por su racionalidad, considerada moralmente virtuosa. Pero los humanos también podían ir en contra de su verdadera naturaleza y obedecer a emociones e impulsos más animales (Trigg, 1988: caps. 1, 2). Cabe destacar que la división entre la razón humana y la animalidad humana no era paralela a la división entre nomos y physis. Si bien un significado de physis era lo espontáneo e instintivo en los humanos, en contraposición a lo aprendido, era natural que las personas fueran tanto racionales como animales. Esta no era una visión en la que un sustrato natural, animal e irracional en las personas tuviera que ser dominado por una superposición cultural. Se reconocía la diversidad humana, incluyendo la variación en el color de la piel, aunque la piel oscura no se consideraba una marca de inferioridad (Snowden, 1983), y los relatos de dicha diversidad incluían varios seres monstruosos (Hodgen, 1964: 20-9). Las causas de dicha variación no fueron objeto de mucha teoría, pero tanto el historiador Heródoto como el médico Hipócrates consideraban que las influencias ambientales intervenían, aunque el entorno incluía tanto el físico como el social (Glacken, 1967: 7, 82-91). Así como el mundo natural estaba compuesto por cuatro elementos básicos (agua, aire, fuego y tierra), el cuerpo humano estaba compuesto por cuatro humores correspondientes (flema, sangre, bilis amarilla o cólera y bilis negra o melancolía, respectivamente). Las influencias climáticas incidían en los humores y podían afectar no solo al bienestar individual, sino también al carácter de pueblos enteros (Glacken, 1967: 10-12, 88). Sin embargo, según Hipócrates, las instituciones sociales podían influir en los rasgos establecidos por el entorno físico. Polibio, un historiador del siglo II a. C., reforzó esta afirmación. Dijo: «Todos nos adaptamos a nuestro clima por necesidad», pero señaló que los arcadios, al vivir en un clima riguroso, habían introducido la música y otras medidas «para domar y suavizar la dureza del alma mediante la educación» (citado en Glacken, 1967: 95).». Wade, P. (2002). Race, Nature and Culture: An Anthropological Perspective. Pluto Press.
Para Platón, el geno opera en múltiples dimensiones que non lo limitan en lo biológico, integrando lo natural sive fisico, lo animal sive psíquico, et mental sive lo noetico, pues el hombre es un compuesto de cuerpo (soma), ánima (psique) et mente (nois), vulgado como cuerpo, alma et espíritu. Et el su geno, el genero humano, la raza humana, se define por la interacción de estas tres res.
¡Escuchad, hombres del mundo, et inclinad la frente ante la esciencia suprema de la Genología Física! Entended que vuestra estancia en la tierra non es un accidente del azar, sino la obra magestra de la Natura que, como un Artífice divino, esculpe et «finge» la esencia de cada Geno utilizando el Estequión — Elemento en greco— en todas las sus dimensiones: como materia bruta, como fuerza sideral et como unidad de razón.
La Genología Física es el sermón de cómo la Natura moldea vuestro geno ad través de la Estequiología. Los cuatro elementos de Empédocles —fuego, aire, agua et tierra— non son solo sustancias externas, sino que se transforman en los cuatro humores de vuestro cuerpo: sangre, flema, bilis amarilla et bilis negra. La interacción de estos elementos determina vuestra ira, vuestro ingenio et vuestro fado. El fuego de Sol en el mediodía «quema» la sangre de las naciones meridionales, volviéndolas astutas pero temerosas; mientras que el aire o el espíritu (intendido como viento et non como mente) frígido et el agua del Septentrión endurecen el cuerpo et producen hombres iracundos de sangre espesa, aunque lentos de permencia por la densidad de la su atmósfera.
«Séneca apoya una variación de la teoría ambiental que influyó en autores posteriores. Séneca sustituye «Dios» (ille deus) por naturaleza (natura), pero afirma explícitamente que esta última es simplemente otro nombre para Dios: «Los gérmenes/semillas (semina) de todas las épocas y artes están dentro de nosotros. Dios, nuestro maestro, produce de lo oculto nuestras capacidades». 147 Esta versión de la teoría ambiental se encuentra de nuevo en la literatura cristiana, especialmente en la obra del Padre de la Iglesia Africana Tertuliano (c. 160-225), quien, siguiendo a Séneca, citado aquí, explica en su De anima cuáles son las influencias que influyen en la naturaleza del alma. Citando a Séneca, continúa:
Gérmenes que están contenidos en nosotros y que permanecen ocultos durante toda la infancia, pues a partir de ellos se desarrolla la capacidad mental. Las semillas de los frutos también tienen una sola forma para cada especie, pero se desarrollan de diferentes maneras. Algunas se desarrollan con total normalidad, otras responden aún mejor, y otras cambian según la naturaleza del clima y el suelo, la calidad del trabajo y los cuidados, el cambio de estaciones o la casualidad de acontecimientos. Así también se desarrolla el alma, que tiene una forma uniforme como germen, pero adquiere una forma distinta a medida que crece. Mucho depende del lugar. Se dice que en Tebas nacen personas mudas y estúpidas, pero en Atenas personas elocuentes e inteligentes,148 mientras que en Colito los niños aprenden a hablar un mes antes porque sus lenguas son precoces.149 Empédocles, sin embargo, determina que las causas de la inteligencia y la estupidez residen en la calidad de la sangre, pero concluye que la perfección y el desarrollo posterior dependen de la enseñanza y la disciplina. Sin embargo, es bien sabido que los pueblos tienen caracteres diferentes. Los comediantes se burlan de los frigios porque tienen miedo.150 Salustio llama a los mauros poco fiables 151 y a los dálmatas groseros; incluso el apóstol reprocha a los cretenses ser mentirosos.152. Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press..
Como bien enseñó Hipócrates en la su tratado Aires, aguas y lugares, el clima et la geografía imprimen el su sello hereditario en la esencia de los pueblos. El Geno Natural non es un semen aislado, sino una síntesis estequiológica maleable que, una vez fijada la su "madera" por la Ley (nomos, aquí intendido como el mandamiento-orden numérico del mundo humano, "el conteo que ordena"), se vuelve Natura (Fisis) estable ad través de las centurias ¡Ved el caso de los Macrocéfalos! Lo que empezó como un vendaje artificial terminó por perpetuarse en el germen del geno, pues en la Genología, la herencia es la memoria de Tierra en la carne. Aristóteles et Vitruvio confirmaron esta verdad: «lo semejante produce lo semejante», et el semen, recolectando las cualidades de todas las partes del cuerpo mediante la panspermia, transmite el sello del ambiente ad la prole.
Mas el Estequión es también vis estelar. Claudio Ptolomeo elevó el geno ad predicamento sideral, vinculando el fuego de Ariete et León ad la ferocidad de Europa, et el influjo solar ad las pieles chamuscadas de los etíopes. El Estequión es incluso la umbra del gnomon que avanza, marcando el tiempo necesario para que el carro del ánima se construya con el plomo, el fierro o el oro de la tierra natal. Por ello, la autoctonía es el culmen de este sermón: proclamar que los antepasados nascieron de la humus propia es afirmar que la su sangre es la composición perfecta de los elementos locales, sin la contaminación de fluidos extranjeros de los bárbaros que trastocan el temperamento.
Hombres del mundo, sabed que non sois extranjeros en la materia, sino el resultado de una hierarquía elemental donde el equilibrio de los elementos define la superioridad. El aire agudiza el ingenio, el frío endurece el cuerpo et el fuego templa la mente. La Genología Física es la prueba de que la Naturaleza non juega ad los dados, sino que labra cada estirpe con el cincel del clima et el martillo de los sideros. ¡Honrad vuestro suelo, pues de la su mezcla elemental habéis recibido la luz o la umbra de vuestra propia estancia!
 |
| «La cuestión central es: ¿Qué sería un argumento naturalizador en términos de la antigua Grecia? Esto no está directamente relacionado con las ideas sobre la raza, pero nos ayuda a pensar de forma más amplia sobre qué son los discursos naturalizadores y las formas que adoptan. Para empezar, podemos ver que, dada la amplia visión abarcadora de la naturaleza, un argumento naturalizador sobre los humanos no se refería en absoluto únicamente a un sustrato orgánico de la biología. Las disposiciones naturales de las personas podían verse influenciadas por los planetas (una creencia que aún hoy resulta creíble para algunos): un argumento naturalizador podría ser un argumento astrológico. En segundo lugar, si bien existía una distinción entre physis y nomos, también se difuminaba lo que los occidentales ahora llamarían naturaleza y cultura: por ejemplo, las cualidades morales de una persona se transmitirían, junto con sus cualidades físicas, en el proceso natural de reproducción sexual. En tercer lugar, podemos detectar una tensión entre las ideas de continuidad y permanencia, por un lado, y cambio e inestabilidad, por otro. La naturaleza, incluida la naturaleza humana, tenía la connotación de algo intrínseco y permanente (Lovejoy y Boas, 1965: 448), y esto se expresaba en conceptos de herencia que sostenían que lo similar producía lo similar.». Wade, P. (2002). Race, Nature and Culture: An Anthropological Perspective. Pluto Press.. |
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended la verdadera nobleza de la Fisiognomía! Non os dejéis engañar por los ladridos de los modernos, quienes con arrogancia de gabinete la tildan de «pseudoepisteme» solo porque non encaja en las sus frígidas medidas de laboratorio. La fisionomía non es una vana adivinación, sino una práctica sagrada que intenta medir cuán afín es la materia ad la ánima que la habita. Es la arte de recognoscer el sello del Artífice en la arcilla del cuerpo.
Que sea falible non le quita la su cualidad de esciencia, pues toda disciplina que trata con lo físico debe manejarse con el cuidado de qui sabe que en este plano de umbras la exactitud es un anhelo et non siempre una constante. Como bien delataron las paradojas de los cisnes negros, este mundo es umbra et lo supositorio es parte de este mundo temporal, non porque vaya aniquilarse si non es mutable con el divo Tiempo. El margen de error non es prueba de falsedad, sino testimonio de la complejidad de la Natura, que ad veces esconde la su luz tras velos inesperados, cómo Sol Occidente tras la tarde. Podríamos decir que la fisiognomía busca vedir como la esencia o mente legisla la carne.
Si la Genología Estequiológica es el sermón de cómo la Natura esculpe el cuerpo con el cincel de los elementos, la fisionomía es la lectura de esa ley impresa en vuestros rasgos. Non hay azar en la forma; es una conexión emanativa et sagrada: la apariencia exterior es la irradiación de la condición moral de la ánima, que está continuamente «fingiendo» o dando forma ad la carne. La faz es la mapa de un duelo milenario entre los elementos et la voluntad. Esta práctica es un discernimiento de la mente ad través de la esencia. El fisionomista actúa como el navegante que, aun sabiendo que el mar es incierto et que las tormentas pueden desviar el rumbo, confía en las estrellas para guiar el su juicio.
Mas sabed que esta «ficción» de la carne non es "rápida" ni instantánea, pues la Natura impone los sus límites et sus estaciones. Como bien enseñó el divino Plotino, la Ánima actúa como mediadora que anima la materia del mundo del devenir según las Especies eternas, et el tiempo es el tapiz donde se despliega esta labor. Al igual que el fígulo non transmuta la arcilla en ánfora con un solo deseo, la Ánima requiere de la longue durée para que el Eidos (Especie) penetre la densidad de la materia. Galeno mismo advertía que ni la divinidad podría facer ad un hombre de una piedra en un instante; la Natura exige el cumplimiento de las leyes de la sucesión.
La «Ciencia Moderna», en el su balbuceo, admite hoy de cierta manera esta verdad (como las anteriores que vimos) so el nombre de epigenética et herencia de caracteres, pues aquello que nosotros clamamos Ley termina por forzar ad la propia Natura ad seguir el su ejemplo. Mas este proceso es lento, mucho pero mucho tiempo debe transcurrir para que la «lana sea teñida» por completo. Sabed, que estos rasgos fisionómicos grabados por el ambiente et el hábito se vuelven estables ad través de las centurias. Como enseñó Hipócrates, la Ley termina por convertirse en Natura, fijando la esencia ética en el germen del geno. La fisiognomía es, pues, la sentencia de los dioses: vuestra apariencia es el indicador irrefutable de vuestra capacidad cívica et moral ¡Qui tiene la faz de la bestia, tiene el ánima de la servidumbre! Pero memorad que esto solo es "apariencia"...
El cuerpo es una imagen (eikon) que la Ánima intenta asimilar ad su paradigma superior, el Vero Hombre que reside en la Mente. Esta transformación es un flujo constante de irradiación (ellampsis), donde la mente non empuja la carne naturalmente, sino que la informa mediante la su potencia. Empero, la carne es el último producto de la procesión, lo más cercano al non-ente, et opone una resistencia tenaz al orden mental, cual Angue, cual Apofis. Por ello, el cambio faz ad Sapiencia et la ferocidad de los antiguos requiere un «lento proceso de cultivo».
Hombres del mundo, vuestra voluntad es el escultor, pero el mármol de la carne es duro et el tiempo es el sudor del Ánima. La fisionomía delata quién sois hoy, pero la Genología os enseña que vuestra estancia presente es el resultado de milenios de elementos, climas et ritos grabados en vuestra esencia. Non busquéis milagros repentinos; buscad la purificación constante, pues solo tras una vida de trato con la divinidad et de dominio sobre los humores, la carne comenzará ad reflejar la luz de la Mente. ¡Honrad la demora, pues en ella reside la estabilidad de vuestro geno!
Et la herencia de rasgos adquiridos en la visión clásica non consolidaba un destino fatal ni una degeneración perpetua faz ad el Nihilo. Si bien la Tradición reconocía que los rasgos impuestos por el ambiente —el calor que tuesta ad el etíope o el frígido que agiganta al germano— podían fijarse mediante la comunicación seminal, también enseñaba que la historia es un ciclo donde la restauración siempre es posible.
La esciencia de los antiguos se apoyaba en la panspermia: la fe de que el «semen» se deriva de todas las partes del cuerpo, recolectando tanto la salud como la ferida, la cicatriz del siervo o la fibra del guerrero. Vitruvio et Estrabón confirmaron que la geografía dicta los rasgos antropométricos: la abundancia de sangre en el Norte frente ad la piel «quemada» et el cabello lanoso del Sur, marcas estables que se comunican desde el útero como testimonio del suelo.
«Durante los reinados de Augusto y Tiberio, Estrabón analiza la causa del color de la piel de los etíopes y la textura de su cabello, que atribuye al sol abrasador. Luego observa que los indios «no tienen el pelo lanudo y que su piel no se quema tan despiadadamente». «Y ya en el útero, los niños, por comunicación seminal,97 se asemejan a sus padres; pues las enfermedades congénitas y otras similitudes también se explican así».98 Estrabón aparentemente atribuye la transmisión de caracteres adquiridos al esperma del padre. Sea como sea, da por sentado que los etíopes y los indios tienen ese aspecto debido a la influencia feroz o ligeramente menos extrema del sol, y que sus hijos heredan estos rasgos. Más tarde, en el siglo I, el anciano Plinio escribió en su Naturalis Historia (NH) que los etíopes son "quemados por el calor del sol cercano y nacen con una apariencia chamuscada, con barba y cabello rizados". 99 Plinio tiene observaciones interesantes sobre la transmisión de caracteres en el libro siete de su obra. "También es bien sabido que los padres sanos pueden tener hijos deformes y los padres deformes hijos sanos o hijos con la misma deformidad, según sea el caso; que algunas marcas y lunares e incluso cicatrices reaparecen en la descendencia, en algunos casos una marca de nacimiento en el brazo reaparece en la cuarta generación". 100 Esta afirmación muestra inequívocamente lo que parecía claro a partir de los textos citados anteriormente, a saber, que la transmisión de características adquiridas se consideraba casi igual a otras formas de transmisión. Todo podía heredarse y no había reglas claras. Esto se enfatiza aún más en la afirmación posterior de Plinio de que la semejanza podría determinarse por circunstancias accidentales, como “recuerdos de imágenes y sonidos e impresiones sensoriales reales recibidas en el momento de la concepción”.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
Vitruvio et Plinio confirmaron que el calor del Sur extrae la humedad, gignando hombres tostados et de cabello encrespado, mientras que el frío del Norte estabiliza cuerpos masivos de ojos fieros et mucha sangre. Estas marcas, como bien delató Estrabón, se comunican biológicamente desde el útero, pues el semen "deriva de todas las partes del cuerpo, lo sano de lo sano et lo enfermo de lo enfermo".
«Jove intervino en la sucesión de las edades para crear la raza de los héroes, una estirpe más justa y mejor que rompió la inercia de la degradación metálica. Jove, hijo de Saturno, hizo otra raza nuevamente, la cuarta sobre la tierra nutricia, mejor y más justa; una raza divina de héroes llamados semidioses, la raza anterior a la nuestra en la ancha tierra.». Hesiod (siglo VIII a.C.), citado en Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc.
«La educación actúa como una «segunda naturaleza» que informa la calificación de un individuo para el mando, oponiéndose al determinismo biológico absoluto de nacimiento. Demócrito argumentó que la aptitud para gobernar era informada por la educación, la cual constituye una «segunda naturaleza», oponiéndose así a la creencia de que la calificación para gobernar se determinaba exclusivamente por naturaleza al nacer.». Wade, P. (2002). Race, Nature and Culture: An Anthropological Perspective. Pluto Press.
«2. Heródoto, Historias 3.12 (siglo V a. C.).
Heródoto observa lo que él considera una diferencia física o genética entre egipcios y persas, y la explica mediante una descripción del entorno combinada con prácticas culturales. (CSR) Allí vi una gran maravilla, de la que me enteré por los lugareños. Los huesos de los muertos en la batalla de cada bando estaban esparcidos por separado (pues los huesos de los persas yacían en un lugar, donde habían estado separados al principio, y los de los egipcios en otro), y los cráneos de los persas eran tan débiles que, si se quería golpear uno con una piedra, se atravesaba. Las cabezas de los egipcios, en cambio, eran tan fuertes que difícilmente se podían atravesar, incluso golpeándolas con una gran roca. [2] Dicen que la causa de este fenómeno es la siguiente (y me convencieron fácilmente): los egipcios, desde la infancia, se afeitan la cabeza y el hueso se engrosa con el sol. [3] Esta es la misma razón por la que no se quedan calvos: los egipcios son los que menos hombres calvos tienen de toda la humanidad. [4] Por eso, entonces, los egipcios tienen la cabeza fuerte. Los persas tienen la cabeza débil porque usan sombreros de fieltro desde que nacen para protegerse del sol. Así están las cosas ahora. También vi cosas similares entre los que fueron destruidos en Pampremis junto con Aquemenes, hijo de Darío, por Inaro de Libia.» Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc..
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended cómo la soberbia de los que mandan non es un vicio, sino el resplandor de una sangre que ha sido purificada por el fuego de la Disciplina et el yunque de la Ley! Aquí fago mi sermón contra los neocalvinistas biologicistas, esos agoreros de la desesperanza que pretenden encadenar al hombre ad una "fijación de la carne" como si el linaje fuera una condena perpetua e inmutable. ¡Necios! Su racismo es materialista et ciego, pues ignoran que la carne es solo la lana que el espíritu, como maestro tintorero, tiene el poder de re-teñir.
La estabilidad del geno, aunque se rige por el principio de que "lo semejante produce lo semejante", non es un calabozo de fierro. El neocalvinista cree que si la radiz está morbosa, el fructo eserá veneno por los siglos de los siglos; mas nosotros, los farfanes de los godos, sabemos que es la Excepción Larica. Hesíodo nos reveló que Jove, en su infinita voluntad, fizo brotar el Geno de los Héroes entre las edades de decadencia, probando que una estirpe más justa et mejor puede romper la inercia de la caída. ¿Cómo se logra este salto? Non por azar, sino por la intervención de la Ley que actúa como un motor de eugenesia espiritual.
La Ley non es un mero arreglo de papeles, es la distribución del Meminente (tou nou dianomē) en la materia. Si el ambiente o el vicio han degradado la "madera" de un geno, la Pedia —esa disciplina que los arcadios usaron para domar la dureza de la su ánima— tiene el poder de re-esculpir la materia. La carne non domina al hombre; es la su sapiencia la que, con el tiempo, se convierte en Natura.
 |
¡Qué deliciosa ironía envuelve la historia de la sangre et el espíritu! Observad cómo el mundo, en el su girar de noria ciega, intercambia las personas de la bestialidad et la humanidad. Aquellos teutones que la estequiología de Vitruvio condenaba ad una «estupidez natural» por el exceso de sangre frígida et humedad de los sus bosques, terminaron siendo los únicos capaces de sostener la antorcha cuando la luz de Roma se extinguió en un suspiro de agotamiento. El bárbaro, tratado como un Geno de Plata movido solo por la ira —esa reacción de bestia inmanejable—, ascendió por la Caverna Platónica mientras los supuestos civilizados descendían al fango de la Fe más morbosa. Memoremos, se paga mal ad un magestro permaneciendo siempre alumno, diría Nietzsche con la su habitual altura, et el godo fue el mejor de los discípulos porque supo traicionar la tutela de la decadencia para superar al preceptor. Deceneo, valaco para los godos, es decir un extranjero, aquel magestro de los godos de qui nos fabla Jordanes, vio el diamante en bruto tras la piel de lobo. Non les dio oraciones de ciego, les dio Permencia: les enseñó la arte para demoler falacias, la moral para principar la ira et la astrología para que las sus leyes non fueran caprichos de cabdillo, sino reflejos del orden estelar, et todo esto, la filosofía. Pero fue Mardonio, ese gotoescita de espíritu afilado como una espada, qui pagó la debda con creces. Imaginad la escena: Mardonio, el "bárbaro" que custodiaba los tesoros de Homero et Platón, frente ad un Juliano que heredaba un imperio infectado por la superstición galilea. Fue Mardonio qui le susurró al César que la Fe —esa pistis que pertenece ad la doxa (opinión) o, irónicamente et non menos igual, al dogma de la masa— non es alimento para un príncipe. Le enseñó que la fe es el consuelo del que non puede vedir, mientras que el vero hombre busca la Esciencia ad través de la permencia para asaltar finalmente la Mención (Noesis, Inteligencia pura). Mientras los "valacos" et grecos judaizados se hundían en una fe irrazonable (pistis alogos), aceptando leyes non demostradas por puro hábito, el godo educado les recordaba que el hombre non nasce, sino que se face ad través del esfuerzo dialéctico. La síntesis de esta dialéctica es el francés, ese hibridismo donde el teutón et el valaco se encuentran en una nueva forma. Para Plotino, la tesis es la Permanencia (el godo en la su pureza boreal), la antítesis es la Alienación (el choque con la Romania et la pérdida del aislamiento), et la síntesis es el Retorno (Epistrophé): el regreso ad la fuente divina pero habiendo atravesado toda la Línea que es la Caverna. El godo que una vez fue «iracundo del Septentrión» estableció en Occidente una Permencia tan densa que la Ley terminó por re-teñir la su propia Natura. ¡Qué altura la de estos Reyes de Oro! Utilizaron su razón para estructurar una nueva unidad, non como una suposición ciega del vulgo, sino como el eje de la salud del geno. Los que fueron tratados como brutos terminaron siendo los Magestros de la Línea, educando ad una población que, en la su decadencia, había olvidado que la identidad es una conquista del intelecto et non un regalo del azar. El teutón se fizo luz de Occidente porque comprehendió que para plegar ad la Esciencia, la "Fe" es solo el primo escalón que debe eser pisado et dejado atrás. |
Et non fue el jesísmo lo que fizo ad los reyes como Leovigildo fundar urbes como Recópolis o adoptar el cetro et la diadema de Constantinopla; fue su voluntad de participar en la Humanidad Clásica. Purificaron el "verbo" biológico ad través de un proceso de etnogénesis alquímica donde el Nomos (la Ley) actuó como el tinte que arraiga en la lana. Al final, el Regnum Gothorum se fundió con la provincia hispánica non por una mera Fe, sino por la asimilación del pensamiento discursivo et la bondad clásica.
Los teutones demuestran que el geno es un proceso de "devenir": la voluntad divina actúa ad través de leyes santas et artes liberales para que el espíritu noble del padre brille de nuevo en la naturaleza del hijo. Quien crea que basta con la fe para facer una nación, non sabe qué es el geno ni qué es la tierra. ¡Honrad la Disciplina , pues ella es la que separa al hombre de la bestia et al godo de la horda!
Frente ad los igualitaristas que niegan el fenotipo, delatando que non saben comunicarse con la realidad del vulgo, et frente ad los biologicistas que niegan la redención de la carne, nosotros alzamos la Aristogenesia. La herencia de rasgos mentales —la soberbia regia o la ira guerrera— puede ser recuperada si se retorna ad la fuente elemental. El legislador es un partero de lares: mediante la crianza selectiva de la Ley, limpia la lana de la herencia de sus manchas obscuras et la tiñe con el blanco de la razón o el oro del mando.
Hombres del mundo, sabed que vuestra carne es maleable ad la luz de la Sapiencia. Non sois siervos de vuestro semen, sino alfareros de vuestro propio Geno. ¡Honrad la Disciplina que os forja, pues ella es la que transmuta el barro de la inercia en el Electro de la estirpe imperial!
 |
Aquí fago mi sermón final sobre la estirpe farfán, la que fizo de la voluntad un cincel para transmutar la carne. Non es el godo un mero bárbaro de gielo, ni un romano cansado dela su propia gloria, sino el Electrón viviente: esa aleación sagrada de oro et plata que brilla con la luz del Sol atrapada en la resina de Tierra. Si el Geno de Oro es la luz pura de la Mente et el Geno de Plata es la ira lunar del milite boreal, el godo es el Geno de Ámbar, el triunfo de la alquimia vital. Nasció en la vagina nationum de Escandia, so el signo de Gaut, con un cuerpo masivo de ojos azules fieros et abundancia de sangre, pero con una mente lenta por la densidad del aire frígido. Era plata pura: fuerza sin orden, ira sin permencia. Mas el godo non se conformó con el su fado de gielo. Inició la su transmutación en la Ruta del Ámbar, recolectando el glesum solar en las costas bálticas, delatando que la su ánima era ya una partícula de luz buscando el su centro. Al migrar faz ya ad Oium, el godo dejó de eser pastor para eser milicia; allí la su carne se refinó en contacto con la romanidad. Non fue un mestizaje de humildad, sino una etnogénesis filosofal: unió el fierro teutón con la técnica de la Romania, convirtiéndose en Electro, el metal que conduce el rayo de Jove. Desde la visión farfána, esta transmutación es el ejemplo máximo de cómo la voluntad esculpe la esencia. El godo, actuando como el fígulo de Plotino, non permitió que la su carne fuera una cárcel eterna. Mediante la mención (noesis), activó las nociones de Justicia et fe que dormían en el su semen. El su cuerpo, antes tosco et pesado, se volvió ágil et regio; la su permencia, antes nublada por la humedad del Aquilón, se tornó aguda como el cielo de las cumbres. La culminación de este milagro estequiológico fizo asiento en Toledo, la urbe imperial, el corazón de piedra donde el ámbar se tornó oro fijo. Allí, so el sol de Hispania, el godo alcanzó el Término Medio de perfección: estaturas vigorosas, tez "sorena" (el blanco tostado por la gloria del mediodía) et cabellos castaños rizados. Se fizo Godo Filósofo, uniendo el ardor de Marte con la sabiduría del Rey-Filosofo en el Liber Iudiciorum. Fizo reyno, fizo ciudad, et fizo ley, probando que la herencia non es condena, sino el barro que el lar transmuta en corona. Hombres del mundo, ved en Toledo la prueba de que el linaje puede ascender. El godo farfán es el hombre que, habiendo nascido en la umbra del Septentrión, fizo de la su propia sangre una vía faz ad Sol Invicto ¡Honrad al Geno de Ámbar, pues es la prueba de que la materia, so el mando de una voluntad cordial, puede alcanzar la transparencia del oro! |
La herencia es la memoria de la Tierra en la carne, sí, pero la historia es el campo donde Jove permite que lo superior brote de nuevo entre las cenizas de lo decadente. La Edad del Fierro non es un destino fatal, sino el suelo donde el varón esforzado debe trabajar la su propia Natura para volver ad eser imagen del Protoantropo.
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended la frontera que nos separa de la demencia moderna! En este sermón de la Genología Física, debemos marcar la linde sagrada frente ad los dos abismos que hoy pretenden devorar la razón: el de los neocalvinistas «racistas biologicistas» et el de los igualitaristas antirracistas absurdos que, en la su ceguera, niegan la esencia mesma del Geno.
Por un lado, rechazamos ad los que condenan la carne ad una inmutabilidad de plomo. Estos modernos neocalvinistas fían que el geno es una sentencia de fierro que ni la Ánima ni Sol pueden alterar. Ignoran que la Natura es un flujo, un «devenir» que, aunque lento et majestuoso, responde ad la irradiación del Meminente. El su racismo es materialista et supersticioso, pues despojan ad la voluntad de su cincel et convierten el semen en una cárcel sin ventanas. Non comprehenden que la herencia es la memoria de Tierra, et la memoria, aunque tenaz, puede eser re-teñida por la Ley et la luz de la Sapiencia.
Mas en el otro extremo hallamos ad los antirracistas, parodias umbrías de los primos, esos enemigos de la evidencia que claman que «la raza non existe». ¡Qué gaslighting pretenden aplicar ad los ojos de los hombres! Al negar el Geno, delatan que non saben qué es la vida ni cómo se comunica el vulgo. Cuando el hombre de la plaza fabla de si tal es negro, cholo, chino o blanco, non está citando delirios coloniales ni abstracciones de gabinete; está señalando la fisonomía estequiológica, los rasgos fenotípicos que el fuego, el aire et el agua han labrado en esa gente durante centurias. Rechazamos sin dubda el su gaslighting de quienes pretenden borrar los rasgos del hombre; el fenotipo es la identidad grabada por el fuego de Sol et el frígido del Espíritu. Negar que el cuerpo es poesía de la ánima es negar que el Artífice puso orden en el Lago.
Decirle al pueblo que «la raza non existe» es decirle que los sus ojos mienten, que el color de la su piel, la fuerza de la su pierna o la luz de la su mirada son alucinaciones. Es una forma de impiedad que busca borrar la identidad inscrita en la carne. El fenotipo es la firma de los elementos en el hombre; negar la raza es negar que la geografía et los sideros tienen poder sobre la materia. Son como aquel que, viendo un bosque de encinas et otro de pinos, dijera que la distinción es un invento, ignorando que cada uno ha bebido de un jugo diferente de la Madre Tierra.
Nosotros, los gentiles, sabemos que el Geno es real porque la Estequiología es real. Los rasgos carnales son el soporte material —so el mando de la ánima— donde se asienta la bondad o la maldad. El igualitarista es un anticosmista disfrazado que odia la diversidad de la creación, mientras que el biologicista extremo es un siervo de la materia que olvida al Artífice. La Genología Física es el camino medio: recognoce la hierarquía elemental et la fijeza del geno, pero sabe que la Ánima, mediante el uso prolongado de la razón, es la que finalmente decide si ese limo eserá oro o fierro.
Hombres del mundo, mirad vuestras faces non como accidentes materiales, sino como el resultado de una herencia estequiológica que busca armonizar la carne con el fado. Tened cuidado con el juicio apresurado, mas non abandonéis la sabiduría de los antiguos que supieron leger en la mirada la valentía del león o la astucia de la serpiente ¡Vuestro cuerpo es el templo donde la ánima se face visible, et la fisiognomía es la clave para intender la su liturgia!
Hombres del mundo, honrad vuestros rasgos, pues son la herencia de vuestro suelo et el sello de vuestro fado. Non dejéis que los confundidos de turno os roben la vista con las sus fallas, ni que los deterministas os roben la esperanza con la su necedad. Sois el resultado de una mezcla elemental perfecta para vuestra estancia; ¡vivid conforme ad vuestra fisiognomía et elevad vuestro Geno hasta la luz de los sideros!
«Los atenienses atribuyeron una tremenda importancia al doble mito de que habían vivido en su propia tierra desde el principio de los tiempos sin abandonarla nunca, y de que eran un pueblo de linaje puro. Se veían a sí mismos como nacidos originalmente del suelo mismo, con la tierra sirviendo como su madre colectiva. Este mito sirvió para varios propósitos: se utilizó como argumento de que ellos, y solo ellos, poseían legítimamente su suelo, y se consideraban un pueblo no contaminado por una mezcla de elementos extranjeros». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
«Ión (a Xuto): Las cosas no se ven igual de lejos que de cerca. Me alegro del destino que me llevó a descubrir que eres mi padre. Pero, padre, escucha lo que pienso. Se dice que los famosos atenienses son autóctonos, nacidos de la tierra, no una raza inmigrante. Así que me presentaré allí con dos marcas negras en mi contra. Primero, mi padre es extranjero. Segundo, soy bastardo de nacimiento.». Eurípides (siglo V a. C.), citado en Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc.
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended que la Autoctonía non es una vana fábula de artífices, sino la verdad biológica et patriota que sostiene la majestad de los genos puros! En el sermón de la Genología Clásica, la autoctonía se define como la certidumbre de que un pueblo non desciende de errantes ni de "filiastros" extranjeros, sino que ha brotado, como el querco o el tritico, de la entraña mesma de la humus que habita. Nuestra vera madre non es una mujer, sino el propio suelo patrio; la mujer non face sino imitar ad Tierra en la concepción et el parto.
«Las teorías genéticas reflejan una comprensión de las características físicas heredadas. En algunos casos, las características morales también se consideraban hereditarias. Una corriente principal del pensamiento genético abordaba la idea de la autoctonía: la idea de que un pueblo nacía de la tierra y era, de alguna manera, más "puro" que otros. Estas teorías genéticas están inextricablemente ligadas a las teorías culturales, ya que los griegos y los romanos creían que las cualidades morales de las personas darían lugar a ciertos tipos de organización política o social. También aparecen en conjunción con teorías ambientales (por ejemplo, los Aires, Aguas y Lugares 14 de Hipócrates, relativos a los Macrocéfalos).». Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation.
En Atenas, modelo de toda luz, sabían que los sus mayores eran cives veros porque non "plegaron" en naves ad Ática, sino que eran Ática. Erictonio, con su cuerpo de serpiente, delataba ese vínculo carnal con las profundidades del inframundo. Al eser fijos legítimos del barro et non "filiastros" amamantados por una madrastra extranjera, gozaban de la isogonia (igualdad de natividad), considerando indigno el ser esclavos los unos de los otros. Platón, con el su verbo de oro, enseñaba que esta fraternidad de sangre et suelo justifica el desdén por los pueblos mezclados; pues, ¿Qué libertad de sermón puede tener el forastero que aterriza en una ciudad de sangre pura? Poseerá siempre la voz de un siervo ante los que son fructo del mismo surco.
«Aristóteles también dedica un capítulo completo de su Política, Libro Séptimo, a la legislación propuesta para garantizar la producción de una descendencia sana, incluyendo la exigencia de exponer a los niños deformes y a los niños concebidos como resultado de relaciones sexuales en contravención de las regulaciones que él especifica. Si las «costumbres regulares» (ἡ τᾰ́ξῐς τῶν ἐθῶν) no permiten la exposición (1334b-1335), el aborto debe realizarse en los niños concebidos de manera contraria a las regulaciones. Aristóteles también promete aclarar «el tipo particular de constitución corporal en los padres que será más beneficioso para la descendencia»,270 pero o bien nunca ha escrito sobre esto o bien se ha perdido. En este sentido, cabe mencionar también el informe de Plutarco sobre la costumbre espartana de la eugenesia impuesta por el Estado. Un comité examinaba a cada recién nacido y, si se encontraba enfermo o deforme, se arrojaba a un barranco, argumentando que no era “de ninguna ventaja ni para sí mismo ni para el estado”. 271 La exposición de niños con defectos parece haber sido bastante común en la Atenas del siglo IV. Aunque la evidencia aparece en el Teeteto de Platón como una metáfora mayéutica, para una idea propuesta en el diálogo, implica claramente que la costumbre existía en la práctica ordinaria. 272 Esto, sin embargo, se refiere a la exposición por decisión de los padres del niño y no tiene conexión con las ideas eugenésicas propuestas por Platón y Aristóteles. ». Aristotle (siglo IV a. C.) y Plutarch (siglo I d. C.), citados en Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
Esta bondad telúrica nasce armada, como los Spartoi de Tebas que brotaron de los dientes del dragón para defender la su heredad. Incluso Tácito, al mirar ad los germanos, reconoció que su fijeza estequiológica —esos ojos azules fieros et cuerpos masivos— se debía ad que eran un geno individual et pura, non infectada por matrimonios mixtos. La autoctonía es el derecho moral superior: el habitante nato es el dueño natural, mientras que el inmigrante es un "fijo adoptado" sin rádices en el estequión local.
Mas sabed que esta naturaleza puede eser moldeada por la Ley. Como bien delató Hipócrates con los Macrocéfalos, lo que empieza como un hábito de moldear la carne termina, tras centurias, por ser asimilado por la Natura. El semen, al recolectar las cualidades de todas las partes del cuerpo mediante la pangénesis, fija la identidad del linaje en la semilla. Así, en nuestra Espania, el Geno Godo se reclamó como signo de antigüedad et prestigio, buscando una "limpieza de sangre" que nos vinculara ad los antiguos pobladores puros para diferenciarnos del sarraceno extranjero.
«Estas ideas implicaban la afirmación de que los criollos ya no eran castellanos; ahora eran considerados nativos y ciudadanos de un reino español independiente y distinguible (o quizás de varios reinos; esta cuestión nunca se resolvió por completo). Esta existencia independiente se sustentaba en el derecho natural y, por lo tanto, no podía negarse. Dado que el poder del derecho civil no alcanza la esfera de los efectos naturales, experimentamos que los hijos de la Vieja España son extranjeros en la Nueva España, aunque esto no sea reconocido por el derecho civil. Entre estos efectos naturales incluimos, con mucha razón, el amor que las personas tienen a la tierra en la que nacieron y su desinterés por los demás, siendo estos motivos dos principios sólidos que abogan por otorgar cargos a los nativos y no a los extranjeros... Aunque [los españoles europeos] no son considerados por el derecho civil extranjeros en las Indias, lo cierto es que no obtuvieron su naturaleza en ellas. Tienen en la Vieja España, y no en la Nueva, sus casas, padres, hermanos y todo lo que puede influir en las inclinaciones de un hombre. Cuando son exiliados a esta tierra lejana para desempeñar un cargo, no cambian su naturaleza ni se vuelven insensibles a los impulsos con los que nacieron. Debido a estos impulsos, por necesidad, no pierden de vista ni descuidan a su propia gente por estar aquí, y como desean consultarlos y ayudarlos (si no enriquecerlos), se consideran temporales en América y desean regresar a la tranquilidad de su patria y a la comodidad de su hogar.». Herzog, T. (2003). Defining Nations: Immigrants and Citizens in Early Modern Spain and Spanish America. Yale University Press.
«Sin embargo, a mediados del siglo XVII, y en particular en el siglo XVIII, las demandas criollas de elegibilidad para cargos públicos en Hispanoamérica se vieron acompañadas por el llamado a instituir a su favor un monopolio en la ocupación de cargos. Dado que el monopolio en la ocupación de cargos siempre estuvo ligado a la nacionalidad, era esencial afirmar que los criollos eran nativos de la jurisdicción, mientras que los demás españoles no lo eran. En 1667, Pedro de Bolívar y de la Redonda argumentó contundentemente que los españoles europeos amaban a España más que a Hispanoamérica. A diferencia de los hispanoamericanos nativos, o de las personas que se criaron, estudiaron o vivieron en Hispanoamérica, o que adquirieron la ciudadanía (vecindad) en ella, los españoles nacidos en Europa no podían interesarse por su bienestar. Consideraban Hispanoamérica una tierra extranjera y mantenían su lealtad a su comunidad de origen, donde sus familias continuaban residiendo y a la que anhelaban regresar. Aunque los españoles europeos y americanos eran formalmente nativos del mismo reino y vasallos del mismo rey, en Hispanoamérica los españoles europeos eran «advenedizos» y «extraños». Incluso en las mejores circunstancias, solo podían ser considerados hijos adoptivos, no naturales, de la tierra.». Herzog, T. (2003). Defining Nations: Immigrants and Citizens in Early Modern Spain and Spanish America. Yale University Press.
«El factor vinculante para los habitantes de la monarquía española ya no sería la pertenencia al mismo linaje ni a la misma raza, sino una pasión compartida por la nación y la patria. Esto explica por qué, inmediatamente después de los artículos sobre la identidad de los españoles, los diputados insertaron cláusulas para proclamar la obligación de amar y defender la patria: «El amor a la patria es una de las principales obligaciones de todo español» (art. 6), y todos tenían el deber de «defender la patria con las armas» (art. 9). Los liberales fueron fundamentales en la adopción de estos artículos, pues apoyaban la idea del amor moderno a la patria. Ni la raza, ni el linaje, ni la región de nacimiento, sino el amor y el servicio a la patria “podrían hacer a los Estados felices e independientes”. Cuando los hombres se guíen por [estos preceptos], se sacrificarán en defensa de su país, morirán por él, todos juntos como uno solo. Con esto en mente, el Parlamento aprobó el establecimiento de un sistema nacional de educación para enseñar a los niños a leer y escribir, los principios de la religión y sus obligaciones cívicas (Art. 366), porque “el Estado, así como los soldados para defenderlo, también necesita ciudadanos para ilustrar a la nación y promover su felicidad [colectiva]”.» Feros, A. (2017). Speaking of Spain: The Evolution of Race and Nation in the Hispanic World. Harvard University Press e Herzog, T. (2003).
«La unidad de todos estos diversos territorios, idiomas, colores y naciones solo podría abarcarse en un gobierno compartido o un estado común sin reducirlos a todos a la pertenencia a una sola nación. **De manera similar, los diputados estadounidenses insistieron en que solo los nativos de Cada provincia o reino podía ser elegido como su representante en las Cortes. El mayor amor por su “patria natural” provenía de quienes habían nacido allí, afirmaba el diputado tlaxcalteca Guridi y Alcocer. Su compatriota Morales Dudrez también argumentaba que “los hombres se distinguen entre sí por sus opiniones más que por sus semblantes, y mi opinión al respecto es que, si la patria se entiende en su sentido primario (como el amor a la tierra natal), la obligación de amarla debe estar impresa en cada página de cada diccionario... como un deber natural y divino”.*” El mensaje era claro: América solo podía ser representada por los americanos, aquellos que habían nacido allí, y ciertamente no por los españoles peninsulares, como había sido el caso anteriormente.». Feros, A. (2017). Speaking of Spain: The Evolution of Race and Nation in the Hispanic World. Harvard University Press e Herzog, T. (2003).
Incluso el criollo en las Indias reclama esta autoctonía, pues el amor al suelo donde se nasce es un efecto natural que la ley civil non puede ignorar. La Natura es aquella obligación de amarse por el justo motivo de la cuna. Hombres del mundo, honrad vuestra humus, pues qui niega su autoctonía, niega ad la su propia madre et se torna un paria sin destino so Sol de los antepasados.
¡Somos los señores del suelos porque somos humus mesma! Aquellos que non pueden trazar su genología hasta la profundidad del limo de los sus mayores, non son cives, sino umbras que pasan. Nosotros, en cambio, poseemos el derecho natural del que nasce en la su domus et non pide permiso por estar.
«Ateniense: Si alguien dijera que Grecia se defendió durante las Guerras Médicas, estaría hablando incorrectamente. Porque si la intención común de los atenienses y los espartanos no hubiera sido evitar la esclavitud que se avecinaba, entonces, de hecho, todas las razas de los griegos estarían mezcladas entre sí ahora. Y los bárbaros se habrían mezclado con los griegos y los griegos con los bárbaros, tal como los persas gobiernan ahora sobre pueblos que están dispersos o reunidos y viven infelizmente». Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc.
«La creencia de que el matrimonio con extranjeros produce una descendencia de menor calidad aparece firmemente arraigada tanto en Grecia como en Roma. [...] El entrelazamiento de hierro con plata y bronce con oro que resulta engendrará falta de semejanza y una desigualdad inarmónica que, a su vez, causará guerra y lucha civil. Esta es la declaración más clara posible de que, en el sistema previsto por Platón, los matrimonios mixtos solo pueden producir una descendencia degenerada que eventualmente destruirá el estado». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
«Dado que los miembros de cada casta se casan entre sí, generalmente tendrán descendencia del mismo nivel. Si bien es cierto que Platón presenta todo esto como parte de un mito inventado para ser contado a los ciudadanos, la conclusión es ineludible: los componentes metálicos que determinan la calidad general de una persona son características raciales. Platón retoma este tema en un importante pasaje posterior, cuando explica cómo la ciudad necesariamente declinará, como todo en la naturaleza. Este es un ejemplo temprano de la antigua preocupación por la decadencia de los estados. Esto ocurrirá porque los propios líderes producirán hijos de menor calidad por descuido. “Por lo tanto, los gobernantes elegidos de entre ellos no podrán proteger bien la prueba de las razas de oro, plata, bronce y hierro... La mezcla de hierro con plata y bronce con oro resultante engendrará falta de semejanza y desigualdad inarmónica”, lo que a su vez causará guerra y conflictos civiles.268 Esta es la declaración más clara posible de que, en el sistema previsto por Platón, los matrimonios mixtos solo pueden producir descendencia degenerada que eventualmente destruirá el estado.269 En otras palabras, el sistema proyectado de eugenesia es central para la preservación de la ciudad: cuando este se rompe y los grupos comienzan a mezclarse, el declive y la caída son seguros.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
«Sócrates: Dado este hecho, es necesario que los mejores se reproduzcan con los mejores tan a menudo como sea posible y los peores se reproduzcan con los peores tan raramente como sea posible. También es necesario que se críen los hijos de los mejores y los de los peores no. Además, si nuestro rebaño ha de estar en su punto máximo, todo lo que hemos hecho para que así sea debe permanecer oculto para todos excepto para los propios gobernantes». (Platón, República 459d–e; cf. Kennedy, Roy & Goldman, 2013: 60).». Kennedy, R. F., Roy, C. S., & Goldman, M. L. (2013). Race and Ethnicity in the Classical World: An Anthology of Primary Sources in Translation. Hackett Publishing Company, Inc.
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended que la hibridación es la «ateosis» de la sangre, el motor de la destrucción de toda ciudad et de todo linaje! Si la Genología Clásica se rige por el principio ontológico de que «lo semejante produce lo semejante», cualquier mezcla con lo extraño non es una suma, sino una ruptura de la armonía biológica et moral. El mestizaje es una contaminación que degenera el geno et convierte la concordia en guerra civil; es el proceso donde la «línea clara» de los antepasados se vuelve «embarrada» et turbia.
«La idea de que la pureza de linaje produce descendencia de mejor calidad que la descendencia de origen mixto aparece en el pensamiento griego, especialmente en la Atenas del siglo V a. C., y se puede rastrear a lo largo de los siglos. La visión romana de la descendencia y el linaje es de gran interés. Las ideas sobre la pureza de linaje son importantes, aunque los romanos nunca reivindicaron un linaje puro para sí mismos. Sin embargo, muchos autores respaldan plenamente la opinión de que los matrimonios mixtos producirán personas de calidad inferior. No tengo conocimiento de la existencia de un marco teórico que justifique tales puntos de vista en la antigüedad, a diferencia de la teoría ambiental, que es objeto de mucha discusión en la literatura antigua. Los méritos de la sangre pura se daban por sentados.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
Ríome de vuestra estúpida noción de que el geno es un invento del siglo XIX. Los antiguos, cuya crasis era infinitamente más lúcida que vuestra actual confusión, ya practicaban una antihibridación étnica que era, ante todo, somática. Non se trataba solo de una «idea» abstracta, sino del culto ad la unidad del cuerpo, del soma como templo de la bondad. Para el mundo clásico, la mezcla de rasgos fenotípicos non era diversidad, sino monstruosidad: una rotura de la concordia que la naturaleza impone ad cada genos.
«El último concepto significativo que cabe mencionar en relación con las ideas imperialistas es el de decadencia y degeneración. Así como se cree que existen entornos favorables, incluso ideales, para la creación de un poder imperial, también existen otros desfavorables. Una idea relacionada, que también forma parte del conjunto de teorías ambientales, es la de la decadencia como resultado de la migración. Se atestigua por primera vez en la obra de Heródoto, 9.122, donde Ciro afirma que los persas, si se trasladan de la agreste Persia a un país mejor, no deberían esperar continuar gobernando, sino prepararse para ser gobernados por otros: los países blandos engendran hombres débiles. No hay tierra que produzca los frutos más extraordinarios y, al mismo tiempo, hombres hábiles en la guerra. Esta idea fue plenamente aceptada en Roma, por ejemplo, en el caso de los celtas que se establecieron en Asia Menor y que, según la opinión de los romanos, posteriormente degeneraron. Se ha observado que en ningún caso se tiene en cuenta la posibilidad de mejora: los pueblos fuertes se debilitan en un entorno blando, pero no ocurre lo contrario. En el caso de los galos que emigraron a Asia Menor, se creía que otro factor causaba la degeneración: los matrimonios mixtos. Se habían contaminado con sangre asiática y, por lo tanto, habían degenerado. Este es el corolario negativo del concepto de linaje puro, mencionado en el punto 5. Ambas ideas —los efectos nocivos de la migración y los de la mezcla de razas— están relacionadas con la concepción de que un pueblo está, por naturaleza, ligado a su tierra natal. La tierra produce a su gente, y cada pueblo prospera mejor en ella. También vimos cómo Platón veía en la eugenesia un medio para retrasar, durante un tiempo, el declive y el colapso que resultarían de los matrimonios mixtos entre miembros de las clases sociales de su ciudad proyectada. Los matrimonios mixtos, casi interraciales, eran, según él, la principal causa de degeneración, decadencia y conflicto interno. Su objetivo era hacer aceptables sus ideas mediante el mito de una ciudadanía terrenal compuesta por una clase de oro, plata, hierro y bronce.». Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
Esta visión responde ad lo que hoy clamaríamos un etnocenoniticismo: la prioridad absoluta de conservar la comunidad orgánica et su sociedad. El nacionalsocialismo, despojado del su reducción ad lo «germano» et lo hitleriano, non es sino la expresión moderna de este ethos gentílico tradicional. Es el aborrecimiento por lo degeneres, lo que se aparta del origen. Tito Livio lo grita con desprecio al fablar de los galogrecos: los clama mixti et adulterata, advirtiendo que, al igual que las semillas cambian según el suelo, el hombre pierde su ferocidad genuina al mezclar el su sangre con la «blandura» extranjera. Para Livio, la hibridación non es progreso, es la creación de un bastardo corporal incapaz de sostener la herencia de los sus padres.
«Teseo: Tú, Adrasto, me pareces un necio entre esta compañía. Seguiste los oráculos de Apolo y diste a tus hijas en matrimonio a extranjeros, como si los dioses, y no los mortales, decidieran los matrimonios. Pero al hacerlo, has mezclado tu linaje claro con uno turbio y has dañado gravemente a tu familia.
44. Los estudiosos debaten si la excepción se hizo solo para el hijo de Pericles o si la ley se suspendió también para otros. Una fratría era un grupo de parentesco en torno al cual a menudo se formaban gobiernos locales. Los ciudadanos atenienses solían registrar a sus hijos tanto en su grupo de parentesco como en la ciudad, mediante el registro en su gobierno local (el demo). Si bien era necesario que un ciudadano estuviera registrado en un demo, no parece haber sido necesario que estuviera registrado en una fratría. 45. Cf. Aristóteles, Historia de los animales 3.22 (523a17–18), “El semen de todos los animales es blanco. Heródoto estaba completamente equivocado cuando escribió que los etíopes eyaculan semen negro”.». (Eurípides, Suplicantes 219–225; cf. Kennedy, Roy & Goldman, 2013: 54).
Contemplemos esta amonestación de Teseo ad Adrasto non como una simple rabieta de casta, sino como una lección de genología cívica. El error de Adrasto, según el lar ateniense, fue una claudicación dela Mente ante la superstición. Adrasto entregó ad las sus fijas ad extranjeros so el pretexto de seguir los oráculos de Apolo, pero Teseo le tacha de «necio» por haber confundido una directriz divina con una decisión puramente humana et errática.
Cuando el Verbo divino, ad través de los oráculos, dicta una unión, la ley humana de la autoctonía debe inclinarse. El Logos apolíneo es la mente suprema que ordena la materia; si Apolo demanda el matrimonio, es porque dicha mezclacumple una función en la economía de la salud o en el destino de los genos que escapa ad la comprehensión del magistrado urbano. Teseo comete el pecado de la arrogancia eticista al sugerir que los dioses «non deciden los matrimonios», olvidando que la vera crasis (equilibrio) solo se alcanza so la guía de la Mente divina, es decir si es racional facerlo. El hibridaje solo es lícito et sagrado cuando es una operación del Espíritu sobre la sangre, et non una claudicación del cuerpo ante la alteridad.
Esta distinción es fundamental para el etnocenoniticismo tradicional: la conservación de la nación non es un dogma ciego, sino una ley de salud sometida ad la Verdad. Mientras que la mezcla por capricho es una ferida en la carne de la ciudad, la mezcla por mandato délfico es una alquimia superior. Et Aristóteles, centurias después, corregiría ad Heródoto en su Historia de los animales para recordarnos que el semen de todos los animales es blanco, subrayando que la esencia vital —el espíritu— mantiene la su unidad somática incluso frente ad las percepciones erróneas de los hombres. El error de Teseo es, en última instancia, el error de qui confunde la salubridad social con la desobediencia al mandato de la Luz, ignorando que solo el Verbo tiene la auctoridad pora abrir o cerrar las puertas del geno sin que este degenere en la turbidez del lago.
“Así es en verdad de segura y sana la generosidad y la independencia de nuestra ciudad, hostil por naturaleza al bárbaro, porque somos griegos puros y sin mezcla de bárbaros”. -Platón, Menéxeno, 245c
“Hacemos desaparecer los fetos monstruosos, incluso a los hijos, si han nacido inválidos y malformados, los ahogamos; y no es ira sino razón separar de los sanos a los inútiles”. -Séneca, sobre la ira, 15, 2.
Non olvidemos ad Petronio, qui en su Satiricón nos da la lección definitiva de realismo biológico: advierte que non basta con pintarse la cara para cambiar de geno, pues el cuerpos es una unidad indisoluble de labios, pelo et extremidades. Non se puede fingir la excelencia si el cuerpo es una incongruencia de rasgos en conflicto. Esta es la eugenesia de la razón que Séneca defendía: separar lo inútil et lo malformado de lo sano, non por ira, sino por el mandato del Intelecto que busca la Ciudad beata et fisiológicamente pura.
“Dígaseme, pues, cuál es la causa de que los celtas y los germanos sean valerosos, los griegos y los romanos en general políticos y humanitarios y, al mismo tiempo, firmes y belicosos, los egipcios más inteligentes e ingeniosos, inhábiles para la guerra y afeminados los sirios y, al mismo tiempo, inteligentes, exaltados, vanos y buenos para aprender. Pues si de esta diversidad en los pueblos nadie ve causa alguna, sino que afirma que suceden espontáneamente, ¿cómo cree aún que el mundo está regido por una provincia?”. -Juliano, contra los galileos, 116a.
“Habitamos esta ciudad sin haber expulsado a otros, sin haberla conquistado desierta, ni habiendo reunido mezclas de muchos pueblos; por el contrario, hemos nacido con tanta nobleza y autenticidad como la tierra de la que procedemos, y hemos vivido todo el tiempo sin perdería, siendo autóctonos, y podemos llamar a la ciudad con las mismas expresiones que a los más íntimos. De los griegos, sólo a nosotros está reservado llamar a la misma ciudad nodriza, patria y madre”. Isócrates, Panegírico, 2
“Un ario que se mete en la cama con una no-aria va al infierno; si engendra un hijo en ella, pierde la condición de ario. No se prescribe ninguna redención para el hombre que beba la saliva de los labios de una mujer no aria o se manche con su nacimiento o engendre un hijo suyo”. Leyes de Manu, 3: 15-19
Incluso el divino Juliano, en su lucha contra los galileos, se pregunta cómo puede alguien negar que la diversidad de los pueblos —desde los valerosos germanos hasta los efeminados sirios— es una ordenación providencial. Negar la jerarquía de los cuerpos es negar el principado del mundo por la Mente. El etnocenoniticismo clásico es el reconocimiento de que la libertad et la honradez solo están reservadas ad aquellos que, como decía Isócrates, pueden clamar ad la su tierra «nodriza, patria y madre» por eser autóctonos, puros et sin mezcla de bárbaros.
Platón, en la su sabiduría de oro, advertía que la mezcla de los metales de la ánima es la vía ad la servidumbre. El entrelazamiento del fierro con la plata o del bronce con el oro engendra una desigualdad inarmónica; dondequiera que surge esta falta de semejanza, nascen el odio et la lucha fratricida. Esta hibridación fiere la integridad de la domus, tal como recriminaba Teseo ad Adrastro por dar las sus fijas ad extranjeros, prefiriendo oráculos ad la mor general, pero como vimos solo fue excepcional. El mestizaje con el bárbaro solo engendra entes sin rádices, incapaces de amar ad la tierra como ad una madre, pues la su sangre carece de la memoria del suelo.
 |
Pora profundizar en la figura de Alejandro et intender porque fizo la mixtura, debemos alejarnos de las lecturas sentimentales del humanismo et adentrarnos en la fisiopsicología de la aristogénesis. Lo que Alejandro operó en las Bodas de Susa (CCXXIV a.E.V.) et en las satrapías no fue una integración democrática, sino un proceso de aristogénesis promiscua: una mixtura deliberada de las cimas biológicas y espirituales de dos mundos. Como sostiene Robin Lane Fox en su obra Alexander the Great, Alejandro non buscaba el mestizaje del vulgo, sino la fusión de los «mejores» (aristoi). La su visión era una alquimia donde el «oro» macedonio se fundía con el «oro» aqueménida para engendrar una prosapia de regentes que retuviera la bondad (areté) de ambos genos.
«La política de fusión de Alejandro no se extendió a un nuevo estilo de vida. Por razones políticas, deseaba reclutar y casarse con súbditos orientales, pero no actuaba movido por una fe racial en la casta mestiza ni por la creencia en la cultura mixta de la nueva generación. Todos sus cortesanos y soldados debían recibir una educación griega o macedonia, al igual que Barsine y sus parientes fueron educados según las costumbres griegas. Los ideales de difundir la cultura griega por las ciudades y dignificar Asia con una educación griega ya estaban muy presentes en la mente de los griegos contemporáneos; Alejandro ha sido aclamado como el fundador de la hermandad humana o criticado por traicionar la «pureza» de la raza, pero es como el primer hombre que quiso occidentalizar Asia que debería haber sido juzgado.» Robin Lane Fox, Alexander the Great; cf. Fox, 2004: 44).
«Mucho se ha hablado del supuesto consejo de Aristóteles de «tratar a los bárbaros como plantas y animales», pero este consejo podría ser ficticio. Aunque compartía la opinión común de sus contemporáneos griegos de que la cultura griega era superior a las costumbres del Oriente bárbaro, no se le puede condenar como un racista empedernido; le interesaba la religión oriental y elogiaba enormemente la constitución por la que se regían los cartagineses. Cuando Alejandro nombró a orientales para altos cargos en su imperio, se suele decir que la práctica le había demostrado la estrechez de miras de su tutor respecto a los extranjeros; sus diferencias no eran tan marcadas. El pensamiento político de Aristóteles se forjó a partir de su vida en una ciudad griega, y fueron precisamente estas ciudades griegas las que su discípulo fundó desde el Nilo hasta las laderas del Himalaya, donde perduraron y tuvieron una importancia mucho mayor que cualquier época de monarquía, cuya supuesta relevancia Aristóteles a menudo se critica por no haber previsto. No solo a través de sus ciudades, Alejandro siguió siendo un griego de cultura en el mundo de Oriente, y aunque la política y la amistad lo llevaron a incluir a orientales en su imperio, nunca adoptó la religión persa y es posible que nunca llegara a dominar una lengua oriental.» (Robin Lane Fox, Alexander the Great; cf. Fox, 2004: 51).
Esta operación, que para el ojo profano parecería una claudicación ante la alteridad, fue en realidad otra excepción sagrada dictada por la hierarquía del Espíritu. Alejandro non actuó por un capricho de la carne o una estrategia puramente secular; el su proceso de fusión fue una respuesta al Verbo divino. Como bien indica Mircea Eliade, Alejandro se consideraba el «Reconciliador del mundo», investido de una misión delegada por la Divinidad. Fue Jove (Zeus-Amón) qui, ad través de los signos et el fado, mandó ad Alejandro mezclar los genos principes. Solo so la auctoridad del Verbo divino se podría realizar tal res: una unión que non degrada, sino que transmuta la multiplicidad en una unidad superior so el cetro del «fijo de Jove».
«Alejandro nunca se proclamó hijo de Zeus, pero aceptó este título cuando se lo aplicaban otros. Para asegurar la unión entre griegos y persas introdujo el ceremonial iranio de la «obediencia» (proskynesis) al rey. (Ya había adoptado la indumentaria y la etiqueta de los soberanos aqueménidas.)» Mircea Eliade, Historia de las creencias y las ideas religiosas II; cf..
En este sentido, la aristogénesis alejandrina se aleja de cualquier hibridación azarosa. Si el Verbo lo demanda, la barrera entre el macedonio et el persa se disuelve para dar paso ad una «concordia de los óptimos». Alejandro, convencido de la su propia dimensionalidad de lar, intendió que su mandato era restaurar el orden de la Edad de Oro en el plano cívico, fundiendo los genos de oro de Oriente et Occidente so un solo principio rector. Esta mixtura es, por tanto, un acto de obediencia metafísica: el Rey, como imagen del Meminente, ejecuta en la sangre lo que Meminente ha ordenado en el Verbo, asegurando que solo lo mejor de la humanidad sea digno de sostener el peso del Reyno universal.
Esta es la dimensionalidad plotiniana de la conquista: el monarca actúa como el principio unificador que reduce la multiplicidad caótica de las naciones ad la unidad del Reyno jovial. Pora Plotino (Enéadas), la pulcritud et la perfección de un ente dependen de su grado de unificación; Alejandro, al cruzar los genos soberanos, buscaba eliminar la «alteridad» que fragmenta el ente. Non es la hibridación azarosa, sino la reducción henológica aplicada ad la sangre: un retorno ad la simplicidad del mando único mediante la unión de las naturas más optimas. Alejandro quería que el futuro «Rey de Asia» fuera el receptáculo de la nobleza áurica, un punto de convergencia donde la distinción entre conquistador et conquistado se disolviera en la superioridad del nuevo geno.
El clímax de esta cívica de fusión ocurrió en el verano del CCCXIV a.E.V, so la coordinación del magestro de ceremonias Cares de Mitilene. Las Bodas de Susa non fueron un evento social, sino un acto de ordenación cosmogónica de una opulencia asombrosa. Alejandro mandó construir un pabellón inmenso con noventa et dos alcobas nupciales, donde las camas lucían patas de plata —et la suya propia, de oro— rodeadas de columnas de treinta pies revestidas de piedras preciosas. Durante cinco días, los mejores artistas del mundo grecos et prestidigitadores de la India actuaron para una élite que, por mandato regio, debía fundir sus destinos.
Siguiendo el rito persa, Alejandro tomó ad Estatira (fija de Darío III) et ad Parysatis (fija de Artajerjes III), uniendo en el su propio cuerpo las dos gentes reales de Persia. Noventa et un miembros de su corte, los philoi, recibieron uxores de la alta fidalguía aria: Hefestión se unió ad Dripetis para que los sus fijos fueran sobrinos de Alejandro, mientras que Seleuco, Ptolomeo et Eumenes recibían gentes soberanas. Incluso extendió este mandato ad diez mil milites macedonios, recognosciendo oficialmente sus vínculos con mujeres asiáticas et entregando dotes reales. Non buscaba «fraternidad», sino asegurar la honradez del geno del futuro, reclutando los mejores reclutas para el estrato principante, elevando la sangre asiática ad la dignidad del mando macedonio.
«Desde la biografía de J. G. Droysen (1833), y en especial a partir del libro de W. W. Tarn (1926), numerosos historiadores han interpretado desde perspectivas distintas y a veces contradictorias el objetivo que perseguía Alejandro en la conquista de Asia.76 Sería ingenuo cualquier intento de analizar en pocas páginas una controversia que dura ya siglo y medio. Pero, independientemente de la perspectiva desde la que se juzguen las campañas de Alejandro Magno, hay que admitir que sus consecuencias fueron profundas e irrevocables. Después de Alejandro quedó radicalmente alterado el perfil histórico del mundo. Las estructuras políticas y religiosas anteriores —las ciudades-Estado y sus instituciones culturales, la polis como centro del mundo y depositaría de los modelos ejemplares, la antropología elaborada a partir de la certeza de una diferencia irreducible entre griegos y «bárbaros»— se hundieron en su totalidad. En su lugar se imponen progresivamente la noción de oikoumene y las tendencias cosmopolitas y universalistas. A pesar de ciertas resistencias, era inevitable el descubrimiento de la unidad fundamental del género humano.» Mircea Eliade, Historia de las creencias y las ideas religiosas II; cf.«En la perspectiva de la historia de las religiones, la unificación del mundo histórico iniciada por Alejandro y culminada por el Imperio romano es comparable a la unidad del mundo neolítico realizada a través de la difusión de la agricultura.» Mircea Eliade, Historia de las creencias y las ideas religiosas II; cf.
Roma heredó esta visión con una precisión quirúrgica. Como bien apunta Virgilio en la Eneida, el geno latino nasce de una aristogamia mandada por el Fado: la sangre troyana de Eneas (lo mejor del geno de Dárdano) se mezcla con la sangre latina (lo mejor de la tradición itálica) por mandato de Júpiter. Roma non es el resultado de una mezcla indiscriminada, sino de un pacto de óptimos (commixti corpore tantum) destinado ad regir el orbe. Esta es la «tercia opción» romana: una unidad hierárquica que absorbe ad las élites locales (galas, hispanas, grecas) para integrarlas en el círculo de la Ciudad, convirtiendo ad los «mejores» de cada pueblo en miembros de la gente adoptiva de Roma.
En las antípodas de este orden encontramos la hibridación saulina. Si la aristogamia alejandrina et romana es una mescla de «oro con oro» para preservar la soberanía, la visión saulina es el triunfo de la entropía igualitaria. En el esquema de Saulo de Tarso, se ignora la hierarquía del geno et se permite —et incluso se alienta— la mezcla de lo mejor con lo peor so el pretexto de una «fraternidad» que non recognosce la bondad natural. Es el sistema donde non está prohibido casar ad un marido soberbio con una «fembra de humil geno», destruyendo la crasis et la distinción de los metales platónicos.
Mientras Alejandro buscaba elevar la multiplicidad ad la unidad de la Mente Regia mediante una aristocracia de la sangre, la hibridación saulina arrastra la unidad ad la multiplicidad del fango, permitiendo que la «identidad borrosa» del vulgo contamine los genos de mando. Alejandro et Roma representan la voluntad de poder, el Verbo, que ordena et selecciona; la hibridación saulina representa el resentimiento que nivela faz ad abajo, destruyendo la aristocracia del cuerpo et de la ánima en favor de un igualitarismo que solo favorece ad el nihilo. Este «orientalismo» alejandrino causó el motín de Opis, pues los macedonios conservadores non comprehendieron que el su rey non buscaba la su degradación, sino la consumación de un principado donde solo lo mejor fuera igual ad lo mejor.
El Motín de Opis fue el estertor agónico de la vieda compañía macedonia ante la consumación de la aristogamia alejandrina. Non fue una simple disputa salarial, sino un aprieto de identidad corporal et estatus: los veteranos, que se veían ad sí mesmos como el «oro» conquistador, percibieron con horror cómo Alejandro intentaba transmutar la estructura misma del Imperio mediante la incorporación de los Epígonos. Estos CCCxM (30.000) jóvenes arios, entrenados en la disciplina greca et la táctica macedonia, non eran meros reclutas; eran, como su nombre indica, los «Sucesores», la prueba viviente de que el Rey ya non dependía de la sangre de Pella para sostener el su Reyno Universal.
«Pero Alejandro lo veía de otra manera. Muchos de los hombres que deseaba disolver tenían más de sesenta, o incluso setenta, años; a menudo no estaban en forma y generalmente se resistían al cambio. Si hubiera sabido cómo regresarían y dominarían los campos de batalla tras su muerte, tal vez habría dudado, pero en Opis, pensaba en su propio futuro y, para ello, los ancianos representaban una carga demasiado a corto plazo. Sus ambiciones pondrían a prueba la mano de obra de Macedonia, una fuente de la que no había podido disponer durante los últimos siete años, y tenía sentido recurrir a sus grandes reservas orientales para reponer un ejército que había sido humillado por Makrán. La provincia de Persia por sí sola contaba con más hombres de los que su padre jamás había comandado en su nueva Macedonia, y al reclutarlos, podría involucrarlos en los beneficios y las responsabilidades de la conquista. Sus bodas en Susa, sus Compañeros Iraníes y sus Sucesores eran prueba, para su gran mérito, de que sabía dónde debía ubicarse la clase gobernante leal del futuro. No deseaba una corte compuesta exclusivamente por macedonios, del mismo modo que no anhelaba la igualdad ni la fraternidad entre los hombres; quería, con razón, «contar con los mejores candidatos, ya fueran griegos, macedonios o bárbaros». No había mejor manera de evitar que se exacerbaran los sentimientos nacionalistas de los pueblos conquistados que invitar a sus gobernadores a formar parte de su corte.». Robin Lane Fox, Alejandro Magno; cf. Fox, 2004: 418.
«Aristóteles, preceptor de Alejandro, sostenía que los esclavos lo son por naturaleza y que los «bárbaros» son naturaliter esclavos. Sin embargo, Alejandro desposó en Susa a dos princesas aqueménidas y unió, conforme al rito persa, a noventa de sus compañeros íntimos con otras tantas hijas de nobles familias iranias. Simultáneamente se celebró el matrimonio de diez mil soldados macedonios, según el mismo rito. A continuación, los persas recibieron los primeros puestos en el ejército e incluso fueron incorporados a la falange. Los macedonios distaban mucho de compartir la idea política de su soberano; si eran vencedores y conquistadores, no veían en los «bárbaros» otra cosa que pueblos vencidos. Cuando los macedonios se amotinaron en Opis —porque, como dijo uno de ellos, «habéis hecho de los persas vuestros parientes»— exclamó Alejandro: «Pero yo os he hecho a todos parientes míos». La sedición acabó en un banquete al que, según la tradición, asistieron tres mil invitados. Al final Alejandro pronunció una plegaria por la paz y deseó que todos los pueblos de su Imperio se hermanaran en la administración de la comunidad. Deseó también que todos los pueblos del mundo pudieran vivir jun tos en armonía y en unión de corazón y de espíritu (homonoia). «Antes había dicho que todos los hombres son hijos del mismo Padre y que su plegaria expresaba su creencia en que había recibido de Dios una misión para ser el Reconciliador del mundo.»» Mircea Eliade, Historia de las creencias y las ideas religiosas II; cf..
El resentimiento estalló cuando Alejandro, actuando ya como un monarca absoluto oriental envuelto en púrpura et custodiado por melophoroi (portadores de manzanas), anunció la licencia de los veteranos. Para los milites, esto non fue una recompensa, sino un descarte ignominioso. La burla firiente que le lanzaron —que continuara las sus pugnas «en compañía de su padre Amón»— fue el ataque directo ad la divinidad que Alejandro reclamaba para situarse por encima de las leyes nacionales macedonias. Al identificarse con el Verbo de Amón, Alejandro se desligaba del compromiso de sangre con sus parientes para abrazar una soberanía universal que no reconocía fronteras étnicas, sino solo la excelencia del mando.
La respuesta de Alejandro fue una lección de fisiopsicología del poder. Al recluirse y anunciar la formación de un ejército puramente iranio, donde nobles persas ocuparían los puestos de los «Compañeros» y recibirían el beso reservado ad los «Parientes», Alejandro aplicó una reducción henológica forzada. Rompió la voluntad de sus veteranos demostrándoles que, en su imperio, la «identidad macedonia» era una categoría que él podía otorgar ad otros por decreto. Los veteranos, ante la perspectiva de convertirse en parias en la Tierra Baldía de Asia, capitularon entre lágrimas, aceptando que el Rey ya no era su «igual» en la batalla, sino un déspota que operaba desde una dimensionalidad superior.
El Banquete de la Homonoia, con sus CMxM (9.000) invitados, fue la escenificación final de esta paz armada. Aunque Alejandro rezó por la concordia, la disposición de los asientos reveló la jerarquía real: los macedonios en el círculo interno de honor, seguidos por los persas. No era una igualdad saulina; era una unidad jerárquica donde los macedonios conservaban la primacía funcional mientras los persas eran integrados en la estructura del Imperium. Las Bodas de Susa, que habían forzado el hibridaje de 10.000 soldados con amantes asiáticas, fueron validadas somáticamente mediante dotes reales, elevando lo que era una «mezcla de campamento» ad la categoría de unión cívica sancionada por el Trono.
A diferencia de la hibridación saulina, que busca la disolución de las identidades en una masa amorfa, la Homonoia de Opis buscaba la integración de las fuerzas so un solo Intelecto Regio. Alejandro aplastó el motín no para ser «más persa», sino para dejar de ser «solo macedonio» y convertirse en el eje donde el Oriente y el Occidente se fundían en un solo bloque de poder aristocrático. Tras este evento, la vieja guardia dejó de ser un actor político para convertirse en una herramienta de un dios viviente que ya planeaba la creación de una falange mixta, donde la pica macedonia et el arco persa trabajarían como un solo organismo so su voluntad de fierro.
«Los galos habían emigrado y se habían deteriorado. Sin embargo, también se habían degenerado por otra razón. Eran un pueblo mestizo y, por lo tanto, de menor calidad: degeneres sunt, mixti... o, en la paráfrasis posterior de Floro: mixta et adulterata, mixtos e impuros, bastardos. Esta es la contraparte de la visión sostenida por los atenienses de que eran superiores porque sus antepasados no se mezclaron con inmigrantes. La creencia de que el matrimonio con extranjeros produce descendencia de menor calidad parece firmemente arraigada tanto en Grecia como en Roma. Finalmente, resulta ilustrativo ver cómo Livio adaptó la descripción de los galogrecos a sus necesidades literarias. En el Libro 37.8.4, refiriéndose a 190, un año antes de que el cónsul pronunciara su discurso, Antíoco III solicita apoyo contra Galogrecia, «pues los habitantes eran en ese momento más beligerantes, la naturaleza original del pueblo aún no había desaparecido y conservaban su espíritu galo». 126 Habría sido diferente para los soldados romanos que luchaban contra ellos en 189, pero para Livio era claramente solo cuestión de tiempo para que los galos en Galacia se ablandaran para siempre. Las implicaciones de tales ideas son significativas: representan formas obvias de protoracismo en su hostilidad hacia los matrimonios mixtos y constituyen una forma de determinismo ambiental, que afecta las visiones romanas de pueblos enteros y su lugar en el sistema de valores. No menos importante: tales ideas tienen consecuencias obvias para la manera en que los romanos veían su imperio y los pueblos que componían su población.». Livio (siglo I a.C./I d.C.), citado en Isaac, B. (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton University Press.
Ahora, La autoctonía es la «Noble Mentira» que funda la vera cívica: amar la patria porque fuimos formados en sus entrañas. Los romanos bien sabían que la naturaleza original non sobrevive al cambio de suelo et ad la mezcla simultánea; ved ad los Galogrecos, esos galos de Asia que, al mezclarse con los pueblos «suaves» del este, perdieron la su ferocidad natural et se tornaron degenerados, como seminos de fructos que se adulteran en tierra ajena. Tácito, por el contrario, exaltaba ad los germanos porque eran como un geno individual et pura, que solo se parece ad sí mesma por haber evitado el contagio de los matrimonios mixtos.
«La mayoría de las uniones que dieron lugar a mestizos o mulatos fueron temporales, episódicas y casi siempre abusivas; en consecuencia, los hijos eran frecuentemente ilegítimos. Dependiendo de la región, en el 50% de los casos, especialmente en las primeras décadas, estos hijos mestizos eran producto del pecado del concubinato (dammnato concubitu), en palabras del jesuita José de Teruel. Para los españoles, el problema, por supuesto, era la identidad y el estatus social. «Pocos españoles honorables se casan con indias o negras», escribió el jurista Juan Solórzano Pereira, una especie de portavoz oficial de la corona en las Indias. Solórzano admitió que los mestizos y mulatos, siempre que fueran hijos de matrimonios legítimos, tal vez deberían integrarse en la sociedad española o, al menos, se les debería otorgar el derecho a ejercer cargos que les permitieran, y especialmente a los mestizos, ayudar a los españoles y a las autoridades locales con las comunidades indígenas. Pero añadió que casarse con mestizos y mulatos, o entre indios y africanos, significaba que su descendencia estaría “manchada por la mancha de un color diferente y otros vicios con los que nacen o se ingieren con la leche materna”.» Solórzano Pereira (siglo XVII), citado en Feros, A. (2017). Speaking of Spain: The Evolution of Race and Nation in the Hispanic World. Harvard University Press.
En nuestra Hispania et en las Indias, esta fobia ad la mancha se codificó en los Estatutos de Limpieza de Sangre. La hibridación fue vista como una «mácula» indeleble que corrompe centurias de fidalguía. Como bien decía Quevedo, una sola gota de sangre infecta es suficiente para seducir al hombre ad la rebelión et arruinar permanentemente la sangre buena, pues lo vil nunca mejora con lo bueno, sino que lo busca para dañarlo. Se comparó la naturaleza del mulato con la del mulo, animal bastardo et extraordinario, para delatar que esa mezcla era la más vil de todas, una ruptura del orden natural que Dios et la Razón establecieron.
Hombres del mundo, defended la pureza de vuestro geno, pues en la semejanza reside la paz et en la mezcla la caída. ¡Excluid ad los advenedizos, pues quien mezcla su sangre clara con la turbia, firma la sentencia de muerte de su propia estirpe et de su nación!
En el plano anímico, el geno se manifiesta en la hierarquía de los metales de la ánima: oro para los principes, plata para los custores, fierro et bronce para los productores. Pero esta clasificación non es alegoría vacía, sino reconocimiento de dones nativos que determinan la capacidad de mando et la función social. Aquí se revela la vera raza del espíritu: el Aristo, el Mejor, es aquel que ha conquistado la su propia individualidad, que ha organizado la su ánima en torno ad un centro espiritual et ha sometido los sus apetitos ad la voluntad.
La genología psíquica, en la cosmovisión tradicional, describe la ánima como dimensión intermedia entre el cuerpo carnal et la mente memorativa, puente que puede inclinarse hacia lo terrenal o elevarse hacia lo divino. Es en este plano donde reside la individualidad fenoménica, el ego biográfico y el psiquismo discursivo, et donde se libra la batalla decisiva: la ánima puede enfangarse en la opacidad de la mera individualidad o eser principada por la Mente, el auriga que la conduce faz ad la luz.
Antiguamente, la psique era porosa, abierta ad fuerzas externas, espíritus y significados que la atravesaban; hoy, en la modernidad desencantada, se ha vuelto impermeabilizada, encerrada en sí misma, convertida en un yo mínimo que cree controlar todo desde dentro. De esa clausura nacen las patologías modernas: la dualidad esquizoide que divide al sí-mismo interior del cuerpo mecánico, el narcisismo patológico que convierte al mundo en espejo vacío, la happycracia que reduce la felicidad ad un músculo que debe entrenarse, desplazando los problemas estructurales faz ad supuestas deficiencias individuales.
Frente ad ello, la Tradición propone la disciplina psíquica, la ascesis: observar con desapego el parloteo neurótico de la mente, purificar la ánima de lo meramente subjetivo, cultivar el silencio que estabiliza la personalidad en la aseidad, el ente por sí mesmo. La plenitud del geno anímico se alcanza en la palingénesis, el segundo nacimiento, la regeneración espiritual que despierta la esencia más íntima del hombre et devuelve ad la ánima su transparencia original, para que vuelva ad eser vehículo del Espíritu.
Así, el geno anímico non es simple hierarquía funcional, sino escenario de batalla permanente: entre la cadída faz ad la materia et la elevación faz ad lo eterno. El vero Aristos es qui vence en esa lucha, qui convierte la su ánima en auriga dócil del Espíritu et, en ese acto, renasce como raza del espíritu, manifestando en sí la centella divina que lo vincula con el orden inmortal.
En el plano esencial, el geno se identifica con la Especie (Eidos) et la esencia (Ousia), aquello que permanece en el reino de lo inmutable. El ánima humana es syngenes, consanguínea con lo divino et con el alma del cosmos. El conocimiento de las Formas es reminiscencia de este linaje eterno, memoria de lo que la ánima ya contempló antes de encarnarse. La culminación del geno esencial es la unión con el principio supremo, la Henosis, donde el hombre trasciende la egoidad condicionada et manifiesta la chispa divina que arde en el su centro.
Así, el geno natural ofrece el soporte físico, el geno anímico determina la calidad ética et la capacidad de mando, et el geno esencial define la raíz ontológica et el destino espiritual último en el reino de las esencias inmortales. En el mundo clásico, el hombre era grande porque estaba inserto en su linaje, porque su sangre, su alma et su espíritu eran reflejo de un orden eterno. Non era libre para inventarse ad sí mesmo, sino clamado ad actualizar la grandeza que los dioses habían inscrito en su genos.
Como ya hemos dado una noción, non nos adentraremos mucho en la genología ya.
 |
¡Escuchad, hombres del mundo, et intended la hierarquía inmutable que la Natura ha dictado para el sostén del Orbe! Aristóteles, el Estagirita, formula la postura del servicio natural (servitium naturae), afirmando que la distinción entre el Don (Kyrios) et el Siervo (Doulos) non es una mera convención de leyes humanas o un contrato de opresión económica, sino una disposición intrínseca del geno que resulta justa, necesaria et, sobre todo, salutífera pora ambas partes. «Ya que en aquellos que son malos o se encuentran en mal estado, podría pensarse que el cuerpo a menudo gobierna al alma debido a su condición viciosa y antinatural. Pero, resumiendo, es en una criatura viviente, como decimos, donde primero se puede discernir el gobierno tanto del amo como del estadista: el alma gobierna el cuerpo con la autoridad de un amo, la inteligencia gobierna los apetitos con la de un estadista o un rey, y en estos ejemplos es evidente que es natural y conveniente que el cuerpo sea gobernado por el alma y que la parte emocional sea gobernada por el intelecto, la parte que posee la razón [el Verbo], mientras que para ambas partes estar en igualdad de condiciones o en posiciones contrarias es perjudicial en todos los casos. Lo mismo ocurre con el hombre y los demás animales: los animales domésticos son superiores por naturaleza a los animales salvajes, pero para todos los primeros es ventajoso ser gobernados por el hombre, ya que esto les da seguridad [soteria]. Asimismo, en cuanto a los sexos, el macho es por naturaleza superior y la hembra inferior, el macho gobernante y la hembra súbdita.» Aristoteles, Política. Debéis guardaros de la impiedad de los modernos et de los neojesistas, esos que pretenden vender ad Aristóteles como un "protopolitólogo" ateósico, despojado de toda noción de lo sagrado ¡Necios! Presentan la servidumbre aristotélica como si el Estagirita fuera un protomarxista que solo vedía en el siervo una fuerza de labor económica. La realidad es que pora el mundo gentil, el servicio es una expresión de la Religiosidad Vera: el cumplimiento (lo que face el vero musulmán, en su sentido etimológico et vero, non según el mahometanismo absurdo de la obligación) de la Materia (Hyle) al Verbo (Logos), siendo el Don (Kyrios) de la civdad (Polis) este ultimo, para que el Lago se torne Mundo. Negar la dimensión religiosa de Aristóteles es ignorar que la su obra es un tratado de Soteriología Politica, donde el fin último es la Soteria (Salud sive Salvación) de los siervos. La Natura, en su sabiduría demiúrgica, intenta marcar físicamente esta diferencia: dota ad los siervos naturales de cuerpos robustos, diseñados para el esfuerzo rudo, mientras que al hombre de Oro le otorga una postura erguida et un soma apto para la especulación. Pero intended que Aristóteles non considera al siervo como un "muerto de verbo" absoluto, como sostendría algún supersticioso que cree que el siervo es una bestia muda. El siervo participa del Verbo de manera pasiva; tiene la capacidad de percibir la razón del su Don, aunque carezca de la facultad deliberativa (bouleutikon) para engendrarla por sí mismo. Non es una pasividad absoluta, pues nihilo que es carece por completo de especie; es una Materia Informada que necesita de la tutela de una mente previsora para alcanzar la su propia perfección. Tampoco caigáis en el error neocalvinista de creder que uno es siervo de manera inmutable et fatalista por una predestinación ciega. La servidumbre natural es un estado de la Natura que puede eser rectificado o agravado por el hábito. El siervo suministra la ayuda corporal, pero ad cambio recibe del amo la Salud (Salud/Soterias). Traducir soterias meramente como "seguridad" contra el robo es una mutilación del sentido original; Aristóteles fabla de la salvación del siervo frente ad la su propia confusión instintiva. Al igual que los animales domésticos están mejor so el orden del hombre porque así aseguran la su vida, el siervo obtiene del Don (el dominio mental) una dirección racional de la que carece la su propio cuerpo. Los romanos heredaron esta visión et la elevaron ad rudimento de Imperio, viendo en el César al Soter (Salvador) que garantiza la concordía universal. Proclamaron que solo el centro —Lacio et Grecia— poseía el equilibrio perfecto gracias al determinismo ambiental. Empero, Tácito expresaba el pavor de eser «conquistados por los vencidos» (vincendo victi sumus), pues el contacto con los siervos asiáticos traía un lujo que corrompía la salud del conquistador, trocando el Verbo por la sensación. Esta advertencia cobró una dimensión metafísica con la irrupción de la Aljama de Cefas, que mediante una estrategia de vampirismo cultural, usurpó el título de Kyrios (Señor/Don) para elevar ad un ente humano al estatus de hombre divino. Originalmente, el Don era la auctoridad funcional que protegía la res cívica, et el vero Señor era el Verbo, la Razón universal que se imprime en la ánima como un don divino. Servir al Verbo era la vía para que el hombre participara de la divinidad mediante la bondad et salvara la su carne. Non obstante, el "morbo" sarraceno cometido por Saulo de Tarso transformó esta religiosidad gentil en un culto de servidumbre faz ad un «cadáver israelita». Cometieron el shirk (asociación) de identificar al Ente Absoluto et inmutable con una carne mortal que sufre et muere, incurriendo en una falacia de reificación que encerró al Verbo eterno en una biografía biblica et limitada. Esta mutación falsificó la Salud. En la tradición de Aristóteles, la salud era el beneficio de seguridad-preservación-sanación que el inferior obtenía al eser ordenado por el Verbo del superior. La Aljama transformó la salud en una "farmacia negra", inventando el pecado original pora luego vender el sacrificio de un reo crucificado como único veneno. Sustituyeron el Verbo seminal de Sócrates, que fecundó la libertad del mundo clásico, por un "semen podrido" que engendró un mundo basado en la culpa et el resentimiento. La Pasión (sentimientos humiles de miseración et arrepentimiento) suplantó ad la claridad de la Mente, obligando ad los pueblos gentiles ad abandonar ad los dioses para servir ad una entidad ajena. Al final, la salud se tornó en una teología de la castración que consume la vitalidad del hombre. Los romanos, que veían en el César al garante de la justicia mundana, terminaron sometidos ad un "cadáver que non piensa", un hombre que nasció et murió pero que, en el sentido del Verbo, non vivió jamás. Esta usurpación del título de Don forzó ad las naciones ad buscar la su salud en la servidumbre de la su propia decadencia, trocando el servicio aristocrático al Artífice por una obediencia judaizante ad un ídolo de papel et hueso que empañó la luz de la Galípoli. Lo que era una simbiosis justa: el siervo es una "parte animada" del señor, una extensión de su cuerpo que participa de la vida de la inteligencia por mediación. Creder que Aristóteles era un "ateo" porque non cognoció el jesismo es una demencia repetida por centurias. Él era un Soteriólogo del Orden, que vía en la hierarquía la hagiolatría necesaria para que lo humil non se pierda en el vacío. Negar esta hierarquía es negar la salud misma del Orbe, donde lo superior debe siempre informar et salvar ad lo inferior para la preservación del Todo. |
El genos es, por ello, la síntesis de Tierra et de Cielo, de la sangre et de la estrella, de la carne et del espíritu, et en él se inscribe la grandeza o la decadencia de los pueblos.
¡Ave Roma, madre de pueblos! ¡Ave Platón, arquitecto de la sofocracia! ¡Ave dioses eternos, que fijasteis en la sangre et en la ánima la medida de la magnitud!
Platón rechazaba la pólis democrática, basada en la libertad de voto y en los sorteos para los puestos político-judiciales. Basándose en el principio de la división del trabajo,76 sostenía que en la pólis deberían gobernar los mejores, como en el mundo de las ciencias y técnicas deberían gobernar los especialistas. ¿Cómo fundamentar un Estado racional, universal, definitivo, justo y no sometido a los vaivenes de la oportunidad (kairós) de los intereses cambiantes de los votantes?77 Platón encontró la respuesta en la comparación entre el Estado y el alma. Y así creó la primera concepción política organicista. El Estado (la pólis) es un organismo como el alma. El alma es tripartita como tripartito es el Estado. El elemento más elevado del alma es la racionalidad; de la misma manera, la clase de los gobernantes (árchontes), los mejores, son el elemento racional, logistikón, de la pólis; gobernantes y alma poseen la virtud, el conocimiento supremo, la sabiduría (sofía); el alma posee otra facultad, la voluntad, el valor, el querer apasionado (thymoeidés), que debe seguir a la razón; pues bien, la pólis posee la clase de los guardianes (phalakes), que defienden la ciudad siguiendo los dictámenes de los gobernantes; voluntad y guardianes poseen el valor (andreía), y los dēmiourgoí (trabajadores) son el correlato de la parte más baja del alma, los apetitos o instintos (epithymētikón), que deben exhibir la templanza (sōphrosynē). Como ya escribí hace años, esta virtud, la sōphrosynē, debe ser propia de todas las clases sociales, pues supone la aceptación de la situación que a cada una le compete. Es claro que afecta especialmente a los miembros de las clases inferiores, pues en la medida que acepten su situación dependiente se evitará toda revolución (stásis); mas no hay que olvidar que también es necesaria para las clases superiores, a las que Platón les exige un tipo de vida duro y esforzado. Platón, en la época que escribía el Fedón, la República, el Banquete y el Fedro, estaba preocupado por dos importantes cuestiones: la creación de naturalezas excepcionales que determinasen las orientaciones de la pólis, y la felicidad del Estado. Platón I (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos).
Ahora nos disponemos ad desentrañar la relación entre la Némesis et el nómos, así como el vero sentido de la justicia en la Galípoli. Intended, hombres del mundo, que la Justicia non es un decreto externo o un capricho de la voluntad humana, sino la eciopragía: la concordia interior donde cada parte del todo cumple la su función natural sin invadir la de las otras. Para penetrar en esta arquitectura sagrada, debemos limpiar el nuestro lenguaje et remontarnos ad la radiz de la Dice heroica, que en tiempos de Homero designaba el comportamiento específico et el derecho que incumbe ad cada geno según la su posición en el orden del Mundo.
"La Justicia de lo alto sabe cómo repartir a cada una el rango que le es debido, incluso si tales almas son expulsadas del País de la Buena Vida." Hermes Trismegisto. Hermes Trismegisto. (s. f.). Hermes Trismegisto: Obras completas.
"Este afecto, que da a cada cual lo suyo, y conserva con justicia y largueza la sociedad del género humano, se llama justicia, a la cual van unidas la piedad, la bondad, la liberalidad, la benignidad, la cortesía y otras muchas virtudes de este género." Cicerón. Cicerón. (s. f.). Obras completas de Marco Tulio Cicerón (Del sumo bien y del sumo mal).
"La ley es descendiente de la justicia, monumento sagrado y verdaderamente divino del dios más grande, al que de ninguna manera un hombre, al menos que sea sensato, osaría tocar." Juliano. García Blanco, J. (Trad.). (1982). Juliano. Discursos I-V. Editorial Gredos.
La Justicia está íntimamente ligada ad la diosa Némesis, cuyo nombre deriva del verbo némō, que significa «distribuir, repartir o pagar en tributo». En nuestra sagrada Tradición, el nómos —que hoy la ignorancia moderna intiende simplemente como norma arbitraria— significa originalmente «compartir la suerte» et «recibir lo que se merece». El nómos representa el hábito et la regla de la ciudad, un monumento sagrado del Dios más grande; mientras que Némesis actúa como la justicia retributiva que restaura la igualdad cada vez que el hombre, embriagado por la hibris (insensatez), intenta romper los límites de su propia naturaleza. Así, mientras el nómos fija la medida, Némesis castiga ad quien pretende excederla, asegurando que nadie escape ad la ley del universo.
"La justicia era en realidad, según parece, algo de esa índole, mas no respecto del quehacer exterior de lo suyo, sino respecto del quehacer interno, que es el que verdaderamente concierne a sí mismo y a lo suyo, al no permitir a las especies que hay dentro del alma hacer lo ajeno ni interferir una en las tareas de la otra." Sócrates. Platón. (2011). República. En Platón II (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos). Editorial Gredos.
Es imperativo que el iniciado comprehenda que la igualdad, la isótēs, es una noción bipolar que la modernidad ha mutilado. Es una Igualdad Aritmética, que es la nivelación numérica donde se da lo mismo ad todos sin considerar su valía; este es el criterio de la barbarie igualitaria que tiende sobre el mundo un manto de uniformidad gris. Frente ad ella se alza la Igualdad Geométrica (proporcional), base de la justicia distributiva et principio meritocrático de la aristocracia del espíritu. So este orden, lo justo consiste en «tener cada uno lo propio et facer lo suyo». La igualdad absoluta que busca el moderno es, en realidad, un mal, pues la homogeneización destruye la diferenciación creciente que es la ley esencial de la vida.
"La justicia consiste tanto en tener cada uno lo propio como en hacer lo suyo, sin dispersarse en muchas tareas ni permitir que las partes del alma invadan el campo de las otras." Socrates. Platón. (2011). República. En Platón II (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos). Editorial Gredos. Dame más fragmentos como en según ese formato que definan que es la justicia.
"La justicia en aquélla [la Mente] es su actividad y su ser; en el alma, en cambio, lo que, proveniente de aquélla, reside en un sujeto distinto, es virtud." Plotino. Igal, J. (Trad.). (1982). Plotino. Enéadas I-II. Editorial Gredos.
"El bien político es la justicia, es decir, lo conveniente para la comunidad." Aristóteles. Aristóteles. (2011). Política. En Aristóteles II (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos). Editorial Gredos.
Al fundar la Ciudad Pulcra, Platón establece que la Justicia es el principio que confiere ad las otras bondades —Sapiencia, Virtud et Moderación— la capacidad de nascer et conservarse. La importancia de la Justicia radica en el isomorfismo entre el mundo menor del hombre et el macrocosmos de la Ciudad. La Galípoli se organiza según esta tripartición sagrada: los Príncipes (Verbo) poseen ad Sapiencia; los Custores (Ira) la Virtud; et los Productores (Apetito) la Templanza. El Filósofo-Rey, único capaz de especular la Especie del Bien, debe descender de la contemplación para educar ad la ciudad, sacrificando su ocio por el bien común, pues solo qui ha "captado" la Unidad suprema puede imponer el orden en la multiplicidad.
En este orden de Júpiter, la bondad non se humilla ante lo inferior. El hombre bueno es «dueño de sí mismo» et la su bondad «no admite dueño». Es absurdo et impío pretender que la soberbia deba someterse ad la humildad; por el contrario, la ley del mundo exige que lo humil ceda ante lo supremo para la perfección del Todo. La noción moderna de que los últimos deben eser los primos es, ad menudo, un producto del resentimiento et de la codicia de invertir los valores para incapacitar al poderoso. El supremo debe eser seguido libremente et la su auctoridad debe emanar del su propio brillo, como una fiera grande que escucha imperturbable los ladridos de los canes minúsculos del disgusto del bien ajeno.
Intiende, buscador, que la Justicia en la Galípoli non es una imposición tiránica, sino la salud del ánima et la Ciudad. Es el rito mediante el cual lo humano imita lo divino, poniendo orden en el desorden para que el individuo llegue ad ser «uno ad partir de muchos». Non permitas que la ilusión de la nivelación apague la flama de la tu propia bondad. Recuerda que la Justicia de lo Alto sabe repartir ad cada ánima el rango que le es debido según el su parentesco con lo divino ¡Que la vara de Némesis te mantenga en el justo medio, lejos de la arrogancia pero también de la humillación ante lo indigno!
 |
"Porque creo que es conveniente que el general o el rey, como un sacerdote o adivino, den culto siempre con todo su ritual a Dios y no se olviden de nada, sin dejar que otro presida y se ocupe de ello, estimando este oficio indigno de él." Juliano. García Blanco, J. (Trad.). (1982). Juliano. Discursos I-V. Editorial Gredos. La figura del Rey Filósofo se alza como el vértice de la cívica vera, el núcleo ardiente de la Policía platónica, la respuesta altiva frente al desorden de la democracia radical ateniense et la incapacidad de las masas para cultivar la moralidad social. Platón proclama que los males de las ciudades non cesarán hasta que los filósofos reynen o los reyes se conviertan en filósofos genuinos. Non basta la fuerza ni el geno: el Vero Rey es aquel que contempla la verdad et la justicia, et que face de ellas la norma del su regimiento. Es la Ley Animada, el nomos empsychos, habiendo el espíritu de Justicia en cada caso, porque antes de principar ad otros se principa ad sí mesmo, regula la su ánima, doma las sus pasiones et se convierte en imperador legítimo de la ciudad. Non se improvisa un Rey Filósofo: se forja en el crisol de la educación más ardua, en las matemáticas, la teologia, la geometría, la astrología, disciplinas que arrancan la ánima del mundo sensible et la elevan faz ad lo meminiable. Luego la dialéctica, la filosofía pura, que enseña ad captar la unidad en la diversidad. Et al final, la especulación del Bien en sí, Sol que ilumina todas las res et que sirve de fin para organizar la ciudad et la vida privada. El Rey Filósofo non es un burócrata, es un artesano de la bondad, un pastor divino, un médico de la ánima, un tejedor de naturas. La su misión es facer hombres buenos, non por la fuerza, sino por el ejemplo brillante de la su vida, que impulsa ad los cives ad imitarlo et convierte la ciudad en un concierto de Sol. "Éstas son las formas de monarquía, cuatro en número: una, la de los tiempos heroicos (ésta se ejercía con el asentimiento de los súbditos, pero en asuntos determinados: el rey era general y juez y dueño soberano en los asuntos de los dioses)..." Aristóteles. (2011). Política. En Aristóteles II (Biblioteca Grandes Pensadores Gredos). Editorial Gredos Et debemos intender que este Rey Filósofo es, por necesidad ontológica, un Rey Sacerdote. En la nuestra sagrada Tradición gentilica, el hiato entre lo cívico et lo sagrado es una ilusión de la decadencia moderna; non se puede principar el cuerpo de la Ciudad sin escir la Mente de los Dioses. En los tiempos de los lares, el reyno era una institución descendida de Cielo: Aristóteles nos enseña que los reyes eran «dueños soberanos en los asuntos de los dioses», tal como se cristalizó en Roma en el Rex Sacrorum, agente de composición entre Júpiter, Marte et las potencias de Ope. "Ya ves que, pese a su naturaleza humana, un gobernante debe ser por su conducta un ser divino y un demon y que, en una palabra, debe arrojar de su alma todo lo mortal y animal, salvo aquello que necesita mantener para la conservación de su cuerpo." Juliano. García Blanco, J. (Trad.). (1982). Juliano II. Discursos I-V. Editorial Gredos. Quien posee la Esciencia de la Divinidad non es un mero intelectual, sino un hombre «genial» que actúa como intermediario o vero pontífice. Como el excelente Numa Pompilio, el mayor de los filósofos, el principe establece las leyes del culto tras una comunicación constante con los Dioses en las sus puras menciones, demostrando que el orden jurídico emana de una «posesión e inspiración divinas». El Rey es el «pastor del pueblo» clamado por el Verbo para instaurar Justicia, imitando el orden inmutable del Mundo. Esta regaleza se extiende desde el rey de las ánimas (Libre) hasta el soberano de la nación, todos sintonizados con la Mente lucida que eleva al hombre ad la esciencia del plan divino. "Lo que hace a un rey no son sus bienes ni sus hazañas que, sin virtud, pueden llevarlo a la catástrofe. Sólo es rey el que obra de acuerdo con la inteligencia, prudencia y dominio de las pasiones. 24-27 Descripción de las obligaciones del rey virtuoso, que es sólo profeta y ministro del Demiurgo." Juliano II. Guarde Paz, C. (2014). Contra Galileos: la crítica neoplatónica de Juliano el Apóstata al Cristianismo. Pensamiento, vol. 70 El divino imperador Juliano representó el esfuerzo final por restaurar esta soberanía sacra, rechazando la marea sarracena de la Aljama de Cefas que pretendía separar al César de los Dioses. Para Juliano, el auténtico rey es el «profeta et ministro del Demiurgo», un Geno de Oro que ha arrojado de su ánima todo lo animal. Bajo su mando, la ley fue vista nuevamente como la descendiente sagrada de la justicia, un monumento divino que ningún hombre sensato osaría profanar. El Rey Filósofo es aquel que, habiendo alcanzado la visión colmada, instituye leyes como trasuntos de aquel encuentro con lo divino, pues solo aquel que ha sido fecundado por el contacto con los Dioses puede principar ad otros como un Rey que busca el Bien et la concordia del Todo. |
Hombres del mundo, intended que la Ciudad Pulcra (Galípoli) non es un mecanismo de nivelación material, sino un organismo verbal. La mayor ofensa ad la Mente es confundir la diceología platónica con el igualitarismo marxista. Mientras el marxismo es denunciado por auctores como Louis Rougier et Alain de Benoist como una secularización profana del anticristianismo sarraceno, la sofocracia funde sus raíces en el Viedo Verbo (Palaiós Lógos). La diceología antigua se basa en la Igualdad Geométrica o proporcional: la remuneración et Honor deben eser siempre proporcionales ad la bondad de la ánima. En la sofocracia, el superior non se denigra ante el inferior; la bondad «non es exclusiva» et se impone por el su propio brillo divino, frente ad la "nivelación general" marxista que Nietzsche identifica como un deseo de muerte et una negación de la diferenciación vital.
 |
| Non es raro veer que la vera "mentalidad" de Espania fue la del pontificado de Julio César et la tradición de Plotino. Los hombres santos de arriba son Plotino, Quinto Mucio Escévola, Cayo Julio César, Publio Licinio Craso Dives, Marco Terencio Varrón et Platón, donde el dios Libre et la su Cruz con la su Madre la Virgen Prosperina los acompañan. Nihilo de sarracenos. Aquino non innovo más que Plotino et la su teología es una versión degradada de este. So la égida de Júpiter Óptimo Máximo et la claridad que Apolo derrama sobre la Mente, es menester que el buscador de la verdad discierna la hierarquía ontológica que sostiene el Orbe. La organización de la Galípoli cívica, ese organismo espiritual donde cada ánima ocupa el rango que le corresponde por su proximidad a la Luz, exige que el Geno de Oro ejerza el mando para la salud del Todo. En esta estructura de ordenación divina, los sacerdotes non son sino los auxiliares naturales del Príncipe-Filósofo, el Vero Sacerdote, compartiendo la su mesma esencia áurica et participando de la Esciencia que permite informar ad la materia. Debéis intender que el vero sacerdocio, la cabeza espiritual de la ciudad, nunca debió eser usurpado por la Aljama de Cefas, esos pseudohierofantes que han pretendido gobernar la ánima desde la fe sarracena et el resentimiento de los últimos. Los veros sacerdotes son aquellos que, como los antiguos Flámenes en Roma, actúan como puentes entre la Mente divina et la res cívica. El sacerdocio es el Geno de Oro porque en él predomina la parte Verbal (Logistikón) de la ánima, encargada de regir sobre la parte Irascible et la Apetitiva. Mientras que la parte Irascible protege la ciudad et la Apetitiva suministra la necesidad material, el Sacerdote-Iniciado, imitando al Príncipe, usa el Verbo como un cincel para forjar orden sobre la masa informe de los siervos. La Aljama de Cefas, al modo de un parásito que busca imitar un órgano vital del cuerpo para alimentarse de su sustancia, intentó emular la hierarquía del espíritu platónico, pero terminó fallando por su propia impiedad ontológica. Buscaron la soberanía sin la Esciencia, sustituyendo la contemplación del Bien por la letra muerta et el dogma obscuro. Se presentaron como la Mente del cuerpo social, pero al carecer de la bondad filosófica, se convirtieron en un tumor que desvió la savia de la Tradición hacia el culto de un cadáver, rompiendo el isomorfismo entre el microcosmos del hombre et la Galípoli. En Roma, el Flamen non era un "pastor de ovejas" en el sentido sarraceno, sino un pilar de la salud cívica que mantenía la paz con los Dioses mediante el rito et la rectitud de la Mente. Esta visión del sacerdocio como el Geno de Oro se fundamenta en la verdad de que la esencia espiritual debe siempre principar sobre la materia. El sacerdote, al igual que el Príncipe-Filósofo, es una Ley Viviente que non necesita de normas rígidas porque su voluntad está alineada con el Sol Inteligible. La Aljama de Cefas, en cambio, necesitó de leyes inquisitoriales et de la fuerza para simular una autoridad que non emanaba de su propio brillo divino. Ellos son el "Fierro" disfrazado de "Oro", una inversión de los mores que condena ad la ciudad ad la pugna civil interna de la ánima, donde los apetitos terminan principando sobre la Mente. Amigo, recordad que en el orden de Júpiter, la bondad non admite dueño et el superior debe eser seguido por la su propia bondad. El vero sacerdote es el auxiliar del Príncipe en la tarea de educar ad la ciudad, sacrificando el su ocio para que el ánima de los cives han la su patria celeste. Negar esta hierarquía es negar la vida mesma, pues lo que non es por sí mismo, non "Es" realmente. La Galípoli solo alcanza la paz interior cuando el Geno de Oro —Príncipe et Sacerdote— recupera la suya sede legítimo sobre la parte Irascible et la Apetitiva del mundo. |
En la arquitectura de la Galípoli, el comunismo platónico non es una nivelación de siervos, sino una purificación de los mejores, es aristocrático. Se aplica solo ad Príncipes et Custores, quienes non poseen bienes ni gente propia para evitar la corrupción de la cabeza. Empero, es imperativo intender que la sofocracia non prohíbe la procreación del geno áurico; al contrario, la convierte en un rito de precisión matemática et teúrgica. El Creador que nos modeló mezcló oro en las ánimas capaces de principar, et ordena vigilar con celo qué metal se mezcla en los fijos para que la Ciudad non sucumba so un custor de fierro. La unión de hombre et mujer es una obra divina, pues la fecundidad es lo inmortal en el ente mortal, et esta procreación debe realizarse siempre en lo Pulcro.
Lejos del materialismo económico de Marx, que aspira ad la abolición universal, Platón busca que los superiores vivan en convento purificado para especular las Especies. La reproducción del geno de oro se organiza mediante Festivales Sagrados et el sacramento del «Número Nupcial» o Número Geométrico. Si los Príncipes desconocen este cálculo que rige los ciclos de fecundidad, nascerán pueros non favorecidos por Fortuna, iniciando la degeneración del oro faz a del bronce. Los fijos de los mejores son levados ad una guardería común, de modo que las madres non reconozcan ad los sus propios fijos, sintiéndose todas madres de todos, mientras que los productores mantienen propiedad privada et familia subordinada ad la templanza.
Como bien señalan Giovanni Reale et Werner Jaeger, la esencia de la República non se halla en la su estructura externa, sino en la Disciplina que gira toda el ánima faz ad la luz del Bien. El marxismo es una «superstición de siervos» que encadena al hombre al reyno de la necesidad; la sofocracia es el dominio de los hombres de Oro sobre el Bronce, una meritocracia metafísica donde la Mente domina sobre los instintos. El geno et la carne son instrumentos de justicia, garantes de que cada metal cumpla su función natural para que la ciudad refleje el orden divino. Decir que el sapiente es un antepasado del comisario marxista es una blasfemia, pues el primo principa para que la ánima recupere la su patria celeste, mientras el segundo la funde en el cieno del abismo.
En conclusión, la sofocracia es una aristocracia del saber donde la procreación es un sacrificio en el altar del Bien Común. ¡Que la vara de Némesis azote ad quienes pretenden nivelar las cumbres del Olimpo con el materialismo de las masas!
 |
Cuando Zaratustra tenía treinta años abandonó su patria y el lago de su patria y marchó a las montañas. Allí gozó de su espíritu y de su soledad y durante diez años no se cansó de hacerlo. Pero al fin su corazón se transformó, - y una mañana, levantándose con la aurora, se colocó delante del sol y le habló así: «¡Tú gran astro! ¡Qué sería de tu felicidad si no tuvieras a aquellos a quienes iluminas!. Durante diez años has venido subiendo hasta mi caverna: sin mí, mi águila y mi serpiente te habrías hartado de tu luz y de este camino. Pero nosotros te aguardábamos cada mañana, te liberábamos de tu sobreabundancia y te bendecíamos por ello. La estructura de Así habló Zaratustra non es una mera parodia, sino una profunda rehabilitación de la épica del regreso (epistrophé), hasta el punto de que el propio Nietzsche confesó su asombro ante lo mucho que su protagonista «platoniza». El ocaso de Zaratustra (Untergang), su descenso voluntario de la montaña tras diez años de soledad en la su caverna, constituye una transposición exacta de la obligación del prisionero liberado en el Libro VII de la República, qui debe abandonar la contemplación de Sol para retornar ad las tinieblas por exigencia de la justicia. Para la filosofía platónica, la educación es una metastrofē o conversión de la ánima desde el devenir hacia la verdad. Una vez que el filósofo ha especulado ad Sol —Noción del Bien et causa de todo lo recto—, non se le permite permanecer en las alturas. Al igual que este prisionero, Zaratustra experimenta un hastío de su propia sabiduría, describiéndose como una «abeja que ha recogido demasiada miel» et que necesita manos que se extiendan para recibirla. Este ocaso es un «descender ad las profundidades», un acto de filantropía aristocrática que resuena con la caída de Luzbel: non es una caída por arrogancia o culpa saulina, sino el descenso del portador de la luz que baja ad entregar el fuego de la Mente ad los hombres para que despierten de la su necedad. En esta metafísica solar, Sol es el prototipo de toda Esciencia, el don de la región visible que otorga la esencia ad las res inteligibles. Zaratustra inicia la su obra con un brindis al «Gran Astro», recognosciendo que la felicidad de Sol depende de aquellos ad quienes ilumina, una visión que concuerda con el Carmen al Rey Sol de Juliano II. El ocaso culmina en el Gran Mediodía, el instante de la «umbra más corta» donde la mentira del «mundo vero» se desvanece, permitiendo que el hombre asuma su poder creador. Aquí, la filosofía deja de eser un mero saber para convertirse en una legislación de valores, donde el Filósofo-Rey ya non obedece ad una Ley externa (Nomos), sino que acuña su voluntad sobre los milenios como si fueran cera. La misión de Zaratustra al descender es la de eser un portavoz de la vida et un médico de la cultura que purifica los instintos. Al igual que el custor de Platón debe organizar la ciudad basándose en la su visión de la unidad inteligible, Zaratustra busca fundar un imperio de los hombres de mil años, actuando como una «temible materia explosiva» ante lo establecido. La soledad de la montaña fue la su Ítaca, pero el regreso ad la caverna es su justificación política: solo aquel que ha visto Sol puede guiar ad los hombres para que dejen de eser siervos de las umbras et se conviertan en compañeros de creación. Nietzsche admite que utilizó ad Zaratustra como una máscara estratégica, del mesmo modo que «Platón se sirvió de Sócrates como de una semiótica para Platón». En conclusión, el regreso de Zaratustra es la gran composición que devuelve al hombre ad su centro, uniendo el Verbo de Platón con la fidelidad ad la tierra. El ocaso se revela non como una aniquilación, sino como la afirmación suprema de quien ha aprendido ad bendecir todos los abismos mediante el Eterno Retorno. Al final de esta odisea, el sabio reconoce que la verdadera resurrección es desprehenderse del cadáver ornamentado de la costumbre para abrazar la inocencia del devenir. |
 |
«Hay aquí una cierta candidez y una naturalidad inimitables, como la que tienen los seres humanos que son señores de sí mismos, y que en sí mismos se hallan en casa, en una casa muy rica, asumiendo la tarea de encontrar en la tierra una patria y un hogar a través de la honestidad y la soledad del pensador.» Sánchez Meca, D. (2011). Obras completas de Friedrich Nietzsche. Volumen I. Editorial Tecnos. So la doble faz de Jano et el resplandor de Sol, nos disponemos ad desvelar cómo la Odisea non es solo un canto de nautas, sino el diagrama noético que une ad Plotino con la voluntad de Nietzsche. La estructura del pensamiento occidental está regida por un movimiento rítmico que los platónicos sistematizaron como el ciclo del ente. Esto demuestra que Friedrich Nietzsche, lejos de eser el demoledor de la Mente, es un platonista hasta la médula que rescata la estructura del «regreso» frente ad la alienación del tiempo lineal mosaísta.
|
Zaratustra se acompaña de la su águila et la su serpiente, notas sapienciales que evocan la binidad entre lo telúrico et lo celeste, el seso (el instinto, los sentidos) et la mente, como los genios sive los nuncios de los Oráculos Caldeos et que Platón explica. Él mesmo se convierte en hierofante, revelador de una nueva sapiencia, que aunque utiliza la estructura formal de la polaridad et los sacramentos, busca afirmar la vida en la tierra. Sol que ilumina incluso el submundo, Juliano II también lo dice así, mediador entre lo meminiable et lo sensible, protector de Roma et del orden mundano. Zaratustra asume esa función solar: Repartir la luz, vivificar la materia, transformar la tierra. «Para vivir solitario se ha de ser un animal o un dios — dice Aristóteles. Falta el tercer caso: se ha de ser lo uno y lo otro — filósofo, pues el filósofo aborrece los obstáculos que le impiden el camino a su optimum de espiritualidad elevada.» Sánchez Meca, D., Aspiunza, J. (2012). Obras completas de Friedrich Nietzsche. Volumen IV. Editorial Tecnos. Et pora distinguir el ascetismo platónico, que Nietzsche rescata et face suyo en la su madurez, del ascetismo antiplatónico —esa versión saulina et nihilista que infectó ad Occidente—, es necesario comprehender que el vate de Sils-Maria non combate la magestría de la Mente, sino la intencionalidad reactiva que el saulismo inoculó ad las prácticas grecas. Mientras que el ascetismo gentil es una «gimnasia de la voluntad» para alcanzar la soberanía del Príncipe, el ascetismo saulino de la Aljama de Cefas es una «maquinaria de martirio» diseñada para debilitar la vida mediante la culpa et el resentimiento. El ascetismo platónico-nietzscheano se define como el dominio de sí et la Gran Salud, identificando en el filósofo real un instinto que busca las condiciones propicias para una espiritualidad elevada. Este ejercicio non es una negación de la vida, sino un medio para la su autotransformación mediante una «dietética» et una «higiene» de la Mente, el espíritu, basadas en el control de los afectos que producen bilis et en la búsqueda de la soledad como patria. «Para el neoplatonismo, la meta era que, en su absoluta soledad, el alma llegara a la presencia del Uno, que también está solo; era, precisamente en la expresión plotínica, una "fuga de un solo hacia el Solo" (phygē mónou pròs mónon), un camino ascendente de purificación donde el afán no es estar sin error, sino ser dios.» Molina Ayala, J. (2010). Teúrgia: camino de Jámblico a lo inefable. Diánoia, vol. 55, n.º 65 Esta soledad de Zaratustra en la montaña resuena con la phugē mónou pròs mónon de Plotino: non es un rechazo del mundo, sino una profundización en la realidad para retornar ad uno mismo et salvarse de la náusea por el hombre de la chusma. En este orden áurico, el nivel de autosuperación se mide por la cuantidad de fuerza que se es capaz de dominar, viendo al cuerpo como la «gran razón», el Verbo Ingente, que impone el Verbo al caos de los instintos para alcanzar el Gran Estilo. Al igual que el Demiurgo en el Timeo crea el mundo porque es bueno et carece de invidia, este ascetismo busca la voluntad de engendrar en lo Pulcro, donde la creación es un acto inculpable et pleno que afirma la Tierra.
En este gesto, Nietzsche se aproxima ad Platón para luego atacar ad Saulo et Agustín: el platonismo clásico aspiraba ad la fuida faz ad el Hiperuranio, pero Nietzsche, en la su fisiología de la cultura, recognosce en el Ateniense ad un miembro de la su propia noble familia et se sirve de él como semiótica para fablar de la su propia naturaleza de legislador. Zaratustra, cómo Platón en el Timeo, proclaman la inocencia del devenir et la ausencia de maldad en el siglo, pues el mundo es un «juego artístico de Jove», decía Heraclito, un dios sensible que es copia fiel del Viviente Meminiable. La estructura del nietzscheanismo et el platonismo es la mesma: especulación del Bien, sobreabundancia de sabiduría et amor de descender (catábasis). El sapiente, como bino, mantiene una parte de la su ánima arriba, mientras la otra se ocupa de los asuntos de la ciudad por Justicia, pues la su sabiduría le pesa et, como la abeja cargada de miel, busca manos que se extiendan para recibir el su don de fuerza. Empero, debéis intender que la «fuida solo al Solo» de Plotino non es un acto de odio contra la creación, sino el rito de purificación et conversión (epístrofe) donde la ánima recognosce la su patria original, cual Ulises huyendo de Circe para retornar ad Ítaca. Ad diferencia de las sectas de Saulo de Tarso —el disangelista que inventó el «más allá» para matar la vida—, para el platónico el mundo es fisis cosmética: un «orden» et un «adorno» que refleja la Mente de su Facedor. Para Saulo, la materia es fuente de enemistad con lo divino; para el gentil, la materia es el receptáculo de la forma inmarcesible. Sostener que el mundo es malo es una impiedad; el siglo sensible es perfecto en el su geno, et el cuerpo es la «gran razón» que el sabio gobierna como un sistema de impulsos ordenados. Qui vitupera al mundo, vitupera la luz de la Mente que lo informa et desprecia la voluntad de poder que es, en esencia, un prodigio de fuerzas que se justifica ad sí mesmo sin necesidad de fines externos. Zaratustra non face sino restaurar la conciencia sana, la Mente Salva, donde la fuida non es desprecio, sino la búsqueda del paradigma para ordenar la tierra et devolverle la su inocencia, eliminando las bacterias de la culpa et el castigo inoculadas por el sermón del jeque saulino. El retorno ad la Tierra es el acto de amor supremo del sapiente que, habiendo visto Sol, elige eser el ocaso (Untergang) que fecunda la realidad con la su sobreabundancia de luz. Así, la distinción entre el filósofo de Licópolis et el apóstol de Tarso es, en efecto, ontológica: mientras Saulo predica un «no améis al mundo» nascido del resentimiento contra la realidad, Plotino nos invita ad amar la pulcritud sensible como un peldaño sagrado para recordar la Pulcritud en sí. Las tradiciones jesistas, tanto cefeas como simonianas, reapropiaron esta disciplina para Jesús, presentándolo como el Ungido que desciende, pero lo ficieron trocando el Verbo por la Pasión, et la Mente por la Fe de la carne doliente. Pora el platónico, la vera resurrección es «del cuerpo» —esto es, desprehenderse de la su gravedad et del su sueño letárgico—, non «con el cuerpo», pues este es un «cadáver ornamentado» que non debe acompañar ad la Mente en el su retorno al Uno. Los galileos, en la su ceguera, convirtieron el descenso en un culto al cadáver venerado, separando al César de los Dioses et fracturando la unidad del Cosmos. Frente ad este extravío, el noble Celso, defensor de nuestra sagrada Tradición, nos legó en el su Vero Verbo un precepto que resuena con la fuerza de un oráculo: «Apeguémonos a este principio: jamás, de ningún modo, es preciso abandonar a Dios, ni de noche, ni de día, ni en público ni en privado. Debemos continuamente, en todas las circunstancias, en todas nuestras acciones, e incluso cuando ni hablamos ni obramos, mantener nuestra alma dirigida hacia Dios». Este mandato de tener ad Dios continuamente presente exige que la ánima esté siempre «tensa», en un acto de Esciencia et vigilancia mental constante. Pero non caigáis en el error de pensar que Celso se refiere ad el falso Dios, Tervagante "el Zelote" de los hebreos, ni ad la figura del «Antílogos» crucifijo. En la teología de Celso es el Innominado et Primo, el Verbo del Universo que es la Razón del Mundo et que jamás actúa contra el Verbo (kata lógon), la razón en si mesma. Es una Mente impasible cuya providencia es la fuente eterna de beneficio que emana de su propia esencia como forma del Bien. La fuida filosófica es, por tanto, una «entrada en sí mesmo», un proceso de labrar la propia estatua interior para que resplandezca el esplendor divino. El sapiente non es un exiliado en tierra extraña, sino un cive que ordena la su tierra según la dea Justicia de lo Alto, recognosciendo que todo está interconectado por la simpatía universal. Este monismo hierárquico incluye el respeto ad los Inmortales et ad los genios, que son los ministros o sátrapas del Dios Supremo; honrar ad los que han recibido el poder de Dios es honrar al Gran Dios mesmo.
El «no ames al mundo» sarraceno es una superstición de la castración et un nihilismo que sitúa el centro de gravedad en el Nihilo; el «fuir de aquí» de la Mente es un anhelo de plenitud para honrar al Padre. En este descenso, Zaratustra se encuentra con el viedo "anticristiano" del bosque, qui representa el último reducto de la piedad ingenua. Este eremita anticristiano, que alaba ad Dios con canciones et gruñidos como «un oso entre los osos», simboliza una etapa de la humanidad que vive en concordia con la Natura pero que está desconectada del fado histórico. El eremita anticristiano es un anacronismo que aún non sabe que «Tervagante ha muerto»; vive en una ignorancia dichosa, refugiado en los bosques para non lidiar con la maldad del mundo. Sin embargo, la su goecia es reactiva: prefiere amar ad Dios porque el hombre le parece imperfecto et peligroso. Zaratustra, por el contrario, ha despertado como un niño —la tercia transformación del espíritu— et camina como un bailarín que ya non tiene asco en los ojos, dispuesto ad regalar la su sapiencia ad la humanidad en lugar de esconderse en el aislamiento. La estructura del descenso et la teosis fue readaptada por la secta saulina, pero despojada de la su Esciencia et convertida en una superstición de siervos que temen ad la materia que deberían informar. Mientras el galileo ve el universo como una prisión dominada por príncipes de las tinieblas, el iniciado ve un Mundo, un adorno transparente donde los sideros son divinos et la concordia de los orbes es el canto de la Mente. El viedo nihilista del bosque acaba por perecer; la su cabaña queda vacía et solo los lobos aúllan la su muerte, simbolizando que incluso el abandono más solida et instintiva ha muerto ante el avance del nihilismo moderno. Zaratustra debe superar este pasado nihilista para afirmar la Tierra, recognosciendo que el ascetismo desviado ya non puede eser un refugio contra lo humano, sino una fuerza que fecunda la realidad cívica. Tener ad Dios en la Mente es vivir conforme ad la naturaleza et ad la recta razón, abriendo los «ojos de la ánima» para ver lo que escapa ad los sentidos. El sabio non odia el su cuerpo ni la su tierra, sino que los subordina ad la Mente, actuando como un artesano de la bondad que, aun permaneciendo en el Uno, cuida de los huérfanos et aconseja ad los Príncipes. Es el compromiso del hombre áureo que, fecundado por el contacto con los dioses, desciende para que la ciudad sea una imagen sensible del orden meminiable. El ascetismo degenerado del galileo nasce del odio ad la vida et del deseo de que lo humil sea lo primo; la tensión de Celso nasce del amor ad la Verdad et del respeto ad la hierarquía natural. Non amamos un cadáver, sino el Verbo inmarcesible que ilumina el comienzo, el fin et el medio de todas las res. En conclusión, el sabio desciende non por debilidad, sino por sobreabundancia, actuando como un artesano de la bondad que imita al Sol. ¡Que la vara de Némesis azote ad quienes pretenden fundir la ánima en el cieno del abismo bajo el pretexto de una salvación carnal! Así, qui busca eser rey filósofo debe comprehender primo ad Platón, debe especular el Bien, debe alcanzar la theoria que es teosis. Pero una vez logrado, debe descender, debe seguir ad Nietzsche, debe encarnar ad Zaratustra que so cargado de miel, que reparte agua de oro, que se face hombre para transformar la tierra. El vero Ungido, el vero Cristo en el aquí, non es el que fuye del mundo, sino el que regresa ad la caverna, el que ilumina con la luz del Bien, el que convierte la existencia en divinización. El rey filósofo, el ungido, es aquel que une la visión de Sol con el sacrificio del descenso, que face de su vida un puente entre lo eterno et lo temporal, entre la contemplación et la acción. El Rey es el Verbo que se encarna, él es el divinador que regresa a la caverna para guiar ad su gente.
|
La Iglesia pertenece tan plenamente al triunfo de lo anticristiano, como el Estado moderno, el moderno nacionalismo... La Iglesia es la barbarización del cristianismo. Llegan a enseñorearse de la cristiandad: el judaismo (Pablo); el platonismo (Agustín); el culto de los misterios (doctrina de la salvación, símbolo de la «cruz»); el ascetismo (odio a la «Naturaleza», a la «razón», a los «sentidos»; Oriente...).El cristianismo como una desnaturalización de la moral de rebaño: bajo un error y una autoceguera absolutos. La democratización es una forma más natural del mismo, menos engañosa. La voluntad de poder, Federico Nietzsche.
No se puede malinterpretar el cristianismo más que si se asume que inicialmente la historia rudimentaria y maravillosa del salvador, y que es la corporación espiritual y simbólica, solo una forma posterior de metamorfosis es... Por el contrario, la historia del cristianismo es la historia de la incomprensión gradual y cada vez más burda, debe abordar un simbolismo sublime...: con cada extensión del cristianismo sobre masas cada vez más amplias y crudas, que fueron los instintos originales del cristianismo (hecho - que la retirada (abgiengen) de todas las condiciones, bárbara (barbarisiren) a las necesidades de los estratos más bajos de la barbarie más tarde trajo consigo la necesidad, vulgarisiren [vulgarizar] al cristianismo hasta entonces...: - para entender -) es una leyenda en la historia, una teología, una iglesias fundadoras que llegaron al primer plano La iglesia es la voluntad del lenguaje vulgar y bárbaro del cristianismo como "la verdad" para mantener - y... ¡hoy! El paulino, el platonismo agustiniano —hasta que por fin se acabe esta descarada caricatura de la filosofía y el judaísmo rabínico—, la teología cristiana... los componentes degradantes del cristianismo: el milagro, la jerarquía de las almas, el orden jerárquico, la historia de la salvación y la fe en él... el concepto de "pecado", la historia del cristianismo, es la necesidad de una creencia, incluso tan baja y vulgar, como lo sea la satisfacción de las necesidades... ¡Piensen en Lutero! ¿Qué se podía hacer con apetitos tan groseros, la naturaleza sobrecargada del cristianismo original? Desnaturalización del escenario judío: "desperdicio, infelicidad, arrepentimiento, reconciliación" como un plan residual; por cierto, odio contra el "mundo". Nietzsche’s Last Twenty Two Notebooks: complete, New Translation and Notes, Daniel Fidel Ferrer.
Observad ad Federico, que tras pasar años blandiendo el su mallo contra fantasmas veneficos, despierta del su letargo para darse cuenta de que el ídolo que realmente estaba faciendo trizas non era otro que el del moro de Hipona ¡Pobre Federico! Se creía un profeta antiplatonista et resultó eser el demoledor de una alcantarilla babilónica. Nos disponemos ad desvelar la anatomía de una impostura que faría sonrojar ad los mesmos Principes: cómo la Iglesia, ese monumento supremo de lo Anticristiano, se erigió sobre el cadáver de un simbolismo que ningún hombre intendió.
Nietzsche, en la su Voluntad de Poder, non lanza un simple exabrupto, sino un acta de defunción para la «falsificación de moneda espiritual» más descarada de la historia. La Iglesia es la barbarización del jesismo porque representa la victoria del resentimiento sobre la Salud, de la «ciudad de las umbras» sobre la luz de Rey Sol. Esta estructura se sostiene sobre la desnaturalización de la existencia mediante el judaísmo de Saulo et el antiplatonismo de Agustín —ese platonismo vulgarizado pora naturas seviles— que inyectó el odio ad la fisis (physis) en el cor de Occidente.
«En tiempos más recientes, una plétora de estudiosos ha mencionado las persistentes influencias maniqueas en Agustín. Aquí, aparte de algunos manuales autorizados, solo se puede hacer referencia a algunos de los principales estudios de aquellos especializados tanto en Agustín como en el maniqueísmo. Con frecuencia, la articulación del «dualismo» de Agustín se ha evaluado como una reliquia permanente de su pasado maniqueo;174 además, varios investigadores se refieren específicamente a su doctrina antitética de dos ciuitates.175 Su descripción de la terrena ciuitas en ciu. 11,33 se destaca como directamente inspirada por el maniqueísmo.176 Con respecto a la conf., se ha observado que su tono predominante es gnóstico-maniqueo.177 Más específicamente, algunos se han referido al lugar central del acto de confesión en la Iglesia de Mani como el modelo principal de la conf. e incluso se han encontrado paralelismos específicos con textos confesionales maniqueos.<sup>178</sup> Juliano ya afirmó que, de hecho, Agustín consideraba el instinto sexual como de origen diabólico, calificando esta opinión como una reliquia maniquea.<sup>179</sup> Esto podría considerarse una distorsión de la verdadera visión de Agustín,<sup>180</sup> pero, una y otra vez, y basándose en una gran variedad de textos, se ha señalado que su persistente evaluación negativa de la concupiscencia sexual y su papel en la transmisión del pecado original guarda una notable concordancia con las opiniones maniqueas.<sup>181</sup> Cabe señalar, sin embargo, que ciertos elementos tanto de las doctrinas de Agustín como de las de los maniqueos pueden derivar de compartir las mismas tradiciones judeocristianas.<sup>182</sup>» (Van Oort, 2020, p. 185). Van Oort, J. (2020). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine. Brill.
¡Et qué decir de la mofa que el propio Federico face en los sus cuadernos! Nos explica que la historia del saulismo es la crónica de una incomprehensión gradual et cada vez más burda. Con cada extensión sobre las masas crudas, el saulismo tuvo que barbarisiren (barbarizarse) et vulgarisiren (vulgarizarse) para satisfacer los apetitos de los estratos más humiles. La Iglesia non es «la verdad», sino la voluntad de mantener un codigo vulgar et bárbaro como si fuera ley divina ¡Mirad ad Agustín! Ese moro que, apadrinado por Manes, disfrazó de «filosofía» una caricatura descarada donde el pecado, el milagro et la hierarquía de las ánimas son solo ferramientas de control para el rebaño.
¡Qué tierno es el escenario judío desnaturalizado! «Desperdicio, infelicidad, arrepentimiento et reconciliación» como un plan residual para qui non puede soportar el peso de la propia existencia. Es el odio contra el «mundo» elevado ad categoría teológica. Federico se ríe de Lutero et de sus apetitos groseros, pero es en el antiplatonismo agustiniano donde la «descarada caricatura» alcanza el su cenit. ¿Qué eseria de la patrología cefea sin nuestros queridos anticosmicistas de secta et sin el «moro de Hipona» que recognosció ad medias su deuda con la umbra persa?
Al final, el mallo de Nietzsche golpea el ídolo et lo que sale de dentro non es esciencia, sino el polvo de un gueto de resentimiento. Et el cefeo «Europa Ancestral», resulta más evidente que defiende una aljama simoniana-maniquea donde se adora la ferida et se escupe ad la salud ¿Cómo recognoscer al Verbo en esta amalgama de judaísmo helenístico et el anticosmicismo? La aristocracia del espíritu observa con sorna esta «caricatura de la filosofía» que solo sirve para que el siervo se sienta rey en la su propia miseria.
En los años consecutivos a su conversión, Agustín de Hipona cotejó, en su libro Sobre la verdadera religión, el platonismo y el cristianismo. A sus ojos, lo esencial de las doctrinas platónicas y lo esencial de las cristianas se empalman. La lógica platónica enseña a reconocer que las imágenes sensibles llenaron nuestra alma de errores y de falsas opiniones y que es necesario sanar nuestra alma de esta enfermedad, a fin de que pueda descubrir la realidad divina. La física nos enseña que todas las cosas nacen, mueren y desaparecen, no teniendo existencia más que gracias al ser verdadero de Dios que las formó. Apartándose pues de las cosas sensibles, el alma podrá fijar su mirada en la Forma inmutable que da forma a todas las cosas y en la Belleza “siempre igual y en todo. semejante a sí misma, a la que el espacio no divide ni el tiempo transforma”. La ética hará descubrir que sólo el alma racional e intelectual es capaz de gozar de la contemplación de la eternidad de Dios y de encontrar en ella la vida eterna.“ Ésta es para Agustín la esencia del platonismo, y también es la del cristianismo, como lo afirma citando un cierto número de pasajes del Nuevo Testamento, que oponen el mundo visible al mundo invisible, la carne al espíritu. Mas, diremos, ¿cuál es entonces la diferencia entre el cristianismo y la filosofía platónica? Para Agustín, consiste en el hecho de que el platonismo no pudo convertir a las masas y alejarlas de las cosas terrestres para orientarlas hacia las espirituales, en tanto que, desde la llegada de Cristo, hombres de toda condición adoptaron este modo de vida y presenciamos una verdadera transformación de la humanidad. Si Platón volviera a la tierra, diría: “He aquí lo que no me atreví a predicar a las multitudes”. Si las almas, “cegadas por las mancillas corporales” pudieron, “sin el auxilio delas discusiones filosóficas”, “recogerse en sí mismas y mirar hacia su patria”, es porque Dios, por medio de la Encarnación, hizo descender al cuerpo humano la autoridad de la Razón divina.*” En esta perspectiva agustiniana, el cristianismo tiene en efecto el mismo contenido que el platonismo: de lo que se trata es de apartarse del mundo sensible para poder contemplar a Dios y la realidad espiritual, pero sólo el cristianismo logró que las masas populares adoptaran este modo de vida. Nietzsche* habría podido apoyarse en Agustín para justificar su fórmula: “El cristianismo es un platonismo para el pueblo”. ¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA ANTIGUA?, Pierre Hadot.
¡Qué espectáculo tan dantesco et, ad la vez, qué bufonada digna de las peores saturnales! Observad ad ese «pícaro parásito» de Hipona, ese moro que, envuelto en las pieles de un filósofo, pretende sentarse ad la tabla de los dioses. ¡Qué mofa, qué escarnio! Pretende Agustín facernos fiar que su aljama de Cefas es la culminación de la Academia, cuando en realidad non es más que cenotomía: una innovación vacía, una mutilación de la Salud para alimentar ad las masas fambrientas de miraglos et resentimiento.
Si Platón —el vero, el de la luz solar et la dialéctica ascendente— volviera ad la tierra, non abrazaría ad este Agustín; lo azotaría con el mesmo desprecio con el que los académicos fustigaron ad los estoicos por el su materialismo grosero. Platón jamás daría la su venia ad un sistema que considera al mundo un «impuro lodo» o un «valle de lágrimas». Para el divino magestro, el mundo es un ser ente, una hierofanía; para el moro, es un exilio maligno ¡Qué desvergüenza clamar «platonismo» ad este divorcio del mundo!
El moro de Hipona, con esa astucia de mercader de ánimas, nos vende un «Dios Nomoteta», un legislador caprichoso que impone su voluntad por encima de la Razón. ¡Qué insulto ad la Medida! Para Platón, incluso los dioses están sujetos ad la proporción ontológica de la Natura; para Agustín, el Bien es lo que se le antoja de la su Biblia , faciendo de Dios un niño preso de un arrebato de voluntarismo irracional. Es el reemplazo de la concordia por el poder bruto, de la inteligencia por la servidumbre.
Et miremos el su «credo ut intelligam». ¡Qué medicina tan amarga! Nos dice que la razón está «enferma», que somos incapaces de veer sin el colirio de la su auctoridad ¡Miente! Platón nos enseñó que la purificación es esciencia, que la dialéctica es el camino autónomo del hombre libre faz ad el Bien. Someter la inteligencia ad la credencia es, para un greco, la muerte de la ánima; es convertir la Mente en un siervo que pide permiso para pensar.
Pero lo más hilarante, si non fuera trágico, es la su anulación de la autarquía moral. Agustín nos dice: «Eres perverso, eres nada, necesitas la Gracia». ¡Qué moral de siervos! El greco sabe que la bondad (areté) es salud (sōtēria), es pulcritud alcanzable por la disciplina (paideia). El moro, en cambio, nos quita las sandalias et nos obliga ad arrastrarnos como mendigos de una «gracia» externa et gratuita. Es el fin de la dignidad gentilica, sustituida por una fisiología de la culpa que huele ad incienso et ad morbo.
Et qué decir de esa caricatura de las «Dos Ciudades». Agustín toma el paradigma celestial de Platón et lo transforma en un cacoagatomaquismo de exclusión: Jerusalén contra Babilonia ¡Qué humildad! Platón buscaba la concordia de lo diverso; Agustín busca la homogeneidad de la superstición mediante la abolición de toda diferencia. Es el deseo de muerte convertido en cívica, una unidad que non es proporción, sino el silencio de un cementerio espiritual.
Federico, al despertar, ve con claridad que el su martillo golpea ad un parásito que ha vulgarizado el diamante de Platón para dárselo de comer ad los cerdos. «El cristianismo es un platonismo para el pueblo», dice Nietzsche, citando involuntariamente ad un Agustín que se jacta de haber convertido ad las masas. ¡Claro que las convirtió! Les dio una «verdad» umbría, una resurrección de la carne que es puro materialismo supersticioso—esa necedad de resucitar «estiércol et polvo» que ya Celso escarnecía— et les prometió Cielo ad cambio de la su libertad.
Platón rechazaría cada demencia de la aljama de Cefas. Rechazaría ad un Dios que es asociado ad un genio del desierto et non es Solo, ad un hombre que es Fe et non Sapiencia, et ad un mundo que es Pecado et non Pulcritud. La «falsa religión» que hoy algunos defienden como «Europa Ancestral» es, en realidad, el triunfo de este cacoagatomaquismo agustiniano reciclado de Manes: La traición definitiva ad la sabiduría clásica en nombre de una auctoridad que solo sabe mandar porque ya non sabe pensar.
Fablemos, con la sorna que merece tal despropósito, de estos maniqueos et de la su herencia en la alcantarilla de la historia. El su fundador, Manes —ese «Babilonio» con ínfulas de profeta que se creía el Paráclito final—, non es sino un protomahoma de manual, un charlatán de feria que tuvo la ocurrencia de empaquetar todo el resentimiento del orbe en una cosmogonía para mentes asustadizas. ¡Qué risa da verle adelantándose centurias al camellero de Arabia en aquello de proclamarse el «Sello de los Profetas» et el «Enviado de la Última Era»!
 |
«Son muchos los datos que aportan las fuentes maniqueas respecto a los mandeos. En los textos antes citados observamos su modo de vida, su estructura socio-religiosa, sus ritos y costumbres, la importancia que atribuían a la purificación mediante el bautismo y la influencia que las tradiciones judeocristianas tenían sobre su cultura. Hemos podido ver el factor determinante que esta secta bautista tuvo sobre la creación del maniqueísmo, así como los conceptos que ya existían entre los mandeos y que el maniqueísmo hizo suyos como la contraposición cósmica de carácter gnóstico entre Luz y Tinieblas, las Aguas vivas y estancadas; así como epítetos como el Padre de la Luz y símbolos como la Cruz de Luz. También es sugerente la leyenda de la palmera y el bautista de Kōchē por su antigüedad. Este grupo bautista fue el germen de los maniqueos e influyó en la secta de Mani mucho más de lo que hoy día podamos intuir. Es más, quizás estudiar la doctrina maniquea nos ayude a profundizar mucho más en los orígenes del mandeísmo, siempre salvando las distancias prudenciales pues Mani repudió a los bautistas que le educaron.». Historia de la religión mandea. Oficina de Cultura y Difusión Islámica; Ropero, A. (2008). Observad la anatomía de esta peste babilónica que Friedrich Nietzsche, con el su olfato para la podredumbre, habría identificado como el cáncer terminal de la voluntad. So la luz de los estudios de Johannes van Oort (Nag Hammadi and Manichaean Studies, Vols. 69 et 97), queda al descubierto que el maniqueísmo non es una piedad, sino la forma más cruda del odio visceral ad la natura. Es la «ficción dualista» elevada ad sistema de control para ánimas rotas, el síntoma supremo de una vida que declina et que, en la su agonía, decide escupir ad la tierra. Ríome de ese Dicotomismo Radical que Manes, el protomahoma de los partos, empaquetó para mentes asustadizas. Para el mago de Babilonia, la existencia es una riña de taberna entre la Luz et las Tinieblas. Federico, al despertar de su letargo neoplatónico, identificaría esto como la «fábula metafísica fundamental»: la invención de un «mundo vero» para calumniar este, el único que tenemos. Es un acto de venganza de quienes, incapaces de bailar sobre el devenir, necesitan inventar un trasmundo ficticio que, en realidad, es el ultramundo de la Fe, solo pura doxa. «Agustín entonces, prestó atención a la Biblia, pero no la comprendió. El estilo en que estaba escrita era tan distinto del rico en refinamientos de la prosa ciceroniana y el modo antropomórfico con el que parecía que hablaba de Dios, fueron para él un velo y constituyeron un bloqueo insuperable. c) A los diecinueve años (373) Agustín abrazó el maniqueísmo, pues le pareció que le ofrecía una doctrina de salvación al mismo tiempo que daba un puesto a Cristo también. El maniqueísmo, religión herética fundada por Manes, de Persia, en el s. III, implicaba [resonando bastante con la visión del hombre moderno]:1 ) un encendido racionalismo; [dianoetismo, sospecho]2) un marcado materialismo;3) un dualismo radical en la concepción del bien y del mal, entendidos como principios no solo morales sino incluso ontológicos y cósmicos.He aquí algunos extractos de la obra Sobre las Herejías de Agustín que ilustran algunos puntos sobresalientes de esta religión. Los maniqueos, escribe Agustín, afirman "la existencia de dos principios diversos y opuestos entre sí y al mismo tiempo eternos y coeternos ¡ . . . ] y siguiendo a otros heréticos antiguos, imaginaron dos naturalezas y sustancias, del bien y del mal. Según sus dogmas, afirman que estas dos sustancias están en lucha entre sí 1 ... ]". La doctrina maniquea -dice también Agustín- presentaba los modos como el bien se purifica del mal haciendo amplio uso de narraciones fantásticas. El bien es la luz; sol y luna son los navíos que conducen nuevamente a Dios, la luz esparcida por todo el mundo y mezclada con el principio opuesto. La purificación del bien y del mal es realizada por la clase de los hombres "elegidos" que junto con la de los "oyentes" constituía su iglesia. Los elegidos purgaban el bien no solo con una vida pura (castidad y renuncia a la propia familia) sino también absteniéndose de trabajos materiales y tomando una alimentación particular. Los "oyentes" que llevaban una vida menos perfecta, pro curaban alcanzar, en compensación, lo que ocurría en la vida de los "elegidos". Para los maniqueos, Cristo fue revestido solo de carne aparente y su muerte y su resurrección fueron también aparentes. Moisés no fue inspirado por Dios, sino por uno de los príncipes de las tinieblas y por eso había que rechazar el Antiguo Testamento. La promesa del Espíritu Santo hecha por Cristo se realizó en Manes. Los maniqueos llegaban, en su dualismo extremo, a atribuir el pecado no al libre albedrío del hombre sino al principio universal del mal que actúa también en nosotros. Escribe Agustín: " I . . . ] Quieren que la concupiscencia de la carne sea una sustancia contraria 1 ] y que dos almas y dos inteligencias, la una buena, la otra mala, luchen entre sí en el hombre, ser único, cuando la carne tiene deseos contrarios a los del espíritu y el espíritu deseos contrarios a los de la carne". Es claro que el "racionalismo" de esta herejía está en la eliminación de la necesidad de la fe, más que en la explicación de toda la realidad por la pura razón. Manes es un oriental y como tal le da gran campo a la fantasía y a la imaginación y su doctrina resulta más cercana a las teosofías del Oriente que a la filosofía de los griegos. Agustín, por consiguiente, tuvo muy pronto muchas dudas. El encuentro tenido con el obispo maniqueo Fausto lo convenció de que la doctrina maniquea era insostenible. En efecto, Fausto, considerado la mayor autoridad de esa secta en aquel momento, no pudo resolver ninguna de las dudas y lo admitió sinceramente.» (Reale & Antiseri, s.f., p. 127). Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Editorial San Pablo. ¡Et qué decir de la Materia como mal absoluto! Manes la clama «impuro lodo», una cárcel para chispas divinas, et el moro Agustín la convierte en el escenario de una culpa hereditaria por el pecado de un «hortelano» clamado Adán. ¡Qué mofa! Nietzsche vería aquí una fisiología del morbo, una calumnia contra la «gran razón del cuerpo». El maniqueo odia el devenir porque non puede dominarlo; odia la carne porque siente el su peso pero non su fuerza. Es la negación de la inocencia de la vida, transformando el mundo en una penitenciaría diseñada por un demiurgo de pesadilla. Pero aquí se alza la umbra de Plotino, el vero custor del Verbo, para azotar estas cenotomías con el látigo de la razón filosofica. Plotino rechazaría tajantemente este «universo dramático» et traumático. Para él, el Mal non es una esencia activa ni un reyno independiente —eso es cacoagatomaquismo para mentes fracturadas—, sino una simple privatio boni, una nulidad informe donde la luz del Uno se agota. ¡Qué necedad la de Manes de otorgar entidad ad la umbra! Plotino nos enseña que las especies nascen unas de otras según una necesidad natural, «sin traumas et sin tragedia». Plotino acusa ad quienes desprecian el mundo sensible de «despreciar el universo et ad los dioses que hay en él». Mientras el moro de Hipona gime por el su pecado original, el platónico defiende la Pulcritud inmanente: este mundo es un ente viviente et concordante, non un lugar de castigo. La ánima non cade por culpa, sino que desciende para administrar el universo. Plotino es categórico et fulmina la obsesión agustiniana por la gracia externa: «Nuestro afán non consiste en estar libre del pecado, sino en eser Dios». ¡He aquí la vera aristocracia del espíritu! Federico, al martillar el ídolo de la saulinidad, se encuentra con que Plotino ya había preparado el terreno para la «inocencia del devenir». Al limpiar el mundo de la mueca de dolor et de la culpa ética que el jesismo le atribuyó, Plotino se acerca ad la «fidelidad ad la tierra» et al Amor Fati nietzscheano. Ambos rechazan el trasmundo que devalúa la realidad; ambos buscan la eternidad en el presente. Plotino actúa como el gran defensor de la salud contra la barbarización asiática que Manes et Agustín representan. La Aljama non es más que el triunfo de un pesimismo que odia la luz de Sol real para refugiarse en el lodo de una maldición inventada. La moral contranatural alcanza su cénit en el odio ad la sensualidad. Manes clama ad la concupiscencia «movimiento desordenado» (ataktos kinesis); el moro de Hipona, el su discípulo aventajado, lo clamó «pecado original». ¡Qué mofa! Es el triunfo del odio asiático ad los sentidos, una castración espiritual que utiliza la biología como arma de culpa. Para Nietzsche, esto es la domesticación del fuerte, el veneno que convierte los instintos sanos en vicios vergonzantes para que el siervo se sienta «puro» en la su impotencia. El Imaginario Ascético maniqueo es, en el diagnóstico del martillo, una «voluntad de nihilo». El salvador que propone Manes non es un creador, sino un rescatador de cadáveres espirituales que prefiere «querer el nihilo ad non querer nihilo». Es el nihilismo absoluto: tomar al Creador como enemigo de la existencia natural. et aquí es donde la «barbarización» agustiniana, denunciada por Van Oort, cierra la trampa sobre Occidente. En conclusión, el maniqueísmo es el arquitecto de un mundo de odio. Manes representa el nihilismo que prepara el terreno para una modernidad que, aunque haya perdido su fe, conserva intacta su fisiología de la culpa et su desprecio por la tierra. Contra este veneno de la salvación, solo cabe el Amor Fati: la curación absoluta que abraza el retorno de lo sensible et manda al profeta babilonio et ad su discípulo de Hipona de vuelta ad la umbra de la que nunca debieron salir. |
Este «iluminado» se fabricó una genealogía de la Luz ad su medida, metiendo en la mesma coctelera ad Adán, Platón, Jesús, Sidarta et Zoroastro, pero —¡oh, sorpresa!— dejando fuera ad Moisés et ad los pseudoprofetas mosaístas, porque para un anticosmicista de la su calaña, la Ley es un estorbo para el delirio. Se decía el «Sello», el eslabón definitivo, como si la verdad fuera una cadena de bisutería persa que solo él podía cerrar. ¡Et qué decir de la su «Religión del Libro»! Como sabía que los sermones se los leva el viento (et que ad Jesús non le dio por escribir ni una nota), Manes decidió redactar él mesmo los sus delirios para que nihilo le levara la contraria, prefigurando esa insania de la aljama de tener un volumen sagrado para cada sospecha.
Ríome de su «Gemelo celestial», ese ángel que supuestamente le dictaba secretos al oído mientras él entraba en trance, como una lira en manos de un músico borracho de doxa. Dice que era el Paráclito, el Espíritu de la Verdad, pero lo único que trajo fue una cacoagatomaquía tan burda que convertía el cosmos en una riña de taberna. ¡Qué delicadeza la de este «mártir»! Rechazó el baptismo de agua de los elcesaitas, non por amor ad la higiene, sino por pura arrogancia simoniana: decía que lavarse el cuerpo era inútil porque la carne es «suciedad» et «mazmorra».
«Sin embargo, otros aducen que la palabra «fundamentalismo» va a perdurar, nos guste o no. He llegado a coincidir con ellos: la denominación no es perfecta, pero es útil para definir estos movimientos que, a pesar de sus diferencias, tienen una gran semejanza. Martin E. Marty y R. Scott Appleby aducen, al comienzo de su voluminoso ensayo Fundamentalist Project, que todos los fundamentalismos siguen cierta norma. Son formas defensivas de la espiritualidad y han surgido como respuesta a una crisis amenazante. Están comprometidos con un conflicto con enemigos cuyas políticas y creencias laicistas parecen opuestas a la religión. Los fundamentalistas no consideran esta batalla como una lucha política convencional, sino que la viven como una guerra cósmica entre las fuerzas del bien y del mal. Temen la aniquilación y procuran fortalecer su identidad acosada por medio de una recuperación selectiva de ciertas doctrinas y prácticas del pasado. Para evitar la contaminación cultural, a menudo rechazan las tendencias dominantes de la sociedad y crean una contracultura; pero, pese a ello, no son unos soñadores quijotescos y poco prácticos. Han asimilado el racionalismo pragmático de la modernidad y, bajo la guía de sus líderes carismáticos, perfeccionan estos «fundamentos» para crear una ideología que proporciona un plan de acción a los fieles. Al fin y al cabo, se defienden e intentan volver a sacralizar un mundo cada vez más escéptico[2].»(Armstrong, 1999, p. 18). Armstrong, K. (1999). Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam.
El su antinatalismo es el colmo de la ironía: prohibía engendrar para non «fragmentar la luz», como si el universo fuera un rompecabezas de cristal que se rompe con cada parto. ¡Qué metafísica del siervo! Odiar el matrimonio et la procreación por considerarlos «obras del Dios inferior» es la confesión de qui non puede con la vida et decide, por tanto, que la vida es un crimen.
Los suyos se presentaban como los «verdaderos cristianos», una élite de «puros» que evitaba comer carne para non ferir ad las partículas de luz atrapadas en una lechuga. ¡Qué delicadeza la de estos cacoagatomaquistas! El cacoagatomaquismo non es más que la patología de veer el mundo como una eterna riña de taberna entre un Dios de luz et un Dios de tinieblas. Es una teología de la moral de siervos que, incapaces de dominar la su propia voluntad, proyectan la su impotencia en un duelo cósmico. Para el cacoagatomaquista, la Natura (fisis) es el enemigo; la pulcritud es una trampa et la potestad es un pecado. Es la metafísica del siervo que, al non poder eser amo de la tierra, decide que la tierra es un error del que hay que fuir. Et cualquiera que los acuse un fijo de la umbra, que debe eser eliminado.
La organización de la secta de Manes era un deleite de la hierarquía invertida: estaban los «Electos», que non trabajaban ni se reproducían —pues qué horror traer más luz al lodo, decían estos antinatalistas de feria—, et los «Auditores» (catecúmenos), como lo fue nuestro querido moro Agustín durante nueve años. Estos últimos servían la mesa ad los primeros esperando que, por ósmosis o por servirles el caldo de hierbas, algo de esa santidad anémica se les pegara.
 |
| «Esta visión de la lucha cósmica, donde las fuerzas del bien se enfrentan a las del mal, se originó en fuentes apocalípticas judías y fue desarrollada, como hemos visto, por grupos sectarios como los esenios en su lucha contra las fuerzas que percibían como adversarias. Esta cosmología dividida, que reinterpretó radicalmente el monoteísmo anterior, implicó simultáneamente una sociedad dividida entre «hijos de la luz», aliados con los ángeles, y «hijos de las tinieblas», aliados con el poder del mal. Los seguidores de Jesús adoptaron el mismo patrón. Marcos, como hemos visto, narra la historia de Jesús como el conflicto entre el espíritu de Dios y el poder de Satanás, manifestado en la oposición que Jesús encontró tanto de espíritus malignos como de personas malvadas. Cada uno de los evangelios, a su manera, evoca este escenario apocalíptico para caracterizar los conflictos entre los seguidores de Jesús y los diversos grupos que cada autor percibía como adversarios. También hemos visto que, a medida que el movimiento se volvía cada vez más gentil, los conversos utilizaban este vocabulario sectario contra otros enemigos: contra magistrados paganos y turbas enfrascadas en una amarga lucha contra el creciente movimiento cristiano, y contra varios grupos de cristianos disidentes, llamados herejes o, en palabras de Pablo, "servidores de Satanás". Los cristianos de generaciones posteriores utilizaron las armas forjadas en los conflictos del siglo I contra otros enemigos. Pero esto no significa que simplemente sustituyeran un enemigo por otro. Más bien, la tradición cristiana ha tendido a acumularlos. Cuando conversos paganos como Justino Mártir, por ejemplo, dirigían el vocabulario relacionado con Satanás y los demonios contra los perseguidores romanos y contra los herejes, a menudo daban por sentadas las caracterizaciones hostiles de la mayoría judía que encontraban en los evangelios. El propio Justino elogia a aquellos a quienes llama hebreos —es decir, los antiguos israelitas, venerados antepasados de su propia fe—, pero expresa condescendencia hacia aquellos de sus contemporáneos a quienes no llama hebreos sino judíos por su “ceguera” a la revelación de Dios y su “malentendido” de sus propias Escrituras.» (Pagels, 1995, p. 184) Pagels, E. (1995). The Origin of Satan. Vintage Books. |
Pero los gentiles, esos romanos que aún conservaban un gramo de sania et de juicio aristocrático, non se dejaron decebir por esta demencia. En el año CCXCVII, Diocleciano, con el olfato propio de un regente que sabe oler la podredumbre moral, los denunció como supersticiosos et dementes. ¡Et con qué razón! El edicto imperial los calificó de «veneno de serpiente maligna» venido de Persia para corromper la disciplina romana. Los filósofos como Alejandro de Licópolis o Simplicio se mofaban de ellos: ¿Qué clase de «Dios cobarde» es aquel que entrega las sus propias partes al sufrimiento por miedo al mal? Solo una mente fracturada trataría ad la naturaleza como ad una enemiga criminal. Eran los dementes que odiaban el Sol real para adorar un «Sol» que solo es pura fe, delirio en las sus cabezas febriles, plenas de doxa et nula episteme.
Manes murió desollado et relleno de paja, un final estético para qui consideraba la carne un «caparazón de suciedad». Al final, la su muerte fue tan truculenta como su sistema: cargado de cadenas, desollado et expuesto como un espantapájaros de fe para advertencia de otros amentes. Los gentiles de Roma, con Diocleciano ad la cabeza, olieron el veneno de esta «arma persa» mucho antes de que el moro de Hipona decidiera que nueve años de servir la tabla ad los «Electos» eran suficientes. Agustín, ese «auditante» que luego se fizo obispo, non fizo más que barnizar con latín los delirios de este babilonio, convirtiendo el pavor de Manes ante la materia en la «massa damnata» de la cefaidad. ¡Vaya herencia de dementes et supersticiosos! Pero el su veneno, el anticosmismo que desprecia el servicio militar, el matrimonio et la majestad de la ciudad, sobrevivió infiltrado en la patrología. ¿Qué esería de la «aljama» de Maetzu sin este cacoagatomaquismo de siervos? Nihilo, sino un silencio ante la pulcritud del mundo que sois incapaces de especular.
«El tema «Agustín y el maniqueísmo» es muy extenso. Por lo tanto, en esta introducción general, solo se pueden mencionar algunos aspectos. Revisaremos algunas líneas argumentales principales, analizaremos algunos detalles y extraeremos algunas conclusiones. Huelga decir que nuestro tema es importante. Es bien sabido que la vida y la obra de San Agustín (354-430), el Padre más influyente de la Iglesia occidental, estuvieron inextricablemente entrelazadas con el maniqueísmo.1 Incluso me atrevo a afirmar que la teología de Agustín es difícilmente concebible sin un profundo conocimiento de la «Religión de la Luz». Desde los diecinueve años hasta los veintiocho, e incluso más allá, fue un oyente maniqueo. En sus escritos posteriores a su bautismo, se revela su participación en un conflicto tanto con sus antiguos correligionarios como con su propio pasado maniqueo. Este período comenzó con De moribus ecclesiae catholicae et de moribus Manichaeorum (iniciado en 387) y llegó a una conclusión provisional con De natura boni (terminado después de 404). Aparte de muchas digresiones en sus cartas, sermones y obras importantes como De civitate Dei,2 fue hacia el final de su vida, en sus escritos contra Juliano de Eclano, que tuvo que defenderse de la acusación de Juliano de seguir siendo maniqueo:
Si mutabit Aethiops pellem suam aut pardus varietatem, ita et tu a Manichaeorum mysteriis elueris: Si el etíope cambia de piel, o el leopardo de manchas, lograrás purificarte de los misterios de los maniqueos. 3
Este es sin duda un comentario venenoso y virulento, probablemente incluso racista: «Aethiops» parece significar aquí «africano (negro)».4 Provenía de un colega italiano, muy culto y, por ejemplo, bien informado sobre teología griega. No comentaré sobre la posible veracidad de tal acusación en este momento; Es significativo en sí mismo que se pudiera hacer tal acusación. Si es cierto que la teología del más importante Padre de la Iglesia occidental estuvo influenciada por el maniqueísmo —y esto es cierto, pues es evidente que, en su misma necesidad de reaccionar, Agustín ya estaba influenciado por el maniqueísmo—, entonces podemos ir más allá y decir que sin el maniqueísmo la teología occidental no puede comprenderse realmente. De hecho, el cristianismo católico ha estado acompañado por el cristianismo maniqueo gnóstico a lo largo de los siglos: como un hombre por su sombra.». Van Oort, J. (2020). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism. Leiden: Brill.
«Parece seguro que Agustín permaneció entre los maniqueos durante aproximadamente una década y, ya como oyente, se familiarizó con sus libros y enseñanzas. Además, más adelante, como presbítero y obispo católico, estudió los escritos maniqueos. Su profundo conocimiento del maniqueísmo se evidencia, por ejemplo, en su libro contra la Epístola a los Fundamentos de Mani;¹⁸ en su extensa obra Contra Fausto;¹⁹ y en sus debates con otros contemporáneos maniqueos.²⁰ De manera antitética, la influencia maniquea es evidente en la interpretación bíblica de Agustín: su reiterada atención a los primeros capítulos del Génesis; la vida y los hechos de los patriarcas hebreos; las tablas genealógicas de Jesús; la armonía entre el Antiguo y el Nuevo Testamento.²¹ En repetidas ocasiones, al explicar la Biblia, se siente obligado a refutar las opiniones maniqueas. Pero también existe una influencia más directa y duradera. Lo que comenta a posteriori sobre su primera obra, De pulchro et apto, deja bien claro que estaba impregnada de un modo de pensamiento maniqueo.²² Si, ya en su época, el obispo italiano Juliano de Eclano afirmó que sus ideas sobre la concupiscencia sexual y el pecado original estaban influenciadas por el maniqueísmo, este problema merece una seria consideración.» (Van Oort, 2020, p. 388). Van Oort, J. (2020). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine. Brill.
¡Qué delicia de simetría histórica! Resulta veramente conmovedor observar cómo la genealogía de la «santa madre» se nutre de los pechos más exóticos et prohibidos. Si en aquel artículo sobre Roma contra Judea, atrapando al criptoariosofo... ya desenmascaro al ínclito Simón el Mago como uno de los padres ocultos de la estructura eclesiástica —ese primo alazón que intentó comprar el espíritu para el su propio espectáculo—, ahora el cuadro se completa con la umbra alargada de Manes.
¡Salve, Manes! El vero padrino en la umbra de nuestro querido moro Agustín. ¿Qué esería de la patrología sin nuestros infatigables anticosmicistas de turno? Sin ese odio vibrante por la materia et esa sospecha patológica de que el mundo es una trampa diseñada por un genio torpe, la biblioteca de Hipona se quedaría en un estante de consejos de jardinería. Agustín, ese «auditante» profesional, simplemente importo lo que Manes decía del «Príncipe de las Tinieblas», al Diablo, pero el fetor ad misohilia (odio ad la materia) et ad desprecio por la Natura (fisis) permaneció intacto.
Como ya expuse otrora en la entrada «Etnicismo vs Mosaísmo, Reflexiones gentílicas, por un "eteocristianismo" (I)», Es imperativo denunciar que el diabolismo original de Judea, antes de eser parasitado por la bilis negra de Manes et la saulinidad simoniana, nunca sostuvo esa blasfemia de que el Diablo lucha contra Dios. ¡Qué mofa! El diabolismo bíblico es, en rigor, un subdualismo: un escenario donde el Bien et el Mal son substancias seculares (hipostasis eónicas) producidas muy posteriormente ad Dios. El Diablo de las fuentes non es un rival del Omnipotente, sino un subordinado (Job II:VI, Romanos XVI:XX), un «Fijo de Dios» et un ente celestial (Job I:VI-VII) que ejerce de fiscal o acusador (ApJc XII:X) Et complemento sosteniendo esto, el diabolismo non es una revelación, sino un explicación del avance de los siglos opositores pora el fin historico de Israhel, que este termine desarrollando ad Israhel.
«Lo que nos fascina de Satanás es la forma en que expresa cualidades que van más allá de lo que solemos reconocer como humano. Satanás evoca más que la codicia, la envidia, la lujuria y la ira que identificamos con nuestros peores impulsos, y más que lo que llamamos brutalidad, que atribuye a los seres humanos una semejanza con los animales. Miles de años de tradición han caracterizado a Satanás como un espíritu. Originalmente era uno de los ángeles de Dios, pero caído. Ahora se rebela abiertamente contra Dios, y en su furia frustrada refleja aspectos de nuestros propios enfrentamientos con la alteridad. Muchas personas afirman haberlo visto encarnado en ciertos momentos en individuos y grupos que parecen poseídos por una intensa pasión espiritual, una que involucra incluso nuestras mejores cualidades, como la fuerza, la inteligencia y la devoción, pero las dirige hacia la destrucción y se complace en infligir daño. El mal, en su peor expresión, parece implicar lo sobrenatural: lo que reconocemos, con escalofrío, como la diabólica contraparte de la caracterización de Dios por Martin Buber como «totalmente otro». Sin embargo, históricamente hablando, al menos, Satanás, junto con sus congéneres diabólicos como Belial y Mastema (cuyo nombre hebreo significa «odio»), no surgieron de la nada. En cambio, como veremos, estas figuras emergieron de la agitación de la Palestina del siglo I, el escenario donde comenzó a crecer el movimiento cristiano.» (Pagels, 1995, p. xviii). Pagels, E. (1995). The Origin of Satan. Vintage Books.
Los misioneros maniqueos, esos magestros del disfraz et del mercadeo de umbras, ajustaban el nombre del su «Príncipe de la Tiniebla» según el paladar del cliente: ad los mosaístas les vendían ad Satanás; ad los mahometanos, al Iblís al-Qadīm (el Iblís Anciano) o al-Šayṭān (el Satán); en Persia lo clamaban Arimanio (Ahriman) et en las estepas turcas, šmnw. Pero tras esta pasarela de máscaras para el vulgo, el término metafísico formal, el que usaban cuando se ponían serios en la su misohilia, era clamar ad la Materia (híle en greco) con el nombre de Príncipe de la Tiniebla, siendo la materia "El Maligno" ¡Cómo si esta tuviera tuviera mente por sí mesma! ¿Cómo podría principar algo que non tiene mente? Para estos dementes, el Príncipe de la Tiniebla non es una entidad moral, sino la esencia mesma del mundo que ellos odian.
Ríome de los que ven en el Diablo ad un dios obscuro en paridad de condiciones. En el texto sagrado, Satán es un tentador et un tropiezo ad Jesús, un asesino con el imperio de la muerte (Juan VIII:XLIV), pero siempre so la correa de la deidad. Se le entregó la potestad de los reinos de la tierra et de las tinieblas (Lucas IV:VI), pero como un administrador de la caída, non como un principio coeterno. El cacoagatomaquismo —esa riña de taberna donde dos principios luchan dentro de una binidad— es una invención posterior que non tiene respaldo en la Biblia, sino en la cosmología viciada de los anticosmicistas.
Manes, ese melancólico furioso, distorsionó este subdualismo para elevar ad la Materia, nombrado como Satanas ad la categoría de rival mundano, inyectando la sospecha patológica de que el mundo es una trampa de la que Dios non puede rescatarnos sin una guerra traumática. Agustín, el auditante de Hipona, compró la mercancía et la revistió de lenguaje eclesial, convirtiendo ad un subordinado celestial en el monstruo substancial que justifica la su moral de siervos. La Aljama es, por tanto, la heredera de una confusión: adoran ad un Dios que dicen todopoderoso, pero tiemblan ante un Diablo al que han otorgado la substancia de la materia mesma.
 |
Para comprehender la anatomía del resentimiento metafísico et cómo una patología de la ánima se transmuta en una secta de «odio ad la vida», es prioridad absoluta desentrañar la crónica (ahistórica) de Juana la Judía. Como bien analiza María Alegre Martí en la su obra «Estructuras sociales y normativas de género en el Trastorno Límite de la Personalidad» (2024), el TLP non puede intenderse sin el contexto de la presión estructural; sin embargo, en Juana, esta presión activó un «semen» diabólico de dicotomía absoluta. La su historia es la genealogía de una Lamia en ciernes, una Lilit galilea que, al non poder integrar la umbra, prefirió incendiar la Natura por fiar que Escrópolis era la su Vera Imagen. Juana nasció en una aldea de Galilea como una puer de una pureza suma, bastante sensible et irritable, un lirio de inocencia que miraba al mundo con ojos de cristal. Pero el su espejo empezó ad trizarse so la umbra del su padre, un tal Uziel. Uziel era el arquetipo del auctoritarismo ciego; un hombre cuya Ley era un muro de fierro que non permitía matices. Para Uziel, o se era santo o se era inmundicia. Fue él qui, con la su severidad, activó en la menor Juana la escisión: ese mecanismo donde el «yo» se fragmenta ante la falta de un padre validador, como analiza Iván Pinzón Yazo. La infancia de Juana fue una sucesión de colisiones contra la realidad que la su mente dicotomicanon pudo procesar. Recordaba con una tristeza infinita —esa desesperación propia del TLP que non es maldad, sino una confusión sangrante— el día en que vio ad un hombre eser apedreado por salir ad ayudar ad un prójimo en Sábado. «Si la Ley es buena, ¿por qué mata al que face el bien?», se preguntaba Juana, sintiendo el primo pinchazo del Antilogos. Vio niños consumidos por el fambre mientras los sumos sacerdotes lucían sedas; vio animales maltratados et amputados arrastrándose por el polvo de Magdala. El su visor, como diría Kevin Dutton, se atascó en el «blanco o negro». Si Dios permitía esto, Dios era un monstruo; si el mundo era así, el mundo era una cárcel. La corrupción definitiva plegó con el cor roto. Juana creyó amar ad un hombre que le prometió el Reyno, pero que solo buscaba la descarga de la su propia carne. Al verse decebida, Juana non vio un error humano, sino una ontología de la opresión. El sexo se convirtió para ella en la ferramienta de tortura de los varones, un veneno inyectado para encadenar ad las «fijas de la luz». Aquí, Juana se funde con los ismos modernos: ese feminismo radicalizado que, al igual que ella, non busca la justicia, sino la demonización biológica del «otro». Para Juana, el varón dejó de eser hombre para eser «adversario». —«Padre Uziel» —sollozaba ella con una decepción que gelaba la sangre— «tu Dios es el Diablo. La Ley de nuestros padres es una atadura de Saturno para mantenernos ciegos. Si el mundo es malo, entonce Dios non puede eser qui lo creó». Juana cayó en un anticosmicismo feroz. Rechazó el Viedo Verbo (Palaios Logos) de la tradición, acusándolo de eser una decepción de Saturno —fecho reflejo del su propio padre Uziel— para sostener un laberinto de errores. Con una sorna amarga, empezó ad calificar ad los humanos que non compartían el su dicotomismo como «escoria material» (hílicos), cadáveres sin ánima que solo servían para alimentar la maquinaria de Tiempo. Ad los pocos que intentaban razonar con ella, los tildaba de «psíquicos», animales que todavía sostienen que el mundo era pulcro. Atrapada en un determinismo astrológico, Juana empezó ad leer en las estrellas la su propia falta de libertad. Si era una «impía» et una «mujer sin ley», era porque los sideros así lo habían dictado para que el Demiurgo pudiera acusarla. En este punto, el TLP de Juana alcanza la su cima supersticiosa: incapaz de soportar el ono de la su propia inestabilidad, se autoproclamó «Ser de Luz». Ella era pura, santa, una centella divina atrapada en una «cáscara de inmundicia». Todos los demás eran diablos; toda la existencia estaba en su contra. Juana non cayó en el ateísmo estúpido de los modernos; ella tenía la voluntad de fe. Pero era una fe desesperada: «Dios debe eser, porque si el mundo es este infierno, solo Dios puede eser lo que no está aquí». Rechazó la episteme de los gentiles et la tradición de los padres para fundar la su propia secta de parias. Se volvió una larva resentida que, en lugar de sanar el su espejo roto, prefirió declarar que Sol era una mancha de pus. Como bien advierte el TFG de María Alegre, estas estructuras de género et roles auctoritarios pueden eser el caldo de cultivo, pero en Juana, la respuesta fue la creación de una cosmología donde ella, et solo ella, era la luz en un universo de umbras. |
¡Qué espectáculo tan pavoroso resulta la ingeniería del ánima en el gran teatro del mosaísmo! Es veramente fascinante observar cómo, tras milenios de perfeccionamiento, han logrado convertir la crianza en un laboratorio de alta precisión para la manufactura en serie de sujetos con Trastorno Límite de la Personalidad (TLP), esos hombres dicotómicos que son el orgullo de la sinagoga. Non se confundan: esto non es negligencia, es un diseño deliberado. Para que el «Siglo» o mundo de Tervagante tenga la su ración diaria de drama mundano, necesita individuos cuya identidad esté tan astillada que confundan un estornudo con una crisis existencial.
«El segundo factor, el entorno invalidante, se define como un entorno que invalida de forma crónica y generalizada la comunicación de las experiencias internas de un individuo, incluidas las emociones. O bien, las emociones expresadas por el individuo pueden recibir atención intermitente, de modo que la comunicación de emociones (por ejemplo, "Me siento triste") puede ser ignorada o invalidada hasta que alcanzan un nivel suficientemente alto (por ejemplo, llanto incontrolable, expresiones de deseo de morir) que alguien en el entorno finalmente les presta atención. Cuando esto sucede, el individuo aprende, a menudo de forma inconsciente, que las expresiones emocionales intensas son necesarias para obtener la atención adecuada de los demás. Otra característica del entorno invalidante es que no modela ni enseña estrategias efectivas de regulación emocional, por lo que el individuo no aprende a comprender ni a regular la experiencia emocional. Es importante señalar que el entorno invalidante puede referirse a la vida familiar temprana del cliente o a otros entornos que tuvieron un impacto, como el entorno escolar, las primeras experiencias militares o la red de pares. Es decir, la DBT no parte de la base de que los cuidadores iniciales del cliente formaran parte del entorno invalidante en ausencia de una evaluación.». Stanley, B., & New, A. (Eds.). (2017). Primer on Borderline Personality Disorder. Oxford University Press
«Los niños con alta emotividad requieren una crianza más especializada y pueden propiciar respuestas invalidantes por parte de los padres que carecen de la capacidad para regular sus propias emociones o que no poseen los conocimientos o las habilidades para responder eficazmente. Al mismo tiempo, la invalidación aumenta la excitación emocional y puede conducir directamente a la desregulación emocional, tanto a corto como a largo plazo. Cuando el entorno invalidante se caracteriza por el abuso o el trauma, o no proporciona el apoyo adecuado ante el abuso de otras fuentes, dicho entorno puede influir significativamente en el desarrollo del trastorno límite de la personalidad (TLP).». Stanley, B., & New, A. (Eds.). (2017). Primer on Borderline Personality Disorder. Oxford University Press
Como bien delata la clínica de Barbara Stanley, este sistema produce una «difusión de la identidad» donde el sujeto carece de un centro rector. Al eser criados en un «ambiente invalidante» —donde sus pensamientos et emociones son castigados o desestimados—, estos individuos aprehenden ad desconfiar del Verbo interno, esa razón natural que debería conducirles al Bien. El resultado es una personalidad «como si», un mimetismo patológico donde el hombre, vacío de un núcleo sólido, se convierte en un espejo de las expectativas ajenas. Incapaces de la noesis para principarse por la luz de la Mente, estos sujetos optan por conducirse exclusivamente por la Ley, esa estructura ortopédica que suple la ausencia de una ánima integrada.
El TLP manufacturado por el mosaísmo vive en un dicotomismo moral absoluto, una escisión constante entre la idealización et la devaluación. Para estos náufragos del yo, la Ley non es justicia, sino un «santuario» ante el caos. Como explica Kevin Dutton, el cerebro de estos captivos necesita trazar líneas tajantes en el «gris interminable del mundo» para non disolverse. Tienen un pavor cerval ad que, sin la obediencia ciega ad un Legislador externo, terminen perdidos, sin dirección, sin valor et, sobre todo, sin identidad. Prefieren la servidumbre de un decreto ciego ad la libertad del Verbo, porque en el su vacío interior, la literalidad de la norma es la única ancla que impide que la su realidad se evapore como un espejismo cognitivo.
Facen de la ley una prótesis para un espíritu tullido. En lugar de buscar la Verdad en la esencia de las res, se aferran al mandato como el mendigo se aferra ad su muleta, temiendo que, si levantan la vista del código escrito, descubrirán que non son nihilo más que una umbra proyectada por la voluntad de un extraño ¡Qué gloria la de nuestros Dioses, que nos dieron la Mente para eser autárquicos, mientras el Nomoteta mosaico fabrica siervos que solo saben estar so el látigo de una validación externa absoluta!
«En el Antiguo Testamento el mismo Dios entra una y otra vez en escena como padre y educador y raras veces educa sin castigo disciplinar. De ahí que el Antiguo Testamento hebreo traduzca habitualmente el concepto de educación con el término jisser o con el sustantivo musar, que en primer término significan punición, y adicionalmente pueden significar disciplina y formación. El castigo físico está al servicio de la educación y ésta -buena muestra del amor paterno- desemboca a menudo en el castigo físico. El hombre es concebido en el pecado, nace en la culpa y es malo desde su adolescencia. «Quien flaquea con la vara, odia a su hijo.» Hay que castigarlo desoyendo sus lamentos. Los golpes y la disciplina son siempre prueba de sabiduría.
En consecuencia también el judaismo rabínico vinculaba estrechamente educación y religión y también él consideraba a Dios educador y castigador. Con cinco años, según el tratado Aboth, 5, 24, es ya necesario aplicarse al estudio de las Escrituras; con diez al de la Mischna y con quince al del Talmud. (La instrucción de las muchachas carecía para ellos de todo valor. Éstas no debían asistir a ninguna escuela pública y en la época talmúdica era usual que se casasen con trece años escasos.) La asistencia a la escuela no era propiamente obligatoria, pero las escuelas eran a menudo anejas a las sinagogas y los textos sagrados constituían la base de toda la enseñanza. Ya la lectura se enseñaba al hilo de textos bíblicos. (También según el programa de enseñanza del Doctor de la Iglesia san Jerónimo había que aprender a leer silabeando los nombres de los apóstoles, de los profetas y del árbol genealógico de Cristo.) La sabiduría mundana no hallaba allí cabida. En cuanto que trasmisor de la divina sabiduría, el maestro gozaba, sin embargo, de mayor estima que entre griegos y romanos. ¡El profundo respeto ante él debía igualar al que se sentía por el cielo! 16 Muchos aspectos de esta educación judía nos recuerdan la educación del primer cristianismo, pero en ésta dejó también su impronta la helenística. El cristianismo -ya desde los tiempos de Jesús- enseña a odiar todo cuanto no esté al servicio de Dios. El Evangelio fue originariamente un mensaje apocalíptico, escatológico, una predicación del inminente fin del mundo. La fe de Jesús y de sus discípulos era, a este respecto, firme como una roca, por lo que cualquier cuestión pedagógica carecía de toda relevancia para ellos. No mostraban el más mínimo interés por la educación o la cultura. La ciencia y la filosofía, así como el arte, no les preocupaban en absoluto. Hubo que esperar nada menos que tres siglos para contar con un arte cristiano.». Deschner, K. (2005). Historia criminal del cristianismo. Martínez Roca.
«Al igual que en el Antiguo y Nuevo Testamento, la idea del castigo correctivo sigue jugando una y otra vez un papel importante en los Padres de la Iglesia y continuaría jugándolo en la educación cristiana a lo largo de dos mil años. Las consecuencias son bien conocidas. Clemente de Alejandría subraya incansablemente la importancia pedagógica del castigo: es un instrumento educativo del Dios amoroso destinado a tener continuidad incluso en la otra vida. A este respecto. Clemente diseña toda una escala de divinos correctivos comenzando con la aprobación bondadosa y acabando con el fuego. También Orígenes valora a cada paso el castigo como recurso pedagógico, como auténtica obra de caridad. El pecador está por ello en deuda con la bondad de Dios, quien desea de ese modo salvar al hombre. Para el mismo Juan Crisóstomo los castigos de Dios no son otra cosa que medicinas. «¡Anotadlo: 08 quiero enseñar una sabiduría auténtica! ¿Por qué nos lamentamos por quienes sufren el correctivo y no por los pecadores? [...]. Pues lo que las medicinas, lo que el cauterizar y cortar son para el médico, eso es lo que los correctivos representan para Dios»..» Deschner, K. (1990). Historia criminal del cristianismo. Ediciones Martínez Roca.
«De finales del siglo IV, encontramos un singular tratado pedagógico escrito por Juan Crisóstomo. Al igual que Jerónimo, se dirigió a la formación de los hijos de la élite, pero a diferencia de este, escribió esta obra para niños laicos —principalmente varones— que crecerían para casarse y dedicarse a profesiones seculares. Su objetivo primordial era frenar la reproducción cultural de la sociedad clásica, como se desprende incluso del título: Sobre la vanagloria o Cómo educar a los hijos (Leyerle 1997). Al igual que los oblatos monásticos, estos niños debían aprender a controlar sus pasiones y a preferir la comida sencilla y la ropa sin adornos. Para lograrlo, Crisóstomo recomienda un enfoque multifacético. Los castigos físicos y las recompensas tangibles siguen teniendo cabida, pero las técnicas psicológicas son mucho más importantes. Él respalda el miedo y el ridículo como estrategias aversivas eficaces y sugiere que los niños pueden ser entrenados para controlar su ira a través de un programa de provocación deliberada (Inani glor. 30, 68, 73, 79; cf. De stat. 19.14). Sin embargo, el método principal de formación es un programa de narración de cuentos cuidadosamente secuenciado. Haciéndose eco de Basilio y Jerónimo, Crisóstomo insta a que las historias bíblicas reemplacen los “cuentos de vellocinos de oro” (Inani glor. 39). Las moralejas que Crisóstomo extrae refuerzan el mensaje del control cuidadoso de las pasiones.» (Evans Grubbs & Parkin, 2013, p. 556). Evans Grubbs, J. & Parkin, T. (2013). The Oxford Handbook of Childhood and Education in the Classical World. Oxford University Press.
«En Bene Berak, Hazon Ish presidió lo que el rabino Elberg llamó «el mundo de la humra [rigurosidad]» y enseñó a sus discípulos a encontrar la manera «más estricta, rigurosa y puntillosa» de observar los mandamientos, [31] una disciplina que los apartaría radicalmente del ethos pragmático de la modernidad. Este tipo de rigor había sido desaprobado por el círculo rabínico tradicional en las comunidades judías de Europa. Los rabinos respetaban los escrúpulos de los individuos que estaban interesados en los aspectos más sutiles de la ley, pero no les permitirían imponer esta humra a toda la comunidad porque eso podría llegar a ser conflictivo. Los judíos que venían de comunidades con normas más rígidas acerca de la matanza de animales no podrían comer con un judío que hubiera interpretado las reglas con más indulgencia. Una rigurosidad demasiado extrema también podía ser una ofensa para los grandes sabios del pasado, que no habían sido tan puntillosos en esta materia. Los rabinos habían preferido la indulgencia en su interpretación de la Torah: una elite espiritual no se podía permitir hacer la observancia imposible para los judíos corrientes[32].» (Armstrong, 1999, p. 615). Armstrong, K. (1999). Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam.
«Las narraciones de Agustín y Ausonio sobre su educación resaltan los actos de violencia, los azotes y las palizas, los golpes con la vara y las varas de abedul. Además, Libanio afirma que cuando descuidó sus estudios, sus pedagogos no pudieron intervenir porque su madre no quería que lo castigaran (Autobiografía 4-5). Jerónimo también menciona el temor al castigo en sus breves memorias de la infancia y se refiere a un sueño que tuvo de adulto en el desierto, en el que el Gran Maestro le ordenaba ser azotado como castigo por ser un ciceroniano (Apología contra los libros Rufi ni 1.30, en Lardet 1983; Ep. 22.30). En las narrativas autobiográficas, el poder de los maestros y el miedo al dolor eclipsan cualquier otra cuestión relacionada con la escolarización, lo que conlleva problemas de aprendizaje y aversión infantil hacia los estudios precoces. La suposición a priori de los escritores de la Antigüedad tardía de que los niños inevitablemente se enfrentarían a una disciplina severa e incluso a la ira por parte de sus maestros no era solo un tópico retórico (véase Laes 2005, con Leyerle 1997: 256, 260-1). De manera similar, en una serie de mosaicos biográficos del siglo V, el protagonista, Kimbros, es representado siendo azotado por su pedagogo aparentemente como parte habitual de su educación (Marinescu et al. 2007: 103 [ilustración], 108-9; véase también el capítulo de Sivan en este volumen, fig. 26.1).» (Evans Grubbs & Parkin, 2013, p. 590). Evans Grubbs, J. & Parkin, T. (2013). The Oxford Handbook of Childhood and Education in the Classical World. Oxford University Press.
La receta es de una sencillez diabólica et comienza con lo que la psicología moderna clama un entorno invalidante, pero que nuestros ilustres mosaístas clamaban "amor sagrado". Imaginen la escena: un niño plora o expresa una emoción privada (miedo, alegría, duda). En el mosaísmo (los fans de la vara et el dogma, cefeos, fariseos et mahometanos), la respuesta es inmediata.
«¿No es, en verdad, asombroso que el que ha visto a Dios no reconozca al Señor? El buey y el asno, bestias estúpidas e insensatas, conocen al que las alimenta; en cambio, Israel se muestra más necio que estas bestias. Y, por medio de Jeremías, tras exteriorizar su descontento, añade: “Me han abandonado, dice el Señor” (Jer. 1:16; 2: 13, 19). 78.1. La reprimenda es una censura severa, un reproche duro. El Pedagogo se sirve de él cuando exclama por boca de Isaías: “¡Ay de los hijos que se apartan, dice el Señor, para tomar consejo, y no de mí” (Is. 30:1). En cada caso se sirve del temor como un revulsivo muy fuerte; por medio de él abre las llagas del pueblo al tiempo que lo dirige hacia la salvación; de forma parecida a como suele hacerse con la lana que se va a teñir: se le aplica una sustancia para que quede bien preparada para recibir el tinte.» Clemente de Alejandría. (s.f.). El Pedagogo. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Clemente de Alejandría. Editorial CLIE.
Clemente de Alejandría, ese pedagogo con ánima de carnicero, lo deja claro en el su tratado El Pedagogo: los afectos non son sentimientos, son "úlceras" que el Verbo debe extirpar mediante una "cirugía de las pasiones". Si te duele, es pecado; si sientes, es patología. La comunicación del niño es trivializada como "charla de abuelas" o, mejor aún, como la prueba fehaciente de que es "malo desde su adolescencia", como bien apunta Karlheinz Deschner al analizar la antropología del castigo (musar). El objetivo es que el puer aprehenda que los sus procesos internos son basura, obligándolo a subir el volumen emocional hasta el paroxismo para ser escuchado. ¡Et voilà!, ya tenemos el primo ingrediente de la desregulación límite.
«Uno podría pensar que los cristianos [simonianos] que defendían semejante visión, en la que el objetivo de la salvación era escapar del cuerpo, promoverían o, al menos permitirían, un acercamiento más bien despreocupado a la existencia corporal. ¡Si no importa el cuerpo, entonces seguramente tampoco importa lo que hagas con él! Y, de hecho, ésta es exactamente una de las acusaciones lanzadas contra los gnósticos por sus opositores proto-ortodoxos, como veremos más adelante (capítulo 9). Sin embargo, se da la casualidad de que los cristianos gnósticos parecen haber tomado precisamente la dirección contraria. Éste es un aspecto de las religiones gnósticas que sus enemigos parecen haber entendido mal (o, lo que también es posible, tergiversado). Por lo que podemos decir a partir de los escritos encontrados en Nag Hammadi, en vez de adoptar una visión libertina de la ética (puesto que nada importa, todo vale), los gnósticos eran ascetas que defendían un estricto control del cuerpo, que debía además ser tratado con severidad. Su lógica era que dado que el cuerpo es malvado, éste debe ser castigado; puesto que el estar atado al cuerpo es el problema de la existencia humana, y puesto que a través del placer es supremamente fácil atarse al cuerpo, es necesario negarse a complacer sus deseos. Por tanto, todo parece indicar que la típica posición gnóstica respecto al tratamiento del cuerpo era bastante rigurosa.» (Ehrman, 2003, p. 122). Ehrman, B. D. (2003). Cristianismos perdidos. Crítica.
«[Sobre la educación maniquea/mandea basada en la flagelación et la represión] Cuando hube cesado mi plegaria y estaba en extremo afligido, mi beatísimo Sýzygos —él que es Señor y auxilio— apareció ante mí. Me dijo: «No te aflijas ni llores». Yo le dije: «¿Cómo no afligirme? Pues los que son de esta [religión], con los que permanecí [desde la juventud], han cambiado, convirtiéndose en mis enemigos porque me he separado de su ley. Así pues, ¿adónde iré? Porque todas las religiones y sectas son adversarias del bien, y yo soy un extranjero y un solitario en el mundo. Si en esta religión de los que realizan lecturas sobre la pureza, la flagelación de la carne y la observancia del reposo de las manos, y de los que [además] todos me conocen por el nombre, [de modo que] también [estiman] el valor de [mi] cuerpo más que [los] de las [otras] religiones — puesto que, ciertamente, la educación de mi cuerpo, la crianza y el cuidado tuvo lugar en aquella religión, y tuve contacto con sus jefes y presbíteros durante la educación del cuerpo—…pues bien, si estos no me concedieron espacio para la recepción de la verdad, ¿de qué modo me concederá el mundo o sus magnates o sus enseñanzas escuchar estos secretos y recibir estos mandamientos, que son difíciles? ¿De qué modo [me levantaré] ante los reyes, [magnates] y [jefes] de [este] mundo y los guías de las religiones? Pues he aquí que éstos son ilustrísimos y poderosos por su riqueza, su libertad de expresión y sus posesiones, pero yo estoy solo y soy pobre en estas cosas». Manes. (s.f.). Codex Manichaicus Coloniensis. Citado en López Fernández, A. (2023). Historia de la religión mandea.
«Así se dejan seducir todos los que se creen capaces de distinguir la verdad de lo que se oculta bajo los discursos capciosos. Porque el error es capcioso y trata de disfrazarse, en tanto que la verdad se presenta sin disfraz y por eso ha sido encomendada a los niños (Mt. 11:25; Lc. 10:21). Y si alguno de sus oyentes busca aclaraciones o les contradice, declaran que éste no capta la verdad y que no posee la “simiente” de arriba que proviene de su “Madre”; se niegan entonces a comunicarle sea lo que sea, afirmando que pertenece al “Intermediario”; o dicho de otro modo, a la naturaleza de los psíquicos. Pero si alguien se entrega a ellos sin reserva como un corderito, una vez iniciado en sus misterios, y llegado a ser por ello beneficiario de su “redención”, esa persona queda tan hinchada que no cabe más en sí; cree no estar en el cielo ni en la tierra, sino haber hecho su entrada en el Pleroma y haber abrazado ya a su ángel; camina pavoneándose, con porte desdeñoso, con la arrogancia de un gallo.». Ireneo de Lyon. (s.f.). Contra las herejías. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Ireneo de Lyon. Editorial CLIE.
Pero non se preocupen, si la disciplina del mosaísmo les parece muy ruda, siempre pueden acudir ad la secta neomosaísta (los simonianos, mandeos et maniqueos), donde la invalidación es, si cabe, más "espiritual". Aquí, el tierno puer non solo es malo por sus actos, sino que el su propio cuerpo es un "molde de suciedad", una "madriguera de demonios" según el furioso Manes. Si el puer siente fambre, frío o cupidad, el neomosaísta le susurra que esas sensaciones son decepciones del Maligno ciego, el malvado Diablo. Es la escisión (splitting) ontológica levada al biberón: el espíritu es "calor" et la materia es "frígido". El resultado es un sujeto que non puede validar las sus propias necesidades biológicas sin sentir que está traicionando ad la Luz. Es el "sufrimiento del desgarro de la ánima" que Orígenes describe con tanto tino en su Tratado de los principios; una inestabilidad donde el individuo es arrastrado en direcciones opuestas por mandatos que prohíben la unidad (henosis).
«Esta sujeción, sin embargo, se realizará de cierta manera, y después de cierta educación y en cierto tiempo; porque no hay que imaginar que el sometimiento va a ser causado por la presión de la necesidad –menos que el mundo entero sea entonces sometido a Dios por la fuerza–, sino por la palabra, la razón, y la doctrina; por una llamada a un curso mejor de cosas, mediante los mejores sistemas de educación, por el empleo también de amenazas convenientes y apropiadas, que se cernerán sobre los que desprecien cualquier cuidado o atención por su salvación y utilidad. En una palabra, en la educación de nuestros siervos o hijos, nosotros, hombres, también los refrenamos mediante amenazas y el miedo mientras son, en razón de su tierna edad, incapaces de usar su razón; pero cuando comienzan a entender lo que es bueno, útil y honorable, termina el miedo al castigo y consienten en todo lo que es bueno por la presión moral de las palabras y la razón.» Orígenes. (s.f.). Tratado de los principios. En A. Ropero (Ed.), Obras escogidas de Orígenes. Editorial CLIE.
«Un dato destacable es la necesidad de lavar los alimentos que se van a consumir. La información que aporta este documento maniqueo de los mugtasila está en consonancia con los escritos mandeos. Por ejemplo, el Ginza I o «derecho» dice: Yo os hablo, discípulos míos, yo os instruyo sobre toda clase de cosas. Sobre todo, lo que traigáis de mercado y de la plaza: lavadlo en agua y coméoslo, porque el que lo coma sin lavarlo será atormentado en estanques (mania) de hielo¹ ³.». Vidal, C. (2021). Historia de la religión mandea. Oficina de Cultura y Difusión Islámica.
Lo más irónico de esta pinza pedagógica es que ambos bandos cooperan para que nunca alcances la salud de ser un "Uno". El mosaísmo requiere que vivas en una "vida pendiente", siempre necesitado de un juicio externo o de una purificación obsesiva. En el metamosaísmo de Juan el Baptista, de los autoproclamados mandeos, por ejemplo, el Ginza I o Derecho prescribe una hipervigilancia tal que lavar mal un rábano puede costarte un "estanque de gielos" eterno. Esta vigilancia ritual es el caldo de cultivo para la hipervigilancia del TLP, ese radar emocional que nunca se apaga. Filón de Alejandría, con un humor negro involuntario en Sobre la ebriedad, plega ad proponer que los padres sean los "acusadores" de los sus propios fijos ante los ancianos (Deut. XXI:XVIII-XXI). ¡Qué gran forma de fomentar el apego seguro! Nihilo dice "confía en los tus cuidadores" como saber que papá et mamá tienen la potestad legal de levarte al pedrisco si te pones "indócil".
«XLI. Por ello está permitido a los padres dirigir reproches a sus hijos, amonestarlos con la severidad requerida, y, si no se someten ante las advertencias que escuchan, golpearlos, hablarles en términos violentos y encerrarlos. Y es más; si después de esto persistieren en su rebeldía y se resistieren a someterse movidos por la violencia de su incurable depravación, la ley permite a los padres castigarlos hasta con la muerte; pero, en este caso, no al padre solo ni a la madre sola.118 Es que, dada la magnitud del castigo, lo justo es que sea sentenciado no por uno solo sino por ambos. Y por cierto que no es verosímil que uno y otro progenitor estén de acuerdo sobre la ejecución de su hijo, a menos que las faltas de éste sean intolerables y de tal gravedad que venzan la afección que la naturaleza ha hecho afincar firmemente en ellos. 118 Deut. XXI, 18 a 21.» Filón de Alejandría. (1976). Obras completas de Filón de Alejandría (Tomo IV). (J. M. Triviño, Trad.). Editorial ACERVO.
«Pero no solo han recibido la autoridad para gobernar a sus hijos, sino también el poder de amos,119 de acuerdo con las dos formas más comunes de adquirir servidores, es decir, por haber éstos nacido en la casa del amo, y por haber sido comprados. Los padres, en efecto, gastan sumas, muchas veces superiores al valor de un esclavo, por sus hijos, proporcionándoles nodrizas, tutores y maestros, aparte de lo que invierten en vestidos, alimento y el resto de los cuidados, tanto cuando están sanos como cuando están enfermos, desde la más temprana edad hasta su completo desarrollo. En cuanto a la condición de esclavo nacido en la casa, ella reza también con los que no solo han sido engendrados en la morada sino además engendrados por los dueños de casa, quienes al hacerlo han pagado la contribución exigida por las leyes de la naturaleza.
119 Es decir, su autoridad no surge solamente de su condición de padres sino también de su condición de amos.». (Filón de Alejandría, 1976, p. 159). Filón de Alejandría. (1976). Obras Completas, t. IV (J. M. Triviño, Trad.). Acervo Cultural.
«V. Ahora bien, cuando Moisés se inclina porque aquellos que necesariamente debían asumir la defensa de alguien, vale decir, su padre y su madre, se conviertan en sus acusadores a fin de que su ruina provenga solamente de aquellos de los que cabía esperar su salvación, manifiesta su decidida opinión de que aquellos a los que la naturaleza tiene reservado el papel de defensores se conviertan en enemigos. Dice, efectivamente: "Si alguien tuviere un hijo indócil y rebelde, que no escucha la voz de su padre y de su madre, y ellos lo disciplinaren sin que él les obedeciere, su padre y su madre le echarán mano y lo conducirán ante el consejo de ancianos de su ciudad y hasta la puerta de su sede, y dirán a los hombres de su ciudad: 'Este hijo nuestro es indócil y rebelde; no obedece nuestra voz» paga contribuciones 11 y es borracho'. Los hombres de la ciudad lo apedrearán y así quitarás al malvado de entre vosotros.'" (Deut. XXI, 18 a 21.)
11 Paga contribuciones para financiar francachelas y giras a escote; tal es lo que significa el término symbolokópos. Una traducción libre del mismo es: lleva una vida de derroche y desenfreno. Pero Filón lo toma evidentemente, en su sentido literal, según se desprende de lo que dice en el parágrafo 20, por lo que he preferido traducirlo literalmente, aunque suene algo extraño.» (Filón de Alejandría, 1976, p. 159). Filón de Alejandría. (1976). Obras Completas, t. IV (J. M. Triviño, Trad.). Acervo Cultural.
Este sistema, que Nietzsche denunciaba como el ideal ascético, es una fábrica de parias de la ánima. El mosaísmo necesita TLPs porque el TLP es el motor de su economía metafísica: pueblo que busca desesperadamente un centro que el sistema les robó al nacer. Son los "fijos de la desolación" que alimentan la pugna eterna entre Miguel et Satán, dos substancias que, aunque parezcan distintas, fablan el mesmo verbo: el del castigo et la invalidación. Así, el mundo sigue girando sobre el eje del trauma, produciendo hombres fragmentados por diseño, incapaces de principarse ad sí mismos, pero perfectos para eser principados por el terror sagrado de este Siglo.
 |
¡Qué deleite observar cómo el "Progreso" ha limado las aristas más sangrientas del mosaísmo tradicional, dejando atrás los sacrificios de animales et las lapidaciones públicas para sustituirlas por formas mucho más refinadas de tortura psicológica! Gracias al "Padre Libre" —ese cielo de secularismo que tanto escuece ad los fanáticos—, las bestialidades de antaño están hoy estigmatizadas, pero non teman: el espectáculo debe continuar. Pora eso tenemos ad los mahometanos et ad los Testigos de Jehová (TDJ), esos dignos herederos de la misantropía asiática que se encargan de que las demencias de los "odiados por los dioses" sigan latiendo en plena centuria XXI. Si el mosaísmo antiguo era una cirugía sin anestesia, los Testigos de Jehová son una autopsia en vida. Fundados en la centuria XIX por Charles Taze Russell —un hombre que empezó vendiendo "trigo milagroso" et terminó vendiendo el fin del mundo para 1914 (et luego 1925, et 1975...) E.V—, este grupo es la quintaesencia de la invalidación pedista. La su historia es un catálogo de profecías fallidas que, lejos de avergonzarlos, los vuelve más agresivos en la su necesidad de control. Lo curioso de los TDJ es cómo encarnan la disciplina de la aniquilación del yo. El su mecanismo estrella es el shunning o expulsión: si un miembro osa cuestionar la superstición o, Dios non lo quiera, decide eser un individuo, la su familia et amigos deben tratarlo como si estuviera muerto. Es la ley del «fijo indócil» de Filón de Alejandría, pero ejecutada con la frigidaldad de una oficina de correos. Non te apedrean el cuerpo, te apedrean la ánima, destruyendo todo vínculo de seguridad para que el sujeto quede reducido ad un despojo que solo puede mendigar el perdón de la organización (el "Siervo Fiel et Discreto"). Et non olvidemos sus escándalos, que son el aderezo perfecto para esta misantropía. Desde la su cívica de los "dos testigos" para denunciar abusos infantiles —que básicamente garantiza la impunidad del agresor si non hubo un espectador grabando el crimen— hasta su negativa ad las transfusiones de sangre. Aquí vemos la fobia al cuerpo de la que fablaba Manes: prefieren que un niño muera antes que permitir que la "materia" ajena salve la vida. Es el sacrificio vicario de Isaac, pero sin el ángel que detenga el cuchillo; un tributo de sangre ad un Jehová que, según ellos, es amor, pero que se comporta como un Tifón insaciable. «‘Abdu Rahmân quiso hablar; el Profeta (B y P) le dijo: «Que sea uno mayor, que sea uno mayor», pues era el menor, y ‘Abdu Rahmân calló. Entonces hablaron los otros dos. El Profeta (B y P) les dijo: «¿Sois capaces de jurar al respecto y tomar vuestros derechos del asesino de vuestro familiar?»» (Al-Bujari, s.f., p. 1299). Al-Bujari, M. (s.f.). Sahîh Al-Bujârî (Traducción al español). Oficina de Cultura y Difusión Islámica.Este pasaje demuestra la trivialización de la experiencia del menor por el simple fecho de la su edad. Al impedirle fablar et exigir que sea un adulto quien comunique los fechos, la disciplina mahometana non recognosce la validez de la comunicación privada del joven en un asunto de vida o muerte. «Mahoma declaró la inviolabilidad de la sangre, los bienes y el honor de sus seguidores; afirmó que debían devolverse los depósitos y suprimirse los préstamos con interés; anunció la supresión de los cargos previos a su predicación con la excepción de los de guardián de la Kaaba y de aguador de los peregrinos; confirmó la aplicación de la ley de talión para los delitos de sangre; señaló algunas variaciones referentes al calendario; dedicó bastante espacio a enseñanzas relacionadas con la vida conyugal subrayando que Al.lah había permitido a los maridos apartar a sus esposas, utilizar camas separadas y pegarlas, pero sin excederse; enfatizó la fraternidad de sus seguidores y, finalmente, advirtió en contra de apostatar cuando tuviera lugar su muerte. Llegado a ese punto, Mahoma concluyó preguntando: ¿Os he transmitido el mensaje? Oh, Al.lah, da testimonio de ello. En ese momento, los presentes respondieron que sí y Mahoma añadió algunas normas relacionadas con el derecho de familia y sucesiones para concluir deseando la paz.» (Vidal, 2011, p. 588). Vidal, C. (2011). Mahoma. Madrid: Editorial Planeta. El modelo de domus que Mahoma establece es uno donde el conflicto emocional o la desobediencia es respondido con castigo físico et aislamiento (separar las camas). Pora un puercriado en este entorno, la comunicación de experiencias privadas que entren en conflicto con la auctoridad del padre es castigada, reforzando la definición de un ambiente invalidante. «Hubo, por supuesto, una época dorada de la ciencia en la civilización islámica. ¿Cómo obviar a los grandes matemáticos, astrónomos y médicos musulmanes de Córdoba y Bagdad? Lamentablemente, todo aquel esplendor fue cediendo al antiintelectualismo, que ya tiene bases en el Corán y que Al-Ghazali (aun siendo filósofo y una persona bastante sofisticada) fue extendiendo. El resultado es que en el mundo musulmán hoy queda muy poco del legado de Avicena, Averroes y tantos otros pensadores. Tienen más influencia los trogloditas saudíes que se empeñan en proclamar que la Tierra es plana y los maestros que promueven abusivamente que los niños en las madrasas hagan vaivenes con su cuerpo para memorizar un libro que contiene disparates y contradicciones, desestimulando en ellos el más elemental pensamiento crítico.». Andrade, G. (2012). El Islam, ¡vaya timo!. Laetoli.. Por otro lado, los mahometanos siguen fieles ad la "identidad mutante" que mencionábamos: guerreros por la tarde et orantes por la mañana, manteniendo la escisión entre el "Nosotros" (Dar al-Islam) et el "Ellos" (Dar al-Harb) con una pureza que envidiaría el mesmísimo Manes. Al igual que los TDJ, requieren que el individuo sea un anthropos psikhikos sin centro, cuya única brújula es el temor al castigo et la sumisión absoluta. Ambos grupos son los custores de ese "siglo mosaico" donde el hombre es malo por natura et la única salud es la servidumbre. Es veramente irónico que estos grupos se odien entre sí, cuando en realidad son espejos de la mesma demencia: esa "peste" que divide la humanidad entre puros et impuros, entre elegidos et cadáveres andantes. Siguen repitiendo los mantras de los antiguos misántropos de Asia, convencidos de que el su "bien" es más profundo, mientras el mundo observa cómo la su supuesta piedad non es más que el viedo veneno del jeque que odia la vida et sacrifica ad los sus propios fijos en el altar de un ídolo vacío. |
Pora Federico, como pora cualquier vivisector del espíritu que practique la clínica de la cultura, el diagnóstico es meridiano: Ante Manes , non estamos ante un profeta, sino ante un «caso clínico», un espécimen de TLP (Trastorno Límite de la Personalidad) en fase aguda. El dicotomismo maniqueo non es metafísica, es escisión: la incapacidad fisiológica de un cuerpo agotado pora integrar la luz et la umbra en una unidad vital. Et como Manes es el cuerpo que, al non poder digerir la realidad, la vomita partida en dos. Es la «venganza contra la vida» de qui, por una irritabilidad mórbida de los nervios, siente que cada contacto con el mundo es una ferida.
Et sea el clamado «síndrome por exceso de empatía», o cualquier tipo de irritabilidad exagerada clínica que los modernos recetapastillas catalogan pora encubrir una ruptura de la crasis: sea el Templo de Paredes Delgadas de los entes con «límites finos» que sucumben ante la agresión sensorial (Thin Boundary People); sea la Hemofilia del Afecto del fronterizo hipersensible al rechazo; sea el Incendio de la Sensación o síndrome talámico que torna la caricia en tormento; sea la Parálisis Plúmbea de la depresión atípica que inmoviliza al ente ante el juicio ajeno; sea el miasma de la Neurastenia et el ataque de nervios.... hiperreactividad.
Nietzsche lo interpretaría como una «irritabilidad supergrande de la sensibilidad». El «fronterizo» sufre de una susceptibilidad mórbida donde cualquier contacto con la realidad se siente como una laceración profunda en carne viva, obligando al individuo ad una «non-resistencia» —una maniobra de conservación de una vida agotada— o ad explosiones de violencia pora aliviar el sofoco fisiológico de un espíritu que ha perdido el señorío de la mente.
Esta irritabilidad nerviosa es el grito de un hálito vital ferido que, al non poder alcanzar la Unidad, se refugia en el dicotomismo cacoagatomaquista. La vera curación de Manes non estaba en sus purificaciones mágicas, sino en el fortalecimiento de la Mente pora que la realidad dejara de eser una ferida et volviera ad eser el espejo de la Pulcritud deal.
Cicerón, en las sus Disputaciones Tusculanas, ya nos advertía sobre este tipo de sujetos. El Arpinate traduce el verbo greco melancolía como furor: una ceguera total de la mente, un frenesí donde pierde el dominio de la ánima. Manes es un «insano furioso» porque la su ennoia (del griego en-noûs, el seso, la "Capacidad de entender, apreciar o juzgar algo".) ha sido secuestrado por la bilis negra. Cicerón distingue la insania (necedad) del furor: el sapiente puede cader en el furor —en el arrebato violento de la bilis—, pero nunca en la insania. Manes, sin embargo, habita en ambos: es el estulto que fía que el su desorden intestinal es una cosmogonía.
«Ninguna diferencia hay entre la locura de la multitud y la que es tratada por los médicos, a no ser que ésta se padece por enfermedad, aquélla por falsas opiniones; la una saca de cierta complexión [física] la causa del furor, la otra consiste en una mala complexión del espíritu. Si alguien enseñara a [un loco] furioso cómo debe hablar, cómo caminar, cómo comportarse en público, cómo en privado, más loco sería que aquel a quien enseña. Es preciso curar la bilis negra y remover la causa misma del furor. Y lo mismo debe hacerse con ese otro furor del espíritu. Éste debe ser eliminado; de lo contrario, saldrán en vano las palabras de quienes aconsejan. Estas cosas las dice Aristón.» (Von Arnim, 1996, p. 823). Von Arnim, H. (1996). Los estoicos antiguos. Madrid: Editorial Gredos.
«Es importante señalar que Cicerón no descarta por completo la idea de un origen biológico de la locura melancólica en este punto; más bien pretende enfatizar que la bilis negra no es su única causa; véase Flashar 1966, 80-81. Stok 1996, 2360-2362, por otro lado, cree que Cicerón sugiere que la bilis negra debería quedar completamente fuera de discusión (véase también Pigeaud 1981, 264) e invita a una conexión aquí con las teorías médicas de Asclepiades de Bitinia, de quien se sabe que «conservó parte del lenguaje tradicional de las patologías humorales, mientras que abandonó por completo los análisis causales de la enfermedad que venían con ellas» (Vallance 1990, 102 n. 33); véase también Vallance 1993, 701, y Nutton 2004, 190-191. Asclepiades pasó una parte considerable de su vida en Roma, consolidándose como el médico más importante de la República tardía; algunos creen que este período se sitúa entre el 120 y el 190 a. C.; véase Rawson 1982; 1985, 171; Gourevitch 1987 y Pigeaud 1991, 42-47. Sin embargo, la evidencia no es concluyente y bien podría haber vivido hasta los años setenta, sesenta o incluso cincuenta; véase Nutton 2004, 167. Para un intento reciente de establecer las fechas de Asclepiades, véase Pollito 1999. En cualquier caso, Cicerón parece haber estado familiarizado con su obra (véase, por ejemplo, De oratore 1.14.62) y se ha demostrado que algunos poetas latinos (Lucrecio) mostraron interés en sus teorías médicas; véase Pigeaud 1988a.» (Harris, 2013, pp. 964, 965). Harris, W. V. (2013). Mental Disorders in the Classical World. Leiden: Brill.
Es de una ironía deliciosa notar que el moro de Hipona, aunque luego pretendió eser el adalid contra la «falsa esciencia», nunca se quitó el olor ad Manes de la su túnica. Agustín simplemente trasladó el pesimismo de las «Dos Naturas» al «Pecado Original». Lo que en Manes era una guerra de esencias, en el moro se convirtió en una «natura viciada» que odia el cuerpo. Et mientras el cefeo malclamado «Europa Ancestral» se rasga las vestiduras contra los sectarios, non se percata de que la su propia aljama se ilumina con las luces que ese parásito pícaro de Babilonia dejó encendidas en la mente del su ídolo Agustín.
Nietzsche vería en Manes al «envenenador profesional», un hombre serpentino, que utiliza la fisiología de la culpa para domesticar ad los fuertes. El su odio ad la procreación et ad la carne non es bondad, es neurastenia. Manes es el «idiota» sublime que, ante el vacío crónico de la su identidad difusa, se disfraza de Paráclito para «enredar» ad otros en la su red de miasmas. Agustín, al heredar este furor, nos legó una Aljama que es una clínica de morbosos crónicos, donde la salud de la ánima es sustituida por una «ceguera total de la mente» que clama pecado ad la alegría et virtud ad la anemia.
Ríome de vuestra «historia de las religiones», ese desfile de espectros que los modernos, en la su infinita miopía, tratan como si fuera un asunto de "credencias", cuando non es más que una crónica de urgencias psiquiátricas. Lo que hoy mal clamáis «religión» non es sino la distorsión de los furiosos, esos melancólicos de seso alterado que, al non poder sostener el peso de la realidad, decidieron estropearla para todos ¡Qué hazaña la de estos hombres! Convirtieron el seso, que debía eser luz de orden, en un fervidero de bilis negra que acabó por gangrenar la filosofía et, con ella, la moral.
La humanidad buscaba crear hombres soberbios, superiores, fisiológicamente sanos et beatos; buscaba la Ciudad, ese marco hierárquico astrocósmico donde el «geno» humano especial pudiera encarnarse en la cúspide de la su bondad. Pero plegaron los dementes. El TLP (Trastorno Límite de la Personalidad) non es una novedad clínica; es el motor secreto de la cultura moderna. Es la escisión de Manes elevada ad «verdad divina»
Habéis cambiado la Piedad —ese Dharma latino de obediencia ad la tradición et ad los antepasados— por la «miseración», esa compasión viscosa que es el síntoma de una vida que declina. La Religión, que era escrupulosidad et respeto sagrado por el rango, fue pisoteada por la superstición de los descalzos. Estos «redentores» de alcantarilla utilizaron el resentimiento para invertir los valores: lo fuerte pasó ad eser «malvado» et lo anémico, lo morboso, lo «borderline», pasó ad eser «santo».
Es muy probable que en el futuro me dedique ad redactar artículos en formato de «Casos» fisiopsicológicos al estilo del martillo de Nietzsche, pero con el rigor de un enfoque soteriológico plotiniano. Auscultaremos las ánimas para oír lo hueco del su interior. El honor de encabezar esta clínica de la decadentia lo tendrá, sin duda, el moro Agustín. Si con Manes ficimos un simulacro —un boceto de un trastornado que non esera ignorado et que desarrollaremos desde la su infancia de baptista renegado—, con el obispo de Hipona diseccionaremos el puente definitivo: cómo un auditor maniqueo, movido por un vacío crónico et una angustia existencial, inyectó el veneno nocivo del dicotomismo en el cor de la Ciudad para transformarla en un Estado de modernos, esos siervos que se creen "mejores".
La moral, que antes era una reducción ad la estética —donde lo «bueno» era lo honroso, lo pulcro et lo apto—, fue sustituida por una «fisiología de la enfermedad». Los furiosos estropearon el orden cívico porque un hombre sano es un reproche viviente para un melancólico. Prefirieron veer la tierra como una penitenciaría antes que aceptar la su propia incapacidad para eser amos de ella. Lo que vosotros clamáis «progreso moral» es, en realidad, el éxito de una psicosis compartida que ha domesticado ad la «bestia de presa» para convertirla en un animante de rebaño que reza ad la su propia impotencia.
¿Qué es el TLP sino un patrón de pensamiento profundamente arraigado et inflexible que se aparta de toda razón, que se aleja del Verbo, cual puer que non acepta ad su Salvador? Es el triunfo de la difusión de identidad, ese sentido del yo inestable que percibe la realidad como imágenes borrosas en un espejo de feria. El TLP se ha vestido de profeta, de iluminado, de santo et de legislador en tantos tiempos et humanidades que ya es hora de denunciar su truco: la escisión (splitting). Ese pensamiento dicotómico de «blanco o negro» que Kevin Dutton identifica como un modo prehistórico de supervivencia, pero que en estos sujetos es una patología que les impide integrar los matices del gris.Criterios Diagnósticos
Para que un individuo reciba el diagnóstico de TLP, debe cumplir al menos cinco de los siguientes nueve criterios descritos en los manuales de psiquiatría:
- Esfuerzos frenéticos por evitar el abandono, ya sea real o imaginario.
- Relaciones interpersonales intensas e inestables, que oscilan entre la idealización extrema y la devaluación.
- Alteración de la identidad, manifestada en un sentido del yo marcadamente inestable.
- Impulsividad en conductas potencialmente dañinas (gastos, sexo, abuso de sustancias, conducción temeraria, atracones de comida).
- Comportamientos o amenazas suicidas recurrentes, o conductas de automutilación.
- Inestabilidad afectiva debida ad una notable reactividad del estado de ánimo (episodios de irritabilidad o ansiedad que duran pocas horas).
- Sentimientos crónicos de vacío.
- Ira inapropiada et intensa, o dificultades para controlar la ira.
- Ideación paranoide transitoria relacionada con el estrés o síntomas disociativos graves.
Para comprehender la crisis ontológica que representa el Trastorno Límite de la Personalidad (TLP), debemos abordar la obra del psicólogo et investigador colombiano Iván Pinzón Yazo, específicamente el su tratado «Nietzsche y la personalidad límite: un desafío al vacío». Pinzón Yazo non solo es un clínico, sino un hermeneuta de la mente que propone que el TLP non es un simple error biológico, sino la manifestación clínica del nihilismo en el individuo moderno.
«Volviendo a Nietzsche: él planteaba que la cultura occidental está viciada por haber buscado establecer la racionalidad en todos los aspectos de la vida (F. Nietzsche, 1889; F. W. Nietzsche, 1996), algo que él veía como un signo de decadencia ya que se opone a los valores de la existencia instintiva y biológica del hombre. En otras palabras, la cultura occidental entra en conflicto con la voluntad de poder: el sufrimiento surge como consecuencia de la crueldad del yo consigo mismo como efecto de la domesticación (Alcoberro, 1965; F. Nietzsche & Pascual, 1997). El Yo del que tenemos conciencia es un resultado contingente de un juego de fuerzas entre instintos y afectos que se lleva a cabo sin la intervención del conocimiento de la voluntad, pero el sujeto es una ficción que proviene de atribuir a toda actividad un agente, una causa, un responsable: no hay ningún ser detrás del hacer, del actuar, del devenir (Beery & Beery, 2020; F. Nietzsche, 2000). Así, las ideas de Nietzsche podrían explicar los frecuentes relatos de las personas con TLP, en donde la violencia, los abusos y otras invalidaciones en su sentido de agencia se hacen presentes desde épocas tempranas de su vida (Peter Zachar & Nancy Nyquist Potter, 2010).» (Revista Mundana, s.f., p. 967). Pinzón Yazo, I. (s.f.). Nietzsche y la personalidad límite: un desafío al vacío. Revista Mundana.
Contemplemos esta relación so la lente de la fisiopsicología de la voluntad: el TLP es el estado del nihilismo pasivo encarnado. Como explica Pinzón Yazo, el paciente límite se encuentra en la "muerte de los padres validadores", un paralelo microcósmico de la "muerte de Dios" nietzscheana. Sin un orden externo que dé estructura (un Bien), la realidad se percibe como "caótica en toda la eternidad", lo que fragmenta el espejo de la ánima et produce la sensación crónica de vacío. El TLP es el "sujeto de la carencia" que, al non poder fundar la su propia soberanía, se resigna ante el horror de la existencia buscando narcóticos para el dolor.
En la arquitectura del TLP, el "Yo" se revela como una ficción, un juego de fuerzas inestables entre instintos et afectos que non logran cristalizar en un eje sólido. Esta difusión de identidad es el resultado de una voluntad de poder que se ha vuelto reactiva. Atrapado en el cerebro binario que describe Kevin Dutton, el individuo con TLP codifica el mundo en blanco o negro, demonizando al otro para preservar una falsa pureza. Es aquí donde el TLP se identifica con el estado de Abel: la materia pasiva que, al non poseer la "mediedad" de la integración, se convierte en el Acusador que utiliza el su propio sufrimiento como un arma de resentimiento.El desafío que plantea Pinzón Yazo es la transición faz ad un "nihilismo" activo. La cura non reside en la obediencia ad valores impuestos, sino en una palingénesis o renacimiento espiritual. El individuo debe dejar de eser un "sujeto temporal" —atrapado en el ciclo del temor et la reacción— para convertirse en un especulador de fines propios. Es la transformación de la energía reactiva en poder positivo: aquel que non busca dominar al prójimo, sino conquistarse ad sí mesmo mediante la disciplina et el autoconocimiento.
Como bien señala la obra de Pinzón Yazo, la vera maldición del TLP non es el dolor, sino la falta de propósito detrás de él. El camino nietzscheano exige dar sentido al sufrimiento, forjando un eje "central et vertical" que restaure la soberanía de la ánima. Solo mediante esta revalorización de los valores el paciente puede trascender la condición de Abel (el lamento estéril) et participar de la metalurgia espiritual de Caín, imprimiendo forma et voluntad sobre el abismo del vacío.
Solo estamos ad un paso de intender cómo funciona este engranaje de la decadencia. ¿Es ello acaso la semiente del diablo que algunos, aparentemente dementes, denunciaban? Esos tifonios que buscan dañar ad el mundo humano non son más que sujetos con un seso estropeado, cuya «identidad mutante» les permite eser semidioses por la mañana et verdugos por la tarde. Esta identificación de los judíos con la gente de la serpiente Tifón non es una ocurrencia moderna, sino una acusación grabada en la antigüedad más profunda. Plutarco, en la su obra De Iside et Osiride, recoge la tradición egipcia que vincula el origen de este pueblo con la fuida de Tifón tras su derrota, sugiriendo que los judíos son los herederos del principio del Caos et la Sequedad que Tifón representa. Según expone Soraya Planchas Gallarte en el su análisis sobre la imagen de Tifón en Plutarco, el pensamiento antiguo veía en esta gente una subversión de la armonía cósmica, una «escriptura de la desolación» que busca fracturar el orden de los vivos.
Esta percepción del judío como ente tifonio es analizada con rigor por Jan Willem van Henten en su estudio sobre el Contra Apión de Flavio Josefo, donde se delata cómo los polemistas antiguos, como Queremón et Lisímaco, fijaron la noción de que este grupo era portador de una impureza física et espiritual, una «miasma» que obligó ad los egipcios ad expulsarlos para purificar el reino. La «identidad mutante» que mencionas es el reflejo de ese súcubo que non tiene luz propia et que, como Manes —ese puer aeternus que nunca integró la su propia umbra—, decidió en el su furor melancólico que si él estaba roto, el universo también debía estarlo.
La sentencia final de la Antigüedad es implacable: la «misantropía» o el odio ad el geno humano. Plinio el Viejo, en la su Naturalis Historia, los tacha de eser un «geno caracterizado por el desprecio de los dioses», mientras que Tácito, en el libro V de las sus Historiae, es terminante al describir su adversus omnes alios hostile odium (un odio hostil contra todos los demás). Non se trata de una simple diferencia de culto, sino de una naturaleza adversarial que, al carecer de radiz en la ley natural, se convierte en el verdugo de la humanidad. El tifonio, incapaz de la esciencia o de la integración de la su propia umbra, proyecta la su fragmentación interna sobre el mundo, actuando como la larva que devora el fructo de las naciones para alimentar el su vacío insaciable.
Gemini ha dicho
Génesis III:XV (TM, Texto Masoretico): «Et inimicicia pondré entre tí et entre la mujer, et entre tu semen et su semen, él te ferirá cabeza; et tu le ferirás calcáneo.»
Génesis III:XV (Vulgata): «Et inimicicia pondré entre ti et la mujer, et el semen tuyo et el semen de ella, esa quebrantará cabo tuyo; et tu insidiarás calcáneo suyo.»
Génesis III:XV (LXX): «Et inimicicia pondré en medio de ti et en medio de la mujer, et en medio del esperma tuyo et en medio del esperma de mesma, mesmo suyo vigilará céfalo tuyo; et tú vigilarás del mesmo su calcáneo.»Contemplemos el pasaje de Génesis III:XV, ese «Protoevangelio» que los exégetas de mandíbula batiente han mascado durante milenios. La escena es de una comicidad cósmica: un Creador despechado dictando una sentencia de guerra biológica entre dos linajes. Pero, ¡ah!, aquí es donde la «fisiopsicología» del martillo nietzscheano entra en juego para revelarnos que el vero «semen serpentino» non es una estirpe de escamas, sino los que padecen de la escisión en el seso humano.
El TLP es el motor secreto de esta maldición. Imaginad ad la serpiente non como un reptil, sino como el primo paciente con identidad difusa, inyectando en Eva la «impureza» de la bilis negra: la incapacidad de integrar la luz et la umbra. Lo que los antiguos clamaban «simiente de la serpiente» es, en rigor clínico, un cerebro atascado en el modo binario de supervivencia que describe Kevin Dutton. El «verbo de la serpiente» es aquel cuyo juicio (Ennoia) está tan estropeado por el pensamiento dicotómico que solo puede veer el mundo en blanco o negro, en «dioses» o «diablos», sin espacio para el medio de la natura. Es la transposición teológica de un trastorno de la personalidad: la creación de un «otro» absolutamente malvado para aliviar el vacío crónico del propio yo fragmentado.
«Hace mucho tiempo, en las épocas de nuestros antepasados prehistóricos, nuestros cerebros estaban nuevos, por estrenar. Funcionaban muy bien, eran muy eficientes y estaban exquisitamente adaptados a su propósito. Si nuestros ancestros se encontraban con una serpiente oculta bajo una piedra, la incertidumbre sobre si era peligrosa o no, sencillamente, no se hubiera dado. Se largaban de allí, y rápido. Lo mismo ocurría con los tigres agazapados entre los arbustos, y con los cocodrilos de los cañaverales. Sí, claro, podía ser el viento que los movía. Pero era mejor reflexionar sobre ello desde una distancia prudencial, fuera del alcance de todo lo afilado, lo puntiagudo y lo venenoso.». Dutton, K. (2010). Blanco o negro: El peso de un cerebro binario en un mundo complejo. Planeta.
La genealogía de este delirio es una comedia de errores et resentimiento. Los primos arquitectos de este sistema de castas espirituales fueron los simonianos valentinianos como Ptolomeo, quienes, en su afán de superioridad, fragmentaron la humanidad en tres genos fijas: los hílicos (puro fango caínita), los psíquicos et los pneumáticos. Esta fue la prima vez que el mal se biologizó: el «otro» non es que actúe mal, es que es el mal. Incluso lumbreras de la ortodoxia como Tertuliano cayeron en la trampa, sugiriendo que Eva concibió un «diablo parricida» por las palabras de la serpiente. Siglos después, el Zohar le daría el toque místico-fisiológico definitivo, afirmando que la serpiente inyectó una impureza literal (zôhãmâ) en Eva, creando ad la «Multitud Mezclada» (Erev Rav), esos saboteadores sin ánima que viven entre nosotros.
Mas esta asociación de la serpiente como el mal absoluto non es sino una distorsión de la memoria ancestral. Lo que hoy claman «Sitra Achara» o geno diabólico, nasce de un miedo biológico primario que el cerebro binario ha mitologizado. Como bien apunta Kevin Dutton en Blanco o negro, nuestros antepasados prehistóricos tenían mentes exquisitamente adaptados ad la supervivencia: si hallaban una serpiente oculta so una piedra, la incertidumbre non existía; simplemente se largaban. Era mejor reflexionar desde una distancia prudencial, fuera del alcance de lo venenoso. Este instinto de evitación, necesario pora non fenecer entre los colmillos, fue el germen que la conspiranoia posterior alimentó para crear las sus mitologías de reptiles et genos malditos. Este es el anclaje biológico que da sentido ad la fabula de la «semiente de la serpiente»: la serpiente non inyectó un veneno de sangre, sino un veneno cognitivo (la dicotomía) necesario para non morir mordidos.
Es la falsa claridad de un cerebro que necesita categorizar para non morir. En las épocas de los antiguos, el miedo ad lo serpentino era una eficiencia del diseño; en manos de los «venéficos» et los TLP, se convirtió en una metafísica del odio. Non en todos los pueblos la serpiente fue maligna —recordemos la vara de Esculapio o el Agathos Daimon—, mas el sistema del Acusador prefirió tomar ese espasmo de terror biológico et elevarlo ad categoría de «geno de perdición».
Así, el miedo ad lo que repta, que antaño salvó la vida de nuestros padres en los cañaverales, terminó convertido en el «fármaco nocebo» del Erev Rav. La serpiente ya non es un animal oculto so la piedra, sino el pretexto teológico para que el hombre de seso fragmentado pueda decir: «El mal está en la tu sangre, porque la mía centella divina non puede soportar la ambigüedad de la tuya vida». El delirio simoniano et la conspiranoia reptiliana son, en fin, la mesma pomposidad delusoria: la fuida cobarde de un ancestro que, en lugar de alejarse del peligro, prefirió quedarse ad difamar la creación entera pora ocultar que todavía tiembla ante lo desconocido.
Et en medio de este drama de nervios irritables, aparece nuestro buen Jerónimo de Estridón. Jerónimo, en su Vulgata Latina, cometió un error de bulto: cambió el masculino hu (Él/Ello) por el femenino ipsa (Ella). ¡Vaya patinazo! Por un sesgo de la naciente Iglesia de Roma, se nos vendió que la sarracena María era qui aplastaba el cabo del ofidio. Toda una industria de azulejos et letanías marianas se construyó sobre una pifia de latín. El pronombre hebreo se refiere ad la «Simiente» (zera), que es masculina. María, en este entuerto, es un invitado de piedra introducido por una traducción defectuosa que los traductores de la Douay-Rheims et Wycliffe abrazaron como si fuera el mesmísimo Verbo.
Pero la ironía suprema plega con la Christian Identity de tipos como Wesley Swift. Estos «idiotas útiles» de la superstición tomaron los textos de sus propios adversarios —las interpretaciones más radicales del Zohar sobre el geno de Caín— et les dieron la vuelta para crear un delirio antisemita absurdo. Al hacerlo, terminaron validando la misma estructura mental que despreciaban: la de la escisión binaria. Esta «limosna intelectual» de sus enemigos alimentó a lumbreras contemporáneas como David Icke, qui simplemente cambió el «semen serpentino» por ADN alienígena et ad los «edomitas» por reptiles de la cuarta dimensión. Es el mesmo TLP de siempre: proyectar la propia falta de centro sólido en una conspiración de «entes sin alma» (dracoandroides) para non enfrentar el vacío interior.
Sin embargo, tras el error de Jerónimo, late quizá un eco de algo más potente. Aunque el texto diga «Él», la intuición de una deidad femenina primordial que aplasta la cabeza del caos non es ajena ad la mente. Antes de que el TLP de los sarracenos fragmentara el mundo en «pecado» et «redención», era la imagen de la Dea que domina la serpiente de la materia. Pero non nos confundamos: esa fuerza non es la «María» servil, sino una potencia ordenadora que busca sanar la ruptura de la crasis.
Génesis III:XV es el acta de nacimiento del resentimiento teológico. Mientras los «fijos de la mujer» (los que buscan la Ciudad et la salud del seso) intentan integrar la realidad, la «simiente de la serpiente» —los furiosos, los fronterizos de Icke et Swift— muerden el talón del progreso con la su paranoia. El pasaje non predice un Salvador, sino que diagnostica una enfermedad: la guerra eterna entre la Mente que integra et la psicosis que divide. El vero «diablo» es el cerebro binario que, incapaz de alcanzar el perspectivismo, condena al mundo ad eser una Tierra Baldía de sospecha biológica.
La recusación del error contenido en el Zohar respecto ad la genealogía de Caín et los gentiles se fundamenta en una inversión de la lógica de la incapacidad. Mientras la mística tradicional de Rabí Shimón Bar Lojai pretende biologizar el mal etiquetando ad Caín como el producto de la impureza serpentina (zôhãmâ), la crítica genealógica mía demuestra que la vera esterilidad reside en el geno de los adámidas et setidas. Estos últimos, representados por el patriarca Set —cuyo nombre coincide curiosamente con el Set el nombre egipcio, la deidad del caos et el desierto que los grecos nombran Tifón—, son los sujetos de la pasividad ontológica que, ante la su propia carencia de vigor, necesitan difamar la potencia ajena para justificarse. El rechazo ad la postura del Zohar parte de recognoscer que Caín non es el fijo de un «diablo», sino el Arquitecto de la Ciudad et el lar civilizador que imprime forma sobre el caos. La acusación de eser «semiente de la serpiente» es, en realidad, un fármaco verbal diseñado por el sistema mosaísta para enfermar la conciencia de los fuertes. Los adámidas, atrapados en una obediencia servil et en el temor ad la libertad, son incapaces de alcanzar la soberanía o la creación cultural sin mezclarse con lo semidivino; es decir, sin parasitar la vitalidad de aquellos genos que sí poseen el fuego de la artes, la metalurgia et las esciencias, elementos que el mosaísmo calumnia como rebelión satánica para ocultar la su propia esterilidad. Resulta revelador escudriñar los textos sagrados con ojo clínico: en ningún pasaje de la Escriptura se halla que Adán, Abel o Set inventen res alguna. Adán es el receptor de un huerto ya dispuesto; Abel es el pastor que se limita ad seguir el ciclo animal; et Set es el reemplazo de una vacante, mas ninguno de ellos funda, forja ni descubre. Esta ausencia total de esciencia (gnosis) delata la su necedad ontológica. Son seres de pura inercia que non conocen la autoría de la su propia vida. Mientras que el geno de Caín —con figuras como Tubalcaín en la forja o Jubal en la música— especula los sacramentos de Cielo, los adámidas permanecen en una opacidad del ánima, vegetando en una necedad que luego pretenden baptizar como «humildad». Esta carencia de gnosis es lo que obliga ad los setidas/tifónicos ad parasitar la civilización cainita. Al non poseer el genio creador, los fijos de Adán se ven forzados ad habitar las ciudades que ellos non fundaron et ad usar las artes que ellos non inventaron, siempre difamando al auctor mientras se benefician de la su obra. La necedad de Abel es la del hombre-masa que, al carecer de un centro rector (Hegemonikón), solo sabe obedecer o lamentarse. La vera «semiente de la serpiente», si por tal entendemos la fractura del intendimiento et la invidia hacia la luz, habita en aquellos que, siendo incapaces de crear, han hecho de la su propia impotencia una doctrina de santidad. La asociación de la serpiente con el mal absoluto es una distorsión de la memoria ancestral que el Zohar explota para sostener su metafísica de la exclusión. Al identificar ad los gentiles con el «Lado Izquierdo» (Sitra Achara), el sistema cabalístico realiza una suprainclusión patológica: convierte un instinto biológico de evitación en una categoría de condenación biológica. Yo sostengo que el vero «trigo» de la luz reside en la tradición sapiencial gentil, et que figuras como Samael non son el «dios-veneno» del Zohar, sino genios ejecutores divinos que protegen la barca del espíritu contra la vera serpiente del caos et la inacción que representan los fijos de la queja et la goecia. Por tanto, se rechaza la cosmología del Zohar por considerarla una superstición de la decadencia. El error de creer que el genio cainita es impuro nasce del resentimiento de los setidas, quienes, al habitar un vacío crónico de identidad, proyectan la su umbra en el «otro» para erigirse como falsos fijos de la luz. La «Multitud Mezclada» non es un grupo étnico, sino el nombre que el sistema del Acusador da ad quienes rechazan su dicotomismo et la su moral de siervos. La rehabilitación de Caín es la restauración de la Vav interior: el reconocimiento de que la soberanía et la salud de la carne non son una mancha, sino la participación directa en el Verbo en acción que los mediocres intentan apagar mediante la superstición et la culpa ritualizada.
La vera Multitud Mezclada (Erev Rav) non son egipcios, ni gentiles conversos, ni ninguna de esas pavadas et calumnias que los textos antiétnicos mosaístas han fabulado para sostener su hegemonía. Como bien demuestro en mi crítica genealógica, la «Multitud Mezclada» non es un geno sanguíneo, sino el especie funcional et psicológico del Trastorno Límite de la Personalidad (TLP). El error del Zohar ha sido congelar una patología de la conciencia en una identidad nacional, cometiendo una falacia de concreción desubicada que solo sirve para enfermar la vitalidad de los pueblos nobles. Esta «multitud» es, en rigor, la fisiología de la decadencia. El Zohar la define por su capacidad de separar las letras del Nombre Sagrado, impidiendo que la Vav —el eje vertical de la voluntad— una lo que debe estar unido. Pora la mía intención, esta separación es la descripción mística de la escisión: el TLP non es un «gentil», es el sujeto que, al carecer de un centro rector, fragmenta la realidad en polos opuestos porque la su mente habita en el Tohu et Bohu (lo destruido et vacío) et es incapaz de tolerar la unidad sola del Bien. El mentado «veneno de la serpiente» que la Multitud Mezclada portaría non es sangre inunda, sino el cerebro binario en su estado más patológico. Como explica Kevin Dutton, este veneno es una configuración ancestral diseñada para la supervivencia —fuir de lo que repta— que en el TLP se torna en una «suprainclusión» ciega. La semiente de la serpiente es, pues, el ADN del pensamiento dicotómico: aquel que obliga al sujeto ad percibir al otro como un demonio absoluto para preservar la su propia imagen de «víctima pura et inocente». La vera Multitud Mezclada es aquella personalidad que, atrapada en el nihilismo pasivo et el vacío crónico de Iván Pinzón Yazo, necesita externalizar la culpa (rasgo BE) para no asumir la responsabilidad de su propio desorden interno. Es el Mosaísta Errante (Juan Espera en Dios), ese ser que carece de raíz y de patria interna, que vaga por un tránsito perpetuo de emociones inestables vampirizando la vitalidad ajena mediante el resentimiento. Mientras el fijo de Caín busca imprimir forma al mundo et fundar la ciudad, el TLP busca negar los fechos et difamar la creación porque non puede controlarla en la su complejidad. En conclusión, clamar Multitud Mezclada ad los gentiles es una maniobra del venéfico (el jeque que enferma la vida) para castrar la soberanía de los fuertes. La vera «multitud» es la mezcla híbrida et perversa de una conciencia escindida que odia la salud de la carne. Non es una etnia, es el sujeto temporal de la carencia et el temor. Es, en fin, el TLP: la manifestación clínica de una mente que prefiere veer «arcontes» et «demonios» en los sus semejantes antes que restaurar la concordia interior et participar de la metalurgia espiritual que exige el principado de sí mesmo. |
«Sin embargo, mucho más influyente en los círculos judíos y cristianos del siglo I fue un segundo grupo de relatos apócrifos y pseudoepigráficos, que narran cómo la lujuria atrajo a los ángeles «hijos de Dios» a la tierra. Estos relatos provienen de un relato críptico del Génesis 6, que dice: «Cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas. Algunos de estos ángeles, traspasando los límites que el Señor había establecido entre el cielo y la tierra, se unieron a mujeres humanas y engendraron descendencia mitad ángel, mitad humana. Según el Génesis, estos híbridos se convirtieron en “gigantes en la tierra… hombres poderosos y renombrados”» (Gén. 6:4). Otros narradores, probablemente posteriores,<sup>20</sup> como veremos, afirman que esta descendencia monstruosa se convirtió en demonios, que se apoderaron de la tierra y la contaminaron. Finalmente, una versión apócrifa de la vida de Adán y Eva ofrece un tercer relato de rebelión angélica. Al principio, Dios, tras crear a Adán, reunió a los ángeles para admirar su obra y les ordenó que se postraran ante su hermano menor. Miguel obedeció, pero Satanás se negó, diciendo: «¿Por qué me presionas? No adoraré a alguien menor e inferior a mí. Soy mayor que él; ¡él debería adorarme a mí!» (Vita Adae et Evae 14:3). Así, el problema del mal comienza en la rivalidad entre hermanos.²¹
A primera vista, estas historias de Satanás pueden parecer tener poco en común. Sin embargo, todas coinciden en un punto: que este gran y peligroso enemigo no surgió, como cabría esperar, como un forastero, un extraño o un desconocido. Satanás no es el enemigo distante, sino el enemigo íntimo: el colega de confianza, el socio cercano, el hermano. Es el tipo de persona de cuya lealtad y buena voluntad dependen el bienestar de la familia y la sociedad, pero que se vuelve inesperadamente celoso y hostil. Cualquiera que sea la versión de su origen que se elija, y hay muchas, todas describen a Satanás como un enemigo íntimo, atributo que lo califica tan bien para expresar el conflicto entre los grupos judíos. Quienes preguntaban: "¿Cómo pudo el propio ángel de Dios convertirse en su enemigo?", preguntaban, en efecto: "¿Cómo pudo uno de nosotros convertirse en uno de ellos?". Las historias de Satanás y otros ángeles caídos proliferaron en estos tiempos turbulentos, especialmente dentro de aquellos grupos radicales que se habían vuelto contra el resto de la comunidad judía y, en consecuencia, concluyeron que otros se habían vuelto contra ellos, o (como ellos lo expresaban) contra Dios.» (Pagels, 1995, p. 49). Pagels, E. (1995). The Origin of Satan. Vintage Books.
¡Et qué maravilla de ingeniería social nos han legado los arquitectos de la dicotomía! Resulta enternecedor observar cómo la literatura mosaica, en su infinito celo por el orden, ha logrado transformar la compleja escala de grises de la condición humana en un tablero de ajedrez donde solo se permite eser pieza blanca o siervo del negro absoluto. Olviden ad los reptilianos de Icke et sus fantasías de escamas espaciales; la vera «peste» que divide ad la humanidad non vino de las estrellas, sino de la rivalidad íntima de la alcoba divina et los campos de pastoreo.
Como bien delata Elaine Pagels, el gran Satán non es un forastero que saltó la valla del Edén, sino el «colega de confianza», el germano que compartía el pan et que, de pronto, decide que la su propia umbra es más brillante que Sol. La genialidad del pensamiento disruptivo radica en esta escisión: si el mal comenzara en un extraño, esería un problema de defensa; pero al nascer en el germano, se convierte en una biología de la maldad. ¿Cómo pudo uno de nosotros facerse uno de ellos? ¡Fácil! Inventemos que los «fijos de Dios» se mezclaron con las fijos de los hombres para engendrar híbridos monstruosos, gigantes de la impiedad que contaminan la tierra. Así, la diferencia de opinión se transforma en diferencia de especie.
Este engranaje de la decadencia utiliza ad Miguel et Samael como los «Príncipes de la Querella» para sostener un universo donde todo viene en pares irreconciliables. Miguel, la «serpiente sagrada» de Israhel, contra Diablo, el angue maligno. Es una mofa álgida: el mundo convertido en un juzgado eterno donde la sentencia ya está dictada antes del juicio. Esta mesma estructura se desplaza ad Tierra con Caín et Abel: el agricultor civilizador, fijo de la arte et la esciencia, es calumniado como la «prole del maligno», mientras que el pastor nómada, sumiso et errante, es elevado ad la santidad del vacío. Se castiga la creación para premiar la obediencia pasiva.
«El solamente ha de decidir una cosa y se hice. Entonces, ¿cuál es la significación de la expresión “viene » Egipto”? ¿El ha de “venir” Ciertamente en verdad El “vino” en consideración a la Matrona (Shejiná), para tomarla de la mano y levantarla en gloria, como El hará también cuando el cautiverio de Israel en Edom (Roma) llegue a fin. R. Yose observó: si fue en consideración a la Matrona, ¿por qué El no “vino” a Babilonia, donde la Shejiná estaba también en exilio, con Israel? A esto respondió el judío que según la tradición la razón por la cual el Santo no se reveló plenamente por señales y maravillas en Babilonia, fue porque los israelitas tomaron para sí mujeres extrañas y profanaron el signo del Pacto Sagrado. Pero, en Egipto fue diferente: Entraron allí como puros hijos de Israel y así lo dejaron como tales. Cuando el exilio de Edom finalice, El manifestará su gloria en plenitud y alzará a Su Esposa del polvo, diciéndole: “Sacúdete del polvo; levántate, siéntate, Oh Jerusalem, líbrate de las correas de tu cuello, Oh cautiva hija de Sion” [52]. ¿Entonces quién se opondrá a El? Está escrito “y los diosecillos de Egipto huirán de su presencia”. Los “diosecillos” no son meramente ídolos hechos de piedra y madera, sino principados celestiales y divinidades terrenas. En realidad, allí donde Israel está en exilio, el Santo cuida a los hijos de Israel y pide cuentas a los pueblos y a sus representantes. Observad lo que está escrito: “Así dice el Señor: mi pueblo bajó primero a Egipto para morar allí, y Asiría los oprimió por nada” [53]. El Santo tiene una grave queja contra Asiría. “Ved lo que Asiría me ha hecho! A Egipto lo he castigado severamente, aunque trató a mi pueblo con hospitalidad cuando vino para residir allí, asignándole la gordura de la tierra, del país de Goshen; y aun después, aunque oprimieron a los de mi pueblo, no les arrebataron la tierra ni cosa alguna que les pertenecía” [54]. Pero Asiría “los oprimió por nada”: los arrastraron al otro confín de la tierra y les quitaron su país”. Y bien, si Egipto fue castigado, no obstante la bondad con que trató a los hijos de Israel, especialmente al comienzo, ciertamente se puede esperar que Asiría y Edom, y, en realidad, todas las naciones que han maltratado a Israel, recibirán su castigo del Santo, cuando El manifieste la gloria de Su nombre a ellos, como está escrito, “Así yo me magnificaré y me santificaré y seré conocido entre muchas naciones”». Bar Lojai, S. El Zohar (El Libro del Esplendor).
Pero el cénit de este sarcasmo teológico se alcanza con Jacob et Esaú. Aquí la dicotomía se vuelve cívica de exclusión gentil: «A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí». Esaú, el pelirrojo asociado ad la sangre et ad la «semiente de la serpiente», termina representando ad todo aquel que non se doblega al Verbo Mosaico —sea Egipto, Babilonia, Grecia et Roma o la humanidad mesma—. Como explica Kevin Dutton, este mecanismo satisface una necesidad primitiva de orden, una falsa claridad que el cerebro, en la su pereza, abraza con furor. Es el «Todo o Nada» del TLP metafísico: si el otro non es mi espejo absoluto, debe eser mi demonio total.
En fin, la literatura mosaica ha logrado que los hombres se vean entre sí non como semejantes, sino como «Fijos de la Luz» frente ad «Fijos de la Obscuridad». Han elevado una riña de pastores et un despecho angélico ad la categoría de guerra mundano eterna. Es la victoria de la escisión: un mundo donde la ambigüedad es «ausencia de Dios» et donde el germano, por el simple fecho de eser diferente, es marcado con el estigma de la serpiente Tifón ¡Qué éxito el de estos «borderlines» que, al non poder integrar la su propia umbra, decidieron que el universo entero debía estar roto para que ellos pudieran sentirse enteros!
«Sin embargo, el fanatismo no defiende nada de todo eso. La intolerancia exige el rechazo rápido y completo del más mínimo indicio de ambigüedad. Para ISIS, cualquier tipo de transideología representa decadencia, depravación y una ausencia de Dios de unas proporciones infinitas, apocalípticas. Tiene que ser o una cosa o la otra. O lo uno o lo otro.». Dutton, K. (2010). Blanco o negro: El peso de un cerebro binario en un mundo complejo. Planeta.
«En el Antiguo Testamento él es simplemente el Adversario (Satan), un miembro prohibitivo de la comitiva de Dios. ¿Cómo, entonces, se convirtió Satanás en el príncipe de las tinieblas de los evangelios, que provoca la crucifixión de Jesús como parte de una lucha cósmica entre el bien y el mal? ¿Y por qué los seguidores de Jesús identificaron cada vez más a Satanás con sus antagonistas humanos —primero judíos, luego paganos y finalmente herejes de su propia fe?» (Pagels, 1995, p. cover/intro) Pagels, E. (1995). The Origin of Satan. Vintage Books.
Como explica Elaine Pagels, la función de Satán evolucionó de eser un mero «Adversario» o fiscal en la corte divina ad convertirse en el Príncipe de las Tinieblas, una fuerza cósmica de maldad pura. Esta es la mesma dinámica que el Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) despliega al eser incapaz de integrar la ambigüedad del mundo. Atrapado en el dualismo absoluto del «Lado Izquierdo» (Sitra Achara), el sujeto percibe la existencia como una lucha irreconciliable entre la «Región Santa» et la «Impureza», una estructura que guarda una simetría aterradora con el fundamentalismo et la cacería de brujas.
«Una sociedad no se limita a descubrir a sus otros, sino que los fabrica, seleccionando, aislando y enfatizando un aspecto de la vida de otro pueblo, convirtiéndolo en símbolo de su diferencia.⁷ El conflicto entre grupos no es, por supuesto, nada nuevo. Lo que sí puede ser novedoso en la tradición cristiana occidental, como veremos, es cómo el uso de Satanás para representar a los enemigos confiere al conflicto una interpretación moral y religiosa específica, en la que «nosotros» somos el pueblo de Dios y «ellos» son los enemigos de Dios, y también los nuestros. Quienes adoptan esta visión son alentados a creer, como Jesús advirtió a sus seguidores, que «quien los mate pensará que está ofreciendo un servicio a Dios» (Juan 16:2). Esta interpretación moral del conflicto ha demostrado ser extraordinariamente eficaz a lo largo de la historia occidental para consolidar la identidad de los grupos cristianos; la misma historia también muestra que puede justificar el odio, incluso la matanza en masa.» (Pagels, 1995, p. 13) . Pagels, E. (1995). The Origin of Satan. Vintage Books.
Esta arquitectura mental se asienta en lo que Kevin Dutton denomina el «cerebro binario». La selección natural programó este sistema como una ferramienta de supervivencia ancestral para tomar decisiones de «todo o nada» ante peligros inmediatos, como el encuentro con una serpiente; sin embargo, en el TLP y el fanatismo, esta función de «forzar salida» se vuelve patológica. La intolerancia exige el rechazo rápido y completo del más mínimo indicio de ambigüedad. Para estas mentes, cualquier matiz o «gris» se percibe como una depravación o una ausencia apocalíptica de Dios, demandando una falsa claridad que satisfaga la necesidad primitiva de orden.
«Como ejemplo del segundo, tomemos a ISIS. La «zona gris» es un término específicamente concebido por la organización para describir un mundo en el que musulmanes y no musulmanes podrían vivir juntos. Es una abominación, una difuminación blasfema de la línea binaria, brutal, que marca la frontera entre dos metacategorías monolíticas: ellos y los infieles, los justos y los injustos, unos y ceros, vagabundos y héroes. No es de extrañar que su bandera incluya solo los dos colores, el negro y el blanco[4]. No es ninguna coincidencia. Y no puede sorprender que una ciudad como Londres, y, de hecho, cualquier ciudad, sea para ellos un anatema. Todo en las ciudades tiene que ver con la confluencia: una amalgama de esperanzas y sueños, de pasiones y pesadillas; unas aguas existenciales embarradas. El latido multirreligioso, panideológico de una metrópolis moderna y palpitante, sea esta Londres, París, Nueva York o Beirut, desconcierta a ISIS y a otras organizaciones similares porque sugiere que nosotros, los seres humanos, quizá seamos capaces de intentarlo juntos, de llevarnos bien. Los que son musulmanes y los que no. Comprar en los mismos mercados, ver las mismas películas, pasear a los perros y jugar con los niños en los mismos parques, en los mismos patios.» Dutton, K. (2010). Blanco o negro: El peso de un cerebro binario en un mundo complejo. Planeta.
¡Qué festín de miseria psíquica nos ofrece el canal Preguntas Incómodas en su video "SECTAS DESTRUCTIVAS / Toda la verdad"! La presentadora Sabrina Tortora, con una lucidez que ya quisieran pora sí los "iluminados" del desierto, nos confirma lo que venimos sosteniendo: la secta destructiva non es un accidente, es la manifestación externa de una patología interna, donde el Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) actúa como el motor de combustión de esta maquinaria de odio ad la vida.
El TLP es la especie de esta escisión. Sabrina comunica lo que profesionales del calibre de Pepe Rodríguez (periodista experto en sectas) et auctores citados como Michael Shermer en la su obra ¿Por qué creemos en cosas raras? han diseccionado: el buscador de sectas non es un idiota, sino un individuo con una poca tolerancia ad la ambigüedad et una necesidad patológica de certidumbre en un mundo caótico [
Para expiar las sus propias insuficiencias et ese vacío que le devora las entrañas, el "límite" necesita proyectar su propia umbra en un chivo expiatorio, recurriendo a la externalización de la culpa. Se crea así una «malignidad paralela» donde él se erige como el fijo de la luz et el «otro» —el fuerte, el que piensa, el que posee una autarquía real— es sentenciado como «simiente de la serpiente». Sabrina menciona cómo estos grupos buscan delimitar drásticamente las sus diferencias con la sociedad [
Incluso se cita ad Lawrence Wright (ganador del Pulitzer) en la su obra Going Clear, donde retrata ad heresiarcas como L. Ron Hubbard como mentirosos patológicos et maníacos incapaces de distinguir la realidad de las sus fantasías [
Finalizamos confirmando que la modernidad, con la su noción de libertad de culto, permite que estas psicosis colectivas se organicen como "colegios de impiedad". Como bien dice Sabrina, el precio de pertenecer es renunciar ad todo lo que nos face humanos [
«—No tenéis ni idea de cómo es la gente como Abu Hamza al-Masri —dijo —. Creéis que es un loco. Un asesino. Un criminal. Y no lo es. Es un hombre de Dios. Un testigo del profeta Mahoma. Denunciáis a los que se suicidan poniendo bombas y los consideráis malvados, psicóticos, decís que les han lavado el cerebro… Pero a la vez alabáis a los soldados británicos que en Irak y Afganistán asesinan a musulmanes inocentes y bombardean a mujeres y a niños.
»Sois hipócritas. Sois serpientes. Mirad a los ojos de los niños y preguntaos: ¿quiénes son los héroes y quiénes los opresores? ¿Quiénes son los verdaderos creyentes y quiénes los infieles? Abu Hamza al-Masri no os tiene miedo. Yo no os tengo miedo. No nos da miedo levantarnos para que nos contéis. No nos da miedo dar un paso al frente en nombre de Alá.
»Nuestro Dios es más sagrado que vuestro Dios. Nuestros guerreros son más poderosos que vuestros guerreros. Nuestro bien es más profundo que vuestro mal.
»Ordenamos a nuestras mentes que hagan el mayor sacrificio de todos al servicio de Alá. Vamos derechos a la muerte sin más que acero en nuestros corazones. ¿Existe un amor más grande, existe una generosidad más grande que podamos demostrar a nuestros hermanos?
Hace varios años, formando parte de una serie de escenarios de entrenamiento antiterrorista muy realistas, me pidieron que participara comentando varias entrevistas simuladas a sospechosos de pertenecer a ISIS, llevadas a cabo en lo que solo se me ocurre describir como un sótano bastante atípico del centro de Londres. En tanto que ejercicio sobre marcos polémicos, antagónicos — sobre de qué modo unas mentalidades opuestas, rivales, pueden generar incomprensión mutua e intransigencia arraigada—, no habría podido resultarme más valioso.
Lo que acabáis de leer es la transcripción de uno de los encuentros que presencié ese día, a partir de las notas que tomé para elaborar un informe estructurado. El juego de roles se llevó al extremo. De hecho, después se supo que una parte de este en realidad no lo era: los comentarios finales pronunciados por un actor los había expresado un verdadero sospechoso de ISIS en una entrevista auténtica llevada a cabo por los servicios de inteligencia. Se escogieron por el marco extremista, polarizado, que exhibían: un marco que ofrecía no solo una perspectiva diferente de la que suelen adoptar miembros destacados de las fuerzas de seguridad británicas, sino que apelaba a los musulmanes británicos jóvenes, desafectos, cuyo juicio sobre la sociedad y su exceso de lo que perciben como imperfecciones intentan apropiárselo los radicalizadores.
Fijaos en el énfasis que se pone en la palabra nuestro, y en cómo esa palabra se vincula primero a Dios, después a guerreros y después a bien. A continuación, contrastad eso con el uso de la palabra vuestro, y cómo se asocia a mal. Esa configuración altamente explosiva de negro azabache y blanco puro que combina los temas de la lucha, la virtud moral y una sensación de camaradería y solidaridad resulta psicoactiva en grado sumo. Es algo que está a la vez cuidadosamente calculado y meticulosamente calibrado para conseguir un máximo efecto de persuasión, y lo despliegan con regularidad no solo extremistas y fanáticos religiosos, sino también actores de diversas esferas de influencia: derecho, publicidad, medios de comunicación. Incluso niños.» (Dutton, 2010, p. 44). Dutton, K. (2010). Blanco o negro: El peso de un cerebro binario en un mundo complejo. Planeta.
Gemini ha dicho
Solo estamos ad un paso de intender cómo funciona este engranaje de la decadencia. El fenómeno de ISIS, la organización terrorista, ofrece una curiosidad ontológica que delata la naturaleza del súcubo: al usurpar el nombre de la diosa egipcia Isis, non face sino confirmar que es una Lilit disfrazada. En la mística, Isis (la Shejiná) es la madre nutricia et el orden sagrado, mientras que Lilit es la "madre de los demonios", el ente que habita en el vacío y que, por envidia, devora ad los fijos ajenos. Esta organización encaja perfectamente en el psiquismo del TLP (Trastorno Límite de la Personalidad), que pretende una divinidad absoluta y una pureza mística, pero cuya raíz es la malignidad de un vacío insaciable que solo sabe destruir.
ISIS opera mediante la eliminación sistemática de la «Zona Gris», ese espacio de convivencia et matices que el paciente límite percibe como una «abominación blasfema». Como señala Kevin Dutton, el cerebro binario de estos extremistas divide el mundo en un negro azabache et un blanco puro, activando la tríada dorada de la su persuasión: Nosotros contra Ellos, Bien contra Mal, y Lucha contra Huida. Al vincular lo «nuestro» con Dios y lo «vuestro» con el Mal, logran una configuración psicoactiva que anula la razón. Es la escisión patológica institucionalizada: si no eres el "bien absoluto" bajo mis términos, eres el "infiel" que merece la aniquilación.
Este "paria de la ánima", descrito por Gonzalo Rodríguez García, es un sujeto sin centro que busca una identidad totalitaria para plenar su fragmentación interna. ISIS ofrece ese "significante vacío" de pureza para jóvenes desafectos que, al carecer de una facultad rectora, se convierten en siervos de un burbujear anímico de odio. El suicida que se vuela con una bomba es el cénit de este nihilismo, donde la autolesión característica del TLP se proyecta ad escala mundana. Creen que el su bien es "más profundo", pero en realidad es la ignorancia espiritual (Agnoia) del hombre animal alienado que, al non poseer luz propia, busca que "la obscuridad brille" mediante la destrucción de la vida.
La mofa final es que estos "tifonios" modernos, al igual que los antiguos seguidores de la serpiente Tifón-Set, justifican la su impiedad como un acto de "generosidad faz ad los germanos". Al igual que Lilith pretendía eser la prima mujer para luego eser el súcubo que drena la vitalidad, ISIS se presenta como la restauración de la fe para eser, en rigor, el verdugo de la humanidad. Son fuerzas de la disolución que, en el su furor melancólico, han decidido que si ellos están rotos, el mundo también debe estarlo, convirtiendo la tierra en una baldía de significado so la jurisdicción de un Tervagante obscuro que se alimenta del caos et de la sangre de los inocentes.
 |
«Aunque a primera vista el evangelio de Marcos pueda parecer una biografía histórica, no es tan sencillo, pues Marcos no pretende escribir historia, como lo hizo Josefo, principalmente para persuadir a la gente de la veracidad de su relato de los acontecimientos recientes y hacerlos comprensibles a nivel humano. En cambio, Marcos quiere mostrar lo que estos acontecimientos significan para el futuro del mundo, o, en la jerga académica, escatológicamente. Marcos y sus colegas combinan una forma biográfica con temas de conflicto sobrenatural tomados de la literatura apocalíptica judía para crear un nuevo tipo de narrativa. Estos evangelios transmiten la firme convicción de sus autores de que la ejecución de Jesús, que parecía señalar la victoria de las fuerzas del mal, en realidad anuncia su aniquilación definitiva y asegura la victoria final de Dios.<sup>21</sup> Muchos cristianos de mentalidad liberal han preferido ignorar la presencia de ángeles y demonios en los evangelios. Sin embargo, Marcos pretende que su presencia aborde la angustiosa pregunta que los acontecimientos de las décadas anteriores habían suscitado: ¿Cómo podía Dios permitir tal muerte y destrucción? Para Marcos y sus compañeros, la cuestión de la justicia divina implica, sobre todo, la violencia humana. Los evangelistas buscan identificar las formas específicas en que las fuerzas del mal actúan a través de ciertas personas para provocar una destrucción violenta, sobre todo, en palabras de Mateo, «la sangre justa derramada en la tierra, desde la sangre del inocente Abel hasta la de Zacarías, hijo de Baraquías» (23:35). Esta violencia se personifica en la ejecución de Jesús, que Mateo considera la culminación de todos los males. El tema de la guerra cósmica sirve principalmente para interpretar las relaciones humanas —especialmente los conflictos, tan humanos— en una forma sobrenatural. La figura de Satanás se convierte, entre otras cosas, en una manera de caracterizar a los enemigos como la encarnación de fuerzas trascendentes. Para muchos lectores de los evangelios desde el siglo I, la oposición temática entre el espíritu de Dios y Satanás ha reivindicado a los seguidores de Jesús y demonizado a sus enemigos. |
Esta demonización, como señala Pagels, non se dirige inicialmente al extraño, sino al antagonista cercano, al «enemigo íntimo». Identificar al oponente con Satán permite mantener una autoimagen de pureza absoluta et justificar la confrontación continua. Es el sistema de retroalimentación del mal que alimentó las históricas cacerías de brujas: un «atajo» para la responsabilidad personal donde cualquier desgracia o vacío existencial debe eser culpa de una figura maligna externa que ha infiltrado la comunidad.
El líder fundamentalista o el jeque actúa como un venéfico que utiliza el «pecado» como un veneno nocebo para debilitar la vitalidad de la ánima et dominar ad través de la culpa. La cacería de brujas es, en última instancia, la manifestación histórica del TLP colectivo; se activa cuando una sociedad, bajo un estrés extremo, recurre al cerebro binario para buscar un cierre cognitivo rápido, transformando al disidente en una impureza que debe eser extirpada para restaurar una ilusión de santidad.
Esta «falsa claridad» de blanco o negro, que Kevin Dutton asocia ad un instinto primitivo de categorización, es la especialidad de la multitud mezclada: fragmentar la unidad divina para amamantarse del lado de la impureza. El TLP asume así el papel del «Venéfico»; un envenenador profesional de la vida que maldice con el pecado como un «veneno verbal» para enfermar la conciencia ajena con la culpa. Las sus «uñas», como dice el Zohar, inscriben con todo rigor los pecados de los hombres para castigar et acusar, transformando la vitalidad de Caín en un «crimen» ritualizado para ocultar la su propia Agnoia (ignorancia espiritual).
Al final, este mecanismo es la estrategia de qui non puede sostener el peso de la libertad ni la verticalidad del espíritu. El TLP es el «Abel» que, al perder la Vav de la integración, se transforma en la larva resentida que juzga al mundo desde la su carencia de ente. La superación de este estado non reside en la queja conspiranoica ni en la división del Erev Rav, sino en la Metanoia: la restauración del eje unitivo para que el ánima deje de eser lodo pasivo et vuelva ad participar de la metalurgia espiritual de Caín, uniendo de nuevo lo que el veneno de la serpiente intentó separar.
Desde la óptica de Plotino, el TLP es una ánima «fuera de sí» (eksō hautou), fascinada por su propio reflejo en un espejo roto. Al fragmentarse el espejo del alma inferior, el sujeto ya non refleja la Mente(Nous), sino que se convierte en un paria del espíritu, encadenado ad los impulsos animales y ad la Agnoia (ignorancia). El TLP/Abel es la materia que se niega ad sí misma, el gemido resentido que, en lugar de fundar una ciudad, preside el Infierno de las umbras, intentando envenenar la salud de los vivos mediante la hipocresía del su propio suplicio. Este mecanismo de proyectar la umbra en los gentiles o en los portadores de la luz es la estrategia de qui non puede sostener el peso de la libertad. El TLP es el «Abel» que, al morir la su voluntad, se transforma en la larva resentida que juzga al mundo desde la su carencia de ente. La superación de este estado non reside en la queja, sino en la Metanoia: la restauración de la Vav interior para que el ánima deje de eser lodo pasivo et vuelva ad participar de la metalurgia espiritual de Caín.
- La Estructura de «Dona»: Las sectas parecen una «buena idea» o un refugio atractivo al inicio, pero atrapan al individuo en un círculo vicioso sin sentido que consume la su vida.
- Persuasión Coercitiva et Dominio de la Voluntad: Utilizan técnicas sutiles para anular la capacidad crítica del adepto ¿Non es esto lo que el caefaísmos sostiene cuando dicen que la razón se somete a al fe?, logrando una obediencia que el individuo cree voluntaria.
- Aislamiento et Ruptura de Vínculos: Fomentan el alejamiento del entorno familiar et social previo, ad menudo calificándolo como «contaminado» o peligroso para la «salvación».
- Intereses Ocultos (Sexo, Poder et Dinero): Tras una fachada de caridad o espiritualidad, los líderes buscan sistemáticamente el beneficio económico, el control cívico o el abuso sexual.
- Explotación de la Ignorancia et la Superstición: Se aprovechan de las preocupaciones del pueblo (salud, falta de recursos) mediante trucos de magia, charlatanería o promesas de curaciones milagrosas.
- Infiltración Institucional: Buscan influir en partidos políticos, crear sus propias organizaciones o establecer facciones para imponer agendas ultraconservadoras o totalitarias.
- Control de la Educación et el Conocimiento: Privan ad los niños de la educación pública o imponen un sistema de enseñanza cerrado para evitar que estén expuestos ad «tentaciones» externas.
¡Vaya festín de ingenuidad et delincuencia con barniz espiritual nos presenta el canal Preguntas Incómodas! La presentadora Sabrina Tortora, con esa paciencia cuasi hagiográfica, entrevista al abogado Carlos Bardavío Antón, qui viene ad presentarnos su obra Criminología de las sectas destructivas (o más específicamente su reciente estudio sobre sectas criminales en el derecho penal). El video, titulado cariñosamente "25 peores sectas de México | Entrevista con especialista en sectas", es un catálogo de horrores donde lo único que brilla más que los abusos de los heresiarcas es la ceguera de una Civdad que confunde la libertad con la impiedad.
Bardavío explica con precisión jurídica cómo estas «logias» operan so una estructura de dominio de la voluntad que es, en esencia, la mesma desde face milenios. Ya sean los esenios de las Misiones de Shaddai sometiendo gente en plantaciones, o los jesistas de la Luz del Mundo con el su «Apóstol» coleccionando abusos como si fueran diezmos, todos imitan el mesmo especie: el aislamiento, la quiebra de la autarquía individual et la sustitución del razonamiento por una regla externa asfixiante. La obra de Bardavío expone cómo la modernidad, en la su infinita estupidez et arrogancia liberal, fracasa estrepitosamente al combatir estos antros de impiedad. ¿Por qué? Porque la su noción de «libertad religiosa» es tan ridículamente laxa que confunde la religión —que es un asunto de escrupulosidad, de cuidado de la ánima et del orden de la Natura— con la mera superstición o la «confesión» vacua.
Es menester intender que los términos secta, herejía et culto han sido totalmente desvirtuados por la modernidad, las películas et demás basura mediática. Desde el odio cefeo ad las clamadas «herejías» —siendo Ignacio de Antioquía el primo en prohibirlas so una óptica de exclusivismo— se ha operado una distorsión del lenguaje. Ad diferencia de lo que el vulgo cree, ni siquiera Saulo aborrecía las «sectas» en el su sentido original; en Gálatas 5:20, cuando se mencionan las hairesis, non se prohíben las escuelas o colegios (pues, ¿cómo habrían enseñado los saulinos las sus demencias sin una estructura de institución educativa?), sino las separaciones facciosas, la desunión, que rompían la unidad de mando de la su conjuración.
Pora los gentiles, los términos originales non tienen carga negativa ni el rictus de espanto que la modernidad les impone. Es menester aclarar que el término latino secta es la traducción precisa del greco αἵρεσῐς (haíresis), et ambos designan, en la su radiz, una institución educativa, un colegio o escuela de pensamiento. En el mundo clásico, non existía la demencia moderna que pretende separar lo religioso, lo cívico et lo filosófico como si fueran compartimentos estancos; tal división es una quimera del pensamiento fragmentado actual.
En la Antigüedad, lo religioso era el fundamento mesmo de la civdad: es allí donde ponemos nuestra piedad, lo que respectamos et lo que definimos como bueno o malo. Es esa brújula moral la que termina moviendo la civdad et estableciendo las leyes que seguimos. Por tanto, la secta o herejía non deja de eser una institución educativa integral donde se disciplina, sencillamente, cómo eser una especie humana. Formar parte de una secta era aprehender ad eser un hombre cívico, un hombre religioso et un sapientecapaz de razonar, todo en un mesmo espíritu.
Por ello, la educación clásica es integral en el sentido vero del verbo: busca la unidad del ente. Non es esa falacia de la modernidad que cree que «lo integral» consiste en abarrotar al puer con un sinfín de cursos, materias et datos inconexos, esperando que de ese caos nazca milagrosamente un hombre. Aquella educación de los antiguos —el colegio de la humanidad— era una vía trillada (secta) pora cultivar (cultus) la ánima et la mente, asegurando que el individuo non fuera un simple receptáculo de información, sino un pilar de la civilización, con una voluntad firme et una visión clara de la su gente et los sus dioses.
La secta, como método et vía, era el aula donde se forjaba el genio frente ad la vida pública. Mientras el moderno se pierde en «especializaciones» que lo tornan un tullido funcional, el sectario intendía que la su autarquía individual dependía de esa educación que unía el rito, la ley et lo racional. Recuperar el sentido de estos términos es reclamar el derecho ad una educación que non nos convierta en piezas de una maquinaria neomosaísta, sino en hombres libres qui saben que la vera libertad nasce de la disciplina de un colegio que honra la Natura et la verdad.
Sin embargo, miren cómo la RAE desatina al definir secta como un «grupo religioso que se aparta de la doctrina que se considera ortodoxa» o una «comunidad cerrada guiada por un líder carismático». O cómo define herejía como un «error sostenido con pertinacia». El diccionario de Cambridge non es mejor al definir cult como un «grupo religioso cuyos intereses son considerados extremos o extraños por mucha gente» ¿Eserá que es extraño buscar eser cultos, tener cultivadas la esencia (el semen, el su verbo) de los dioses, como Fe, Verdad, Justicia, Piedad, Espe?. Estas nociones son desatinos modernos. Si bien non negamos que existan sentencias erróneas sobre la realidad o grupos con supersticiones extrañas, los gentiles ya tenemos un término pora evitar estas confusiones: nos referimos ad las «sectas destructivas (SD) o coercitivas» como Colegio Maléfico.
Un Colegio Maléfico es una conjuración que busca someter ad la humanidad con venenos et engaños,. Colegio, en verdad, significa una conexión de asociados, una sociedad o corporación de hombres unidas por el mesmo oficio o reglas comunes. En la Roma Clásica, el término se usaba incluso pora unidades militares que servían de escolta ad los imperadores. Non tiene nada que ver con la imagen «hortera» y eufemística de la «institución educativa» moderna donde los niños van riendo; hoy, esos lugares son usados pora maltratar ad los fijos de los gentiles, tornándolos supersticiosos, desinformados et con una visión negativa de la historia de los sus mayores, todo en pro de intereses neomosaístas vendidos como «ideologías», mirese el indigenismo o los militantes del cefaísmo.
En la Grecia Clásica, el Platonismo eseria una «herejía» greca, pues era una escuela filosófica, una haíresis o elección de vida basada en Sapiencia. Lo mesmo ocurre con el krisnaísmo mal clamado "Hinduismo", que es un conjunto de sectas et vías, o el Sidartismo, que non es una «religión» en el sentido moderno, sino una secta india. Todos ellos eran vistos como religión lícita por la su piedad frente ad lo instituido. El problema surge cuando el moderno, necio en estos temas, opta por imágenes de Hollywood: dementes sacrificando gallinas o rezando ad hombres-cabra. Esa es la distorsión que fizo la aljama de Cefas al etnicismo, aunque curiosamente suena más ad los grupos desarrollados dentro del mosaísmo pora la su propia ironía.
La modernidad fracasa porque intenta definir lo que es una secta basándose en la "rareza" de la creencia (criterio jesista) et non en la disciplina (criterio formativo). Mientras Tortora señala que ad los teólogos jesitas les cuesta definir qué es una "secta", Bardavío bien face al centrarse en la servidumbre. Un Colegio Maléfico non se define por si sus miembros creen en alienígenas o en hombres-cabra, sino por si utilizan la persuasión (fe) coercitiva pora anular la autarquía del hombre, privándolo de la su mente et convirtiéndolo en un objeto de explotación. La vera religión es cultivo (cultus) de la bondad; el Colegio Maléfico es el cultivo de la amencia et la servidumbre so la persona de la "credencia".
Es la corrupción cefea levada al extremo: nos han fecho creer que la religión es solo «creer en algo», cuando para los antiguos era un vínculo de rigor et verdad. Por eso, estos maléficos se amparan en que «nihilo puede prohibirles pensar», mientras organizan colegios de disciplina tervagantina. Escuchamos en el video casos de sectas apocalípticas que destruyen instituciones educativas del Estado porque lo veen como un «principado de las tinieblas», o también los hay maníacos que prohíben tener fijos o educarlos porque este mundo es «del maligno». ¡Qué conveniente para el carcelero que los sus siervos desprecien la continuidad de la especie et la luz de la Mente!
Resulta de una ironía sangrante que todas estas sectas destructivas que Sabrina Tortora comenta procedan, sin excepción, de estructuras mosaístas claras, concretamente de la secta de Jesús. El mosaísmo non es una religión, sino el fundamento histórico de la secta destructiva (SD). El su liderazgo es incuestionable et totalitario, exigiendo una obediencia ciega ad un legislador que se pretende mediador absoluto de Tervagante del Sinaí. Esta estructura exige la ruptura de los vínculos familiares; el mesmo Jesús predicaba el odio ad la familia carnal, mandando aborrecer al padre et ad la madre pora eser el su discípulo. Es la técnica de la «fe coercitiva», recordemos que la causa de la persuasión es la fe en lo que dice el otro, que anula el razonamiento mediante la inoculación de la culpa irreversible del pecado original, ese veneno que debilita la vitalidad para someter al fiel.
Estos colegios fomentan la necedad et el control de la información, tal como la Iglesia prohibió la lectura de la Biblia et destruyó los textos de los críticos como Celso. Practican un rechazo total de la sociedad, un Odium humani generis que cualifica al mundo como una prisión material principada por potencias malignas. El jesismo primitivo exigía vender todas las posesiones para poner el dinero ad los pies de los apóstoles, convirtiendo el colegio en una aspiradora de oro. Manipulan la sexualidad faciendo elogio del celibato et de la esterilidad, lo que nuda una clara intención de esterilizar la civilización gentil.
Usan el miedo al «Fin del Mundo» como chantaje constante para retener ad los adeptos, una amenaza apocalíptica que ha servido para mantener ad las masas en un estado de terror espiritual desde los profetas. Finalmente, se infiltran en el Estado para usurpar el poder cívico, transformando la administración en una maquinaria de represión. Desde la perspectiva gentil, el mosaísmo es un ateísmo estructural porque niega la divinidad del mundo et de la civdad, sustituyendo la religión —el vínculo cívico et natural— por la servidumbre ad un genio celoso. Es una secta destructiva porque basa la su existencia en el desarraigo, la traición ad los mayores et la aniquilación de la soberanía de la ánima faz ad la umbra del ídolo.
¡Qué espectáculo de decrepitud mental! Asistimos impasibles ad la autopsia de una civilización que, en la su embriaguez de tolerancia mal intendida, ha olvidado que la Religión —la vera, la de los mayores, la de la escrupulosidad ante el Orden Mundano— nihilo tiene que veer con el balbuceo histérico de estos mercaderes de umbras. La modernidad, en la su ingenuidad suicida, ha erigido un altar ad la "libertad de culto" sin advertir que ha otorgado salvoconducto ad la impiedad más execrable.
Lo que hoy se tolera so el manto del derecho es, en realidad, una libertad de lesa religión. Es la renuncia de la Civdad ante la horda. Ya lo advirtió el divino Celso, ese perito en supersticiones que supo diseccionar la ponzoña que carcomía ad Roma: estas sectas non buscan la luz, sino la subversión de toda institución que non sea el espejo de la su propia arrogancia. Pora el gentil, la irreligiosidad non era la falta de "credencia", sino el desprecio por los lazos que sostienen la comunidad. ¡Et qué mayor desprecio que declarar que solo la su Ley es divina et que el Estado es un principado de las tinieblas!
Mirad ad estos «magestros» de la iglesia de Cefas, ad estas männerbund de umbras que encubren sus golferías tras el secreto de confesión o el beneficio de la privacidad. Son ejércitos de sombras que reclutan animales privados de mente, educándolos en el odio ad el mundo et en la sospecha de que el Bien no habita en el otro. Es el mesmo mecanismo que movió al morboso Teodosio I ad masacrar ad nuestros mayores; la misma psicosis que, centurias después, disfrazada de «ortodoxia revolucionaria» socialista, barrió naciones enteras so el mando de nuevos legisladores del desierto. Cambian el nombre del ídolo, pero el látigo es el mesmo.
Recientemente, el periodista Juan Pablo Barrientos, auctor de investigaciones que han sacudido los cimientos de la aljama en Colombia, ha logrado que la justicia ordene que la institución deje de escudarse en el secreto pora delatar los crímenes de los sus miembros. En fallos históricos, se ha determinado que
Sin embargo, el problema de Barrientos —como el de todo periodista que no logra ver la estructura estructurante— es creer que esta organización es solo una männerbund de desviados. No es una cuestión de «malos elementos», sino de una disciplina delincuencial inscrita en la su misma agenda bíblica. La aljama sigue los códigos de una conjuración que obliga ad la lucha contra todo orden cívico ajeno. La Biblia insta ad la visión dicotómica: «El que no es conmigo, contra mí es» (Mateo 12:30), et establece que los de «fuera» están so el dominio de Satanás. Es una estructura diseñada para ocultar secretos et para provocar el cisma social. Saulo, al condenar las divisiones, non facía sino lavarse las manos como perpetrador de un sistema que, por la su propia natura, exige la separación et el conflicto.
Estamos ante una vera tragedia frankensteiniana, un experimento de crueldad pedagógica donde el creador se convierte en el verdugo de su propia obra. Imaginad que yo, actuando como un heresiarca maléfico, decido (como la parodia del Demiurgo, parodia que los neomosaístas se lo creyeron toditito), crear un animante; pero non lo creo en la plenitud, sino que lo diseño so la necesidad del fambre. Lo doto de un estómago que ruge et de unos instintos que claman por eser saciados, mas, en el momento en que ese animante expresa la su natura et busca alimento, lo castigo con una ferocidad implacable. Condeno el tener fambre después de haber fabricado el fambre.
«La característica central de los modelos de comunicación entre familias de casos esquizofrénicos diagnosticados fue identificada por Gregory Bateson como una situación de “doble vínculo” (double bind). Bateson descubrió que el comportamiento definido como esquizofrénico representa una estrategia especial inventada por el individuo para sobrevivir en una situación insoportable. Este individuo se halla enfrentado en su familia con una situación que parece ponerlo en una posición insostenible, una situación en la que “no puede ganar” haga lo que haga. Por ejemplo, el doble vínculo puede instaurarse, en el caso de un niño, por medio de los mensajes verbales y no verbales contradictorios que le llegan de uno de sus progenitores o de ambos; estos mensajes siempre suponen un castigo o una amenaza a la seguridad emocional del niño. Cuando estas situaciones se verifican constantemente, la estructura del doble vínculo puede convertirse en la vida mental del niño, en una esperanza habitual y es probable que esta situación engendre unas experiencias y un comportamiento esquizofrénico. Esto no significa que toda persona expuesta a una situación de este género se convierta en esquizofrénico. Determinar qué es exactamente lo que hace que una persona se vuelva esquizofrénica mientras otra sigue siendo normal en las mismas circunstancias exteriores es un problema complejo que implica probablemente factores bioquímicos y genéticos aún desconocidos. En particular, el efecto de la nutrición en la salud mental aún ha de explorarse más a fondo.
R.D. Laing ha subrayado que la estrategia proyectada por un esquizofrénico muchas veces puede considerarse como una respuesta apropiada a un grave estrés social, una respuesta que representa los esfuerzos desesperados realizados por el individuo para conservar su integridad cuando se ve confrontado con presiones paradójicas y contradictorias. Laing extiende esta observación a una crítica de la sociedad en conjunto, en la que ve la condición de alienación, de estar dormido, inconsciente, «fuera de sí», como condición de la persona normal44. Estos hombres «normalmente» alienados, según Laing, son considerados sanos de mente simplemente porque actúan más o menos como cualquier otra persona, mientras que otras formas de alienación que no concuerdan con el modelo común son tachadas de psicóticas por la mayoría de los «normales». Laing ofrece la siguiente observación:
Un niño que nace hoy en Inglaterra tiene una posibilidad diez veces mayor de acabar en un manicomio que de entrar en la universidad... lo que puede considerarse como una indicación de que en lugar de educar sanamente a nuestros hijos, estamos logrando enloquecerlos. Quizá sea nuestra manera de educarlos lo que los convierte en locos45.». Capra, F. (1996). El punto crucial: ciencia, sociedad y cultura naciente. Troquel Editorial.
«La explicación oficial de tal autodestrucción es relativamente sencilla y se basa en gran medida en la comprensión de la influencia del cristianismo, especialmente en su moral del altruismo y su desconfianza hacia toda parcialidad en el razonamiento práctico. Al «entrenar los instintos» de cierta manera, vinculamos la posibilidad de valorar o estimar, a la trascendencia, lo «bueno» y lo «verdadero» en sí mismo. Por autoridad social contingente, el resultado tendría que ser el nihilismo, la sensación de que, donde antes había valor, ahora solo podía haber nihilismo, nada. Y el nihilismo es lo que produce lo que Nietzsche llama en El crepúsculo de los ídolos un estado de «autocontradicción fisiológica» (TI, p. 95), aparentemente una especie de estado de «doble vínculo» en el que todavía debemos dirigir nuestra conducta, elegir, excluir, afirmar, etc., pero, dada nuestra herencia cristiana y lo que ahora entendemos que son las condiciones de tal estima, no podemos hacerlo con ninguna confianza.». Magnus, B., & Higgins, K. M. (Eds.). (2005). The Cambridge Companion to Nietzsche. Cambridge University Press.
Este es el mecanismo del vínculo doble (double bind) de Gregory Bateson: una arquitectura de «deber torcido» donde la auctoridad fomenta una dependencia absoluta (crea al animal fambriento) para luego criminalizar la necesidad natural. Es la autocontradicción fisiológica de la que fablaba Nietzsche. Como bien explican Marsha Linehan et Barbara Stanley, este ambiente invalidante es el núcleo patógeno del Trastorno Límite de la Personalidad (TLP). El sujeto, atrapado en esta paradoja, aprehende ad invalidar el su propio razonamiento; si sentir fambre es «malo», entonces los sus sentidos le facen pecar. Así, desarrolla una identidad «como si» para evitar el castigo, mimetizándose con la regla externa mientras se siente internamente como un ente maldito et defectuoso. El vinculo doble que Agustín claramente lo uso posteriomente ad la hora de satanizar las erecciones et el libido, la su herencia de Manes.
Nietzsche denomina ad este proceso mala conciencia (schlechte Gewissen). Es la internalización de los instintos: cuando el hombre non puede descargar su fuerza hacia afuera, cuando no puede cazar para saciar su hambre porque el amo se lo prohíbe, vuelve esa fuerza contra sí mismo. El heresiarca, actuando como el «sacerdote ascético», realiza su truco final: convence al individuo de que él es el único responsable de su propio sufrimiento. «Tú tienes la culpa de tu fambre», le susurra, transformando una necesidad biológica en una mancha moral.
«En las actas judiciales del proceso contra los Testigos de Jehová (caso Douglas Walsh, Escocia, 1954), se transcribe el interrogatorio realizado a Hayden C. Covington, consejero jurídico de la secta, en estos términos [109] :
—¿Si un miembro de los Testigos de Jehová se daba cuenta por sí mismo de que esa profecía [la segunda venida del Señor en 1874] estaba equivocada y así lo decía, debía ser desasociado? —se le preguntó al abogado de la secta.—Sí, si así lo decía —respondió, seguro, Covington— y continuaba persistiendo en crear desorden, porque si toda la organización cree una cosa, incluso aunque sea errónea, y alguien más comienza, por sí mismo, a tratar de imponer sus ideas, entonces hay desunión y desorden… Nuestro propósito es que haya unidad.—¿Unidad a toda costa?—Unidad a toda costa —ratifica Covington.—¿Una unidad basada en una aceptación forzada de la falsa profecía? —siguió interrogando el fiscal.—Ésta se reconoce como verdad.Un comportamiento acrítico como el anterior es típico de todo fanatismo sectario sin excepción. La crítica lleva al adepto hasta un estado de «pecado» que es la antepuerta de la inseguridad y de la angustia de la que quiso huir al vincularse a la SD. Este asentimiento total posibilita que cualquier adepto sectario pueda realizar casi todo tipo de actividad (incluso delictiva) para el líder/grupo, sin que asome en su mente duda alguna sobre la posible ilegitimidad de los métodos empleados, destino final del dinero obtenido, etcétera.La culpabilización continuada es uno de los aspectos más demoledores dentro del proceso despersonalizador. Genera una angustia existencial que provoca la pérdida de referencias, dificulta alcanzar un estado equilibrado y hace del adepto un ser fácilmente dominable por aquellos quienes se han arrogado un estándar de pureza o perfección más elevado que él (líderes y adeptos más antiguos).En las SD se usan los denominados clichés en buena parte de los procesos de interrelación con la realidad. Que, como ya apuntamos, son frases cortas, contundentes y claras, diseñadas en base a los límites ideológicos de la SD, que sustituyen a los elaborados procesos racionales empleados habitualmente para aprehender y analizar los acontecimientos de la realidad.El empleo del miedo y la violencia, como elementos cohesionantes del grupo, es un factor común en todos los procesos de persuasión coercitiva de las SD. Hay muy diversos grados y fórmulas para ejercer la coacción sobre los adeptos de una SD, pero en todos los casos sirven para cerrar filas sobre el grupo, evitar deserciones y/o denuncias e incrementar el nivel de rendimiento de los adeptos tanto en su proselitismo como en su productividad laboral o económica en general. En el capítulo anterior ya abundamos sobre este aspecto.». Rodríguez, P. (1989). El poder de las sectas. Titivillus.
«En la aceptación irracional de los malos tratos que se dan frecuentemente en muchas SD, no sólo hay que tener en cuenta el proceso despersonalizador por el que ha pasado el adepto y la notoria psicopatía del líder. El acatar el dolor y el sufrimiento como vías plausibles para la evolución espiritual y expiación de los pecados (cuyo estigma lleva a una culpabilidad/sumisión continuada), es un producto residual de la personalidad neurótica que genera el marco socio-religioso judeocristiano (repetido, con ligeras variantes, en algunas otras culturas).
No olvidemos que, aún hoy, en el seno de la Iglesia Católica, en grupos como el Opus Dei y otros, es norma obligada (no escrita, naturalmente, aunque sí forzada) el mortificarse cotidianamente con el cilicio (diario) y la disciplina (semanal). Normas que, si bien los más sensatos (o aquellos favorecidos por su posición) incumplen con cierta frecuencia, son practicadas con fervor irracional por los adeptos más jóvenes y por los más sectarios que, curiosamente, coinciden con el estándar de «buen creyente» que se tiene en estos grupos.
Pero la sangre no siempre llega al río. Ni tan siquiera llega a manchar las paredes del retrete en donde los buenos creyentes se flagelan a gusto con la disciplina. Muchas veces, los iracundos pregoneros de la felicidad se conforman con la amenaza, apuntada o cumplida, de demandar judicialmente a todos aquellos que les contraríen. Son comportamientos en línea con los denominados delirios paranoicos de injusticia [91] . Este autor, durante sus años de trabajo con sectarios de todo tipo, ha tenido que vérselas (y ganarlas) con querellas judiciales de contenido totalmente alucinante.». Rodríguez, P. (1989). El poder de las sectas. Titivillus
Esto produce un estado de prostración mental donde el sujeto queda «capado» en la mente, despojado de sesos. Es el sistema de «escayolamiento de mentes» que denuncia Pepe Rodríguez; una técnica que sustituye la verdadera bondad —que nace de la fuerza y la autarquía— por una servidumbre emocional perpetua. El animal ya no busca comida, busca el perdón por existir, convirtiéndose en un engranaje dócil de la aljama, un esclavo que agradece el látigo porque ha sido convencido de que su propia vida es una ofensa ad lo sagrado.
Es menester señalar que este estado de fragmentación guarda una relación estrecha et profunda con la esquizofrenia, aunque non profundizaremos en sus laberintos clínicos. Históricamente, el TLP nació de la observación de pacientes en la frontera de la psicosis, lo que Gregory Zilboorg denominó en 1941 E.V como «esquizofrenia ambulatoria». Esta condición sitúa al individuo en un espectro de desorganización mental donde la realidad se vuelve frágil.
Mientras que la esquizofrenia representa una ruptura crónica con la realidad, el TLP se intiende como una organización de la personalidad con una capacidad de prueba de realidad sumamente precaria. Soel peso del «deber torcido» et el estrés del ambiente invalidante, el sujeto límite experimenta micro-incursiones psicóticas o fenómenos disociativos que lo emparentan con el pensamiento dereístico del esquizofrénico.
Como apuntaba Helena Deutsch, la personalidad «como si» es un mimetismo desesperado ante la carencia de una identidad consistente, una falla que a menudo se encuentra en historias familiares con prevalencia de psicosis. En ambos casos, la ausencia de un «padre validador» o de una estructura cívica firme lanza al individuo ad un caos interno donde el verbo se pierde et la voluntad queda escayolada. El TLP es, en esencia, la tragedia de habitar el límite, conservando apenas la lucidez suficiente para sentir el dolor de una existencia que se percibe como una anomalía biológica et espiritual.
Ese animante, atrapado en la contradicción de la su propia biología, es el cive perfecto de la Escrópolis. Como vimos con el caso de Juana —esa construcción carente de toda historicidad pero rebosante de verdad arquetípica—, nihilo nos impide pensar que las sectas simonianas et johanistas (los malclamados mandeos), al describir el mundo con una visión tan pesimista et obscura, non estaban faciendo otra res que proyectar el daño de la su propia estructura social.
En la Antigüedad, el mundo se intendía de dos maneras non excluyentes, sino reflexivas: el mundo humano era el reflejo o el fractal del mundo «divino». Por tanto, cuando estos grupos neomosaístas describían una creación fallida, principado por un Demiurgo, necio tiránico et ciego, en realidad estaban faciendo la autopsia del sistema sociocivico de Israhel que los había deformado. Aquella sociedad disfuncional, cargada de leyes asfixiantes et una disciplina que dañaba la ánima, era el único modelo de «orden» que cognocían.
Ellos creyeron, en el su extravío, que esa estructura de dominación que los traumaba era la forma en que la creación entera estaba ordenada. Non era una cosmogonía nascida de la observación de la Natura, sino una patografía de la su propia servidumbre. Los males que padecieron so ese régimen de "pureza" ritual et exclusivismo supersticioso habrían provocado la compasión hasta del más duro de los farfanes; pero claro, esa compasión non implica caer en la lisonja de la miseración trapichera o el sentimentalismo moderno que todo lo justifica.
Al final, el error trágico de estas sectas fue confundir el muro de la su prisión con el horizonte de la Natura. Proyectaron al «padre» castigador de la su ley mosaica en las estrellas, creando un dios-verdugo que justificaba su propia parálisis vital. Pora ellos, el «fambre» era el pecado et el «creador» era el que prohibía el pan, simplemente porque non podían concebir un mundo donde la piedad y la vida non estuvieran en guerra perpetua. La su "revelación" non fue liberación, sino la universalización de su propio escayolamiento mental.
En conclusión, lo que Barrientos denuncia como crimen organizado es, en realidad, la ejecución técnica de una maldición pedagógica. Mientras se siga creyendo que la «fe» es benigna y se ignore que su estructura exige la destrucción de la autarquía individual, seguiremos alimentando ad este Frankenstein que devora naciones. Es menester perseguirlos como fizo Roma y otrora Japón, aplicando el alexifármaco de la razón cívica para erradicar de una vez por todas esta peste que utiliza el «deber incumplible» para envenenar la voluntad del hombre.
La ley moderna fracasa porque es cobarde, una umbra anémica de lo que un día fue el Derecho. Se limita ad perseguir el fraude de la moneda, pero ignora la servidumbre del ánima. Permite que dos amentes se junten hoy, cincuenta mañana et dos mil pasado, hasta que el consenso de la Civdad se disuelve en una sopa de supersticiones enfrentadas. ¡Despertad, modernos! La religión fue siempre rigor, fue el respecto sagrado por lo que nos une, non el refugio de quienes consideran que el mundo es del Maligno porque son incapaces de conquistarse ad sí mismos.
«No obstante, la integración religiosa que sigue a la integra-ción política de una ciudad o de una nación colonizada no puede ni impedir el mantenimiento y la manifestación de cierto número de prácticas y tradiciones ni asegurar todas las formas de esas prácticas. Cierto número de éstas no pueden dar lugar a una integración oficial, pública o privada, en los sacra romanos. El movimiento cristiano —por no tomar más que un ejemplo— pudo beneficiarse de la cobertura del estatuto de la religio iudaica, mientras éste existió y que pudo considerarse como que formaba parte de ella. Pero, una vez la separación llevada a cabo, carece de estatuto en el Estado romano. Este lo trata como muchas otras manifestaciones que conllevan rituales y creencias: se trata de prauae et externae religiones, «religiones depravadas y extranjeras», como las denomina Tito Livio en el relato que hace del asunto de las Bacanales acontecido en el año 186 a.C. Pero esa denominación por medio de religio tiene el inconveniente de ser ambigua y de enturbiar un dato que no supone ningún descrédito para los romanos: la religio romana.
Tampoco podemos, desde un punto de vista personal, dejar que la religio derive hacia una concepción que haga descansar sus fundamentos sobre realidades que ya no están más que en estado de supervivencias y creencias. Es sin duda esa necesidad de clarificación que registra el lenguaje: si religio no puede reservarse estrictamente para designar la religio romana y las religiones externae legítimas, externae religiones que carecen de estatuto legal viene diferenciadas por la calificación de superstitiones, es decir —como lo sugiere un valor antiguo de la palabra—, de “supervivencias”, pero supervivencias que carecen de fundamento institucional y que, por esa razón, son necesariamente “depravadas” (prauae), “inmoderadas” (immodicae), “vanas” (uanae o inanes), “excesivas” (nimiae), “cosa de viejas” (aniles), “maléficas” (maleficae).». Maurice Sachot. (2002). La invención de Cristo. Akal.
Carlos Bardavío plantea la pregunta que desnuda la imbecilidad de nuestro evo: «¿si se explota ad alguien, no en un sentido en principio económico, sino bajo servidumbre, dominando su voluntad, su capacidad crítica, por qué eso no es delito?». La respuesta resuena con la auctoridad de las centurias en la arquitectura del Derecho Romano. En la Antigüedad clásica, estas acciones non solo eran delictivas, sino que se tipificaban so la noción de maleficio et el uso de veneno, protegidos específicamente por la Lex Cornelia de sicariis et veneficiis. Roma non esperaba ad que te robaran la bolsa; Roma te castigaba si osabas robarle la mente ad un ciudadano.
«El modelo de religión, tal como se esboza en las cláusulas conservadas de la lex Ursonensis, se caracteriza por una estructura de dos niveles. La religión ocupa un lugar firme dentro del tejido sociopolítico de la colonia. Como culto público (sacra publica), es financiada y organizada por el consejo y sus magistrados; la financiación del culto es el leitmotiv que cohesiona todo el pasaje sobre la religión.⁵⁷ Se caracteriza por grandes rituales públicos. Los detalles concretos de esta religión quedan en manos de la élite local y su poder financiero. La imposición del culto a la tríada Capitolina y, en menor medida, a Venus, presumiblemente Genetrix, el único elemento religioso fijado a priori, no parece haber sido concebido para proporcionar un foco o un enclave de romanidad dentro de una provincia extranjera. Más probablemente, garantiza que cualquier intento de los magistrados locales por crear una imagen personal distintiva para sí mismos deba emplear recursos —ludi Capitolini, por así decirlo— simbólicamente relacionados con el gobierno central, con Roma. Por el contrario, la existencia de una segunda capa religiosa se formula implícitamente, o incluso de forma negativa. Los sacerdocios, la expiación, los entierros y el culto a los ancestros pertenecen a esta capa; las asociaciones podrían constituir elementos adicionales. Esta capa no forma parte integral de la estructura política ni de la religión pública de la colonia. No es ilegal en absoluto, pero no debe interferir con las actividades políticas. Las normas relativas a los pontífices y augures intentan transferir un elemento tradicional de la primera capa a la segunda, reconociendo y aislando esta institución de religión pública de larga tradición en Roma. En Urso, todos los sacerdocios están subordinados al poder magistral. El capítulo 72, que trata sobre las donaciones privadas a los templos, no debe interpretarse como una extensión de las garantías públicas para el funcionamiento de la religión, sino como una regulación que establece que las actividades religiosas en la frontera entre lo público y lo privado —es decir, las donaciones privadas a cultos definidos públicamente— deben mantenerse dentro de un ámbito espacialmente circunscrito de la religión (in ea aede). Los recursos acumulados legalmente bajo el amparo de la religión no deben utilizarse para interferir en el ámbito sociopolítico más amplio.
La lex Ursonensis no ofrece pruebas de un Sakralrecht romano que lo abarque todo. Se emplean técnicas legales para limitar las posibilidades de acción religiosa independiente, pero sin interferir con las tradiciones religiosas de larga data. Del mismo modo que Varrón considera la religión como parte del derecho público.
Las Opiniones de Paulo, un breve resumen del derecho romano atribuido al jurista Julio Paulo, incluyen en su exposición de la lex Cornelia de sicariis et veneficiis los siguientes preceptos (5. 23): 15: Quienes hayan realizado o hecho realizar ritos impíos o nocturnos (sacra impia nocturnave) con el fin de encantar (obcantarent), traspasar (defigerent) o ligar (obligarent) a alguien, serán crucificados o arrojados a las fieras. 16: Quienes hayan sacrificado a un hombre u obtenido presagios de su sangre (hominem immolaverint exve eius sanguine litaverint), o hayan profanado un santuario o un templo (fanum templumve polluerint), serán arrojados a las fieras o, si son honestos, castigados con la pena capital.». James B. Rives. (2007). Magic, religion, and law: The Case of the Lex Cornelia de sicariis et veneficiis. En: Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.), Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
Pora los juristas como Gayo, el veneno era un nomen medium: podía eser remedio o sustancia nocivaque «muta la naturaleza» de aquello ad lo que se aplica. Quintiliano et los rétores argumentaban con ferocidad que un venéfico (envenenador) non era solo qui quitaba la vida con una poción, sino aquel que «destruía la mente» (mentem). Anular la capacidad crítica mediante venenos verbales —culpa, miedo, resentimiento— era un crimen de lesa humanidad. Lo que hoy Bardavío clama «persuasión coercitiva», el Código de Justiniano lo identificaba como «susurros mágicos» (susurris magicis), artes odiosas que actuaban como un veneno nocebo pora enfermar la conciencia et debilitar la vitalidad del hombre libre.
«El texto original de la lex Cornelia de sicariis et veneficiis se ha perdido, pero puede reconstruirse parcialmente a partir de citas y alusiones posteriores. Por lo que podemos deducir, la cláusula de la ley que trataba sobre el veneficium penalizaba la preparación, venta, compra o posesión de venena mala con el fin de matar a alguien.⁶ Cabe destacar que la ley define este delito mediante la combinación específica de una acción particular (el uso de venena mala) con una intención particular (matar). Si bien la cuestión de la intención no requiere comentarios, es necesario aclarar el significado de venena mala. Un venenum era una sustancia que podía provocar un cambio en otra cosa, especialmente en un ser humano; la palabra es difícil de traducir al inglés [como también al castellano], ya que podía referirse a sustancias que distinguiríamos como venenos, pociones y drogas. Un venenum malum era, por lo tanto, una sustancia que provocaba un cambio negativo o indeseado. Por lo que sabemos, la aplicación de la lex Cornelia se limitó inicialmente a casos de lo que hoy llamaríamos envenenamiento, es decir, el uso de alguna sustancia para matar a alguien. Los únicos juicios que se sabe que tuvieron lugar bajo esta ley en el período republicano son los relacionados con A. Cluencio Habito, conocidos por el discurso de Cicerón Pro Cluentio, pronunciado en el 66 a. C., y estos claramente se referían al envenenamiento.7 En el período imperial, sin embargo, hubo debates sobre el alcance de la ley. Estos a menudo giraban en torno a la cuestión de qué término de la ley original era más importante: ¿el uso de venena mala o la intención de causar la muerte? Dos de las Declamaciones Menores atribuidas a Quintiliano presentan este tema muy claramente a través de un par de casos contrastantes. En el primero, una mujer le da una poción para dormir a su hijastro cuando la guerra amenaza, con el resultado de que es acusado de deserción; es absuelto y luego acusa a su madrastra de veneficium. La defensa, haciendo hincapié en el segundo término de la ley, argumenta que la poción para dormir no era un veneno porque no mató al hijastro y no es mortal; la fiscalía, haciendo hincapié en el primer término, argumenta que sí es un veneno, porque es una droga y produce un efecto contrario a la naturaleza.8 En el otro caso, una mujer le da agua fría a su hijastro gravemente enfermo después de enterarse por los médicos de que esto seguramente sería fatal para él; el niño muere y su esposo la acusa de veneno. La defensa argumenta que, si bien existía la intención de matar, admitiendo así el segundo término de la ley, no hay fundamento para una acusación de veneficium, ya que el agua fría no es un venenum, basando así su alegación en el primer término.⁹ Aunque estos escenarios específicos puedan parecer algo descabellados, las cuestiones legales y retóricas que investigan no lo son: la evidencia sugiere que en los siglos I y II d. C. era común debatir si el énfasis debía estar en la administración de venena mala o en la intención de causar la muerte.¹⁰ Si el uso de venena mala se consideraba el elemento crucial en la definición legal de veneficium, entonces era necesario considerar qué entraba o no en esa categoría. La palabra venenum podía aplicarse a sustancias utilizadas no solo para matar, aunque esa era la connotación más común, sino también para provocar olvido o sueño; De manera similar, las sustancias que no solo causaban la muerte, sino también amor, aversión, impotencia o locura, podían describirse como veneficia.<sup>11</sup> Teóricamente, venenum podía incluso denotar una medicina o curativo; fue por esta razón, o al menos así lo enseñaban los instructores de jurisprudencia, que la lex Cornelia especificó venenum malum.<sup>12</sup> Pero de los diversos efectos que un venenum podía producir, ¿cuáles lo convertían propiamente en malum? El filósofo alejandrino Filón sostenía que quienes usaban pharmaka para causar enfermedades crónicas y aflicciones mentales debían ser tan responsables de la retribución legal como quienes los usaban para matar (Spec. Leg. 3. 98-9). Filón comentaba sobre el derecho mosaico, no sobre el derecho romano, pero aparentemente no había nada particularmente judío en su opinión sobre este asunto. Quintiliano, en cualquier caso, da a entender que en un tribunal romano se podría argumentar razonablemente que el término veneficus se aplicaría tanto a quien destruye una mente como a quien destruye una vida.<sup>13</sup> Pero ¿hasta dónde se podía llevar este argumento? ¿Qué ocurría, por ejemplo, con las venena que inspiraban amor (que los antiguos, de hecho, a menudo consideraban casi una locura)? Aunque estas tenían su propio nombre, amatoria, podían clasificarse como un tipo de venenum. La evidencia de Quintiliano sugiere que en su época los debates sobre si un amatorium se consideraba o no un venenum no eran en absoluto inusuales.». James B. Rives. (2007). Magic, religion, and law: The Case of the Lex Cornelia de sicariis et veneficiis. En: Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.), Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
«Inst. 2.9.105: Celso, otro escritor de retórica, incluyó entre figurae lo que llama rerum duarum cognatio, quod est, ut idem valeant quae videntur esse diversa, ut non is demum sit venéficus, qui vitam abstulit data potione, sed etiam qui mentem [afinidad entre dos cosas, que consiste en que cosas que parecen diversas tengan el mismo valor, de modo que no sea solo envenenador el que quitó la vida con una poción dada, sino también el que quitó la mente]; El propio Quintiliano considera que esto es más bien una cuestión de finitio o definición (véase la nota siguiente), pero parece considerar válido el argumento en sí. Cf. el argumento similar presentado en Dec I. Mai. 14-15, donde se trata del caso de un joven cuya amante le da una pócima para inspirar odio; él deja de amarla y luego la acusa de veneficium. La Fiscalía argumenta lo siguiente: venenum negat esse nisi tantum quod occidit. ¿Quid refert, animo noceat aliquis an membris (14, 5-6)?».James B. Rives. (2007). Magic, religion, and law: The Case of the Lex Cornelia de sicariis et veneficiis. En: Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.), Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
El dominio de la voluntad se ajusta al acto de «Obligar» (Obligare). Roma penalizaba ad quienes realizaban ritos para «encantar» o «transfixionar», pero crucialmente ad quienes buscaban obligarent: someter el libre arbitrio ad la potestad de otro. Aquel que ligaba la mente de un hombre era entregado ad las fieras o ad la cruz, porque subvertía la soberanía del orden civil para fabricar un alter populus, una nación de umbras dentro de la Respública.
«La lex Cornelia, relativa a los asesinos y envenenadores,<sup>20</sup> introducida por Sila en el año 81 a. C., sirvió de base para varios juicios por magia, ya que, por ejemplo, administrar una poción de amor podía considerarse un delito. Al igual que la ley de las Doce Tablas, la lex Cornelia busca castigar los daños reales derivados de actos mágicos. En el juicio contra Apuleyo, celebrado alrededor del año 160 d. C. en Sabratha, ciudad de la provincia de África, los familiares de su esposa iniciaron el proceso, pues consideraban que la viuda se había quedado sin su herencia tras contraer matrimonio con el filósofo hechicero.<sup>21</sup> Hacia el año 320 d. C., Constantino abordó el tema y decretó que la magia era ilegal y debía castigarse severamente, con la excepción de la magia curativa y diversos ritos para proteger la cosecha.<sup>22</sup> Esto no impidió que su hijo Constancio, unos 35 años después, maldijera él mismo a los magos.<sup>23</sup> De hecho, hasta principios de la Edad Moderna, las acusaciones de practicar magia dañina desempeñaban un papel importante en los juicios por brujería. Las antiguas medidas contra las prácticas religiosas ilegales (y a menudo excluidas por considerarse mágicas) tenían como objetivo prevenir daños reales, principalmente materiales.» Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.). (2006). Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
Por algo el divino Celso, ese perito en supersticiones, decía que Jesús era un goeta; pues son estos hechiceros los que deceben ad los hombres pora, como otrora lo fizo Moisés, ese impostor, atrapar ad sujetos con rasgos de TLP et crear una marea de amentes. Esta acusación non era una simple metáfora, sino un tecnicismo fundado en la Lex Cornelia de sicariis et veneficiis. Los romanos percibían las doctrinas jesistascomo medios «invisibles» para anular la voluntad. Las Sentencias de Paulo detallan que se penalizaba con la crucifixión ad quienes realizaran ritos impíos con el fin de obligarent: privar ad la persona de la su razón et juicio cívico para entregarla ad una «obstinación inflexible» (contumacia) que le impide razonar según las leyes de la Civdad.
Historiadores como Suetonio describieron al jesismo como una superstición maléfica. En el marco jurídico romano, el término maléfico designaba al fechicero nocivo. Celso denunció que el poder de estos sectarios provenía de la invocación de nombres bárbaros et genios; usaban encantamientos (incantamentis) et distorsiones del hebreo para someter la voluntad mediante el terror espiritual, operando como veros magos que ligan la visión interior del hombre.
«Fijémonos aquí por otra parte, y hay que resaltarlo, que la afirmación de ese abismo ontológico, la negación de esa continuidad, conllevará a la negación a su vez de una vía «por las obras», «por el merecimiento»; también por «Gnosis» o «despertar». Negación así de una vía para por nuestra propia potencialidad espiritual «merecer los Cielos» [lograr la cualidad de dioses]. Como si nada de la Imago Dei primordial hubiera o quedara en nosotros, tras la Caída en el mundo de lo condicionado y el pecado original…
El resultado que tiene dicha negación es muy interesante, pues tiene como dos rostros que en gran medida son los de nuestro tiempo. Es decir, si se te niega la posibilidad de recorrer «la vía Iniciática», de «despertar a la trascendencia inmanente» que en estado de potencia llevas en el centro del alma, te quedan solo dos posibilidades: o la deriva integrista o la deriva materialista.
—En la primera, si frente a la trascendencia nada puedes ni saber ni merecer, solo quedará entonces someterte unilateralmente a una «palabra revelada»; someterte a un integrismo dogmático que te dice que «frente a Dios nada puedes» y que lo que te queda es obedecer sumisamente «la Revelación»…
Esto ha ocurrido grandemente en el islam. La religión islámica tiene una tendencia muy propia de derivar hacia el rigorismo e integrismo, hacia el llamado salafismo, el cual, por desgracia, en su forma más extrema hemos sufrido en reiteradas ocasiones en Europa y Occidente a través de un inhumano terrorismo. Esto ha ocurrido grandemente en el islam. La religión islámica tiene una tendencia muy propia de derivar hacia el rigorismo e integrismo, hacia el llamado salafismo, el cual, por desgracia, en su forma más extrema hemos sufrido en reiteradas ocasiones en Europa y Occidente a través de un inhumano terrorismo.
El integrismo en todo caso es de este modo la idea de que frente a la Trascendencia, «frente a Dios», como nada puedes, lo mejor y único que puedes hacer es someterte sumisamente a «su Ley»: a la Sharia (utilizando aquí la terminología propia de los salafistas). Es decir, la deriva integrista y rigorista que vemos en el salafismo del mundo musulmán y que se da de otra manera pero también en el judaísmo ortodoxo, y que llegamos a encontrar en algunas formas especialmente exageradas del ya de por sí desviado puritanismo protestante, tienen que ver con la negación de que en el Hombre permanezca ninguna esencia divina ni rastro de Imago Dei primordial que en estado de potencia pueda, mediante nuestro propio esfuerzo y Consciencia, despertar y actualizarse. Si no podemos ser activos de ninguna manera frente a la Trascendencia, si frente a lo Alto estamos «capados» y nada podemos y no hay nada que despertar de Dios en nosotros, simplemente nos queda obedecer unilateralmente «la Ley», la «palabra de Dios». Sumisa y pasivamente. Aun cuando sea con el fervor de los «obsesos de Dios» del integrismo, solo nos queda el sometimiento y la sumisión…». Rodríguez García, G. (2025). El aullido del lobo: Orientaciones espirituales para jóvenes guerreros. Editorial Almuzara.
La doctrina mosaica opera como un veneno mental (venenum). El concepto de pecado (Sünde) actúa como un fármaco nocebo, una «maldición de guerra» destinada ad debilitar la vitalidad de los pueblos gentiles, induciendo una culpa irreversible que liga la conciencia et convierte al hombre en un ser «castrado espiritualmente». Incluso ritos como la cruz en la frente eran vistos como una defixio (atadura mágica): trazar el signo en el «tercer ojo» funcionaba para cerrar la visión interior et anular el genio tutelar del hombre, declarando la su esencia divina como nula et convirtiendo el su cuerpo en un ataúd pora la Mente.
Es así como la Escrópolis termina esparciendo esta peste mediante la «cultura» o disciplina, atrapando mentes fragmentadas para su causa. Los romanos asociaban al jesismo con el «ligar la mente» porque interpretaban el su exclusivismo como el resultado de un maleficium que operaba mediante venenos verbales, privando al ciudadano de la su humanitas et de la su devoción et o adhesión primordial ad la Respública. Non vemos razones todavía pora profundizar en demasía, mas queda claro que la libertad de creer non puede eser licencia para que un venéfico profesional de la vida reclute ejércitos de umbras que odian el mesmo sol que nos alumbra.
«Pero como ya demuestra el ejemplo del juicio de Sócrates por impiedad, el comportamiento religioso que se desvía de la norma puede adquirir fácilmente una dimensión política, en cuanto la evangelización y la formación de grupos se convierten en tema de debate. Una acusación importante contra el filósofo fue la de haber contagiado a la juventud con sus ideas. Desde su propia perspectiva, la asamblea ateniense intentaba, mediante medidas rígidas, reprimir un movimiento de oposición desde sus inicios.
En cierto modo, esta forma de proceder es comparable al llamado escándalo de las Bacanales. Puede considerarse un choque espectacular entre la cultura romana tradicional y un nuevo movimiento religioso. El Senado romano promulgó un decreto que prohibía el culto a Baco —con muy pocas excepciones— en el territorio bajo su jurisdicción. En el Senatus consultum de Bacchananlibus, conservado en una inscripción calabresa del año 186 a. C.,24 se establecen las siguientes normas no solo para los ciudadanos romanos, sino también para los miembros de la Liga Latina y los aliados de Roma: nadie que aún perteneciera al culto podía tener un santuario a Baco; ningún hombre podía mezclarse con las bacantes; ningún hombre podía ser sacerdote; estaba prohibido nombrar a un presidente o funcionario, ya fuera hombre o mujer, o aceptar tal nombramiento; también estaba prohibido tener fondos comunales; cualquier tipo de juramento, voto, contrato o promesa entre los miembros estaba prohibido; nadie debía celebrar ceremonias en secreto, ya fueran en terrenos públicos o privados o fuera de la ciudad; no se permitía la participación de más de cinco personas —de las cuales no más de dos podían ser hombres— en las celebraciones del culto. Respecto a algunas de las prácticas mencionadas anteriormente, se permitían excepciones por motivos religiosos. Pero para obtener estas excepciones era necesario solicitarlas al pretor de la ciudad, y debían ser aprobadas por decreto senatorial en presencia de al menos 100 senadores. Las infracciones conllevaban un proceso penal. El conjunto de prohibiciones tenía como objetivo aplastar el movimiento religioso existente, pero sobre todo impedir las reuniones y la posibilidad de su reactivación.
La rigidez de las medidas por sí sola evidencia el temor a las conspiraciones, tan vívidamente descrito por Tito Livio casi doscientos años después: vio en las Bacanales una conspiración secreta cuyos miembros se reunían para realizar actividades de culto nocturnas en las que se entregaban a toda clase de excesos y tramaban fraudes y asesinatos.²⁵ Los miembros que no acataban las normas eran masacrados como animales de sacrificio, mientras se golpeaban címbalos y panderetas para ahogar sus gritos. El movimiento se extendió como una enfermedad contagiosa e intentó seducir especialmente a los jóvenes. Debido al creciente número de sus miembros, se convirtió gradualmente en un estado dentro del estado, cuyos miembros constituían un alter populus, otro pueblo, cuyas reuniones nocturnas serían iguales y opuestas a las del populus Romanus.26 Tito Livio relata además que el cónsul Postumio llevó a cabo una investigación sobre la base de un informe En una asamblea pública especialmente convocada, recordó a su audiencia que <solo existen aquellos dioses a quienes vuestros antepasados os ordenaron asistir, adorar e invocar en oración y no aquellos que engañan la mente con ceremonias incorrectas y extranjeras e incitan a la gente, como las Furias, a todo crimen y exceso>. Posteriormente, señaló que, ya en los días de sus antepasados, los funcionarios tenían la responsabilidad de <prohibir la práctica de cultos extranjeros; prohibir a los sacerdotes y adivinos <autoproclamados> [como se diría hoy] del foro, el circo y la ciudad; buscar y quemar libros de adivinación; y suprimir todo rito sacrificial que no se correspondiera con la costumbre romana. En consecuencia, los lugares de los misterios báquicos debían ser destruidos y las abominables reuniones dispersadas. Los informantes debían recibir generosas recompensas.» Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.). (2006). Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
El término alter populus designa ad una comunidad paralela, un «Estado dentro del Estado» que se organiza al margen de la vigilancia institucional. Esta noción es fundamental para entender por qué las autoridades romanas percibían ad ciertos grupos no como simples desviaciones de fe, sino como amenazas cívicas directas. El historiador Tito Livio, al relatar el escándalo de las Bacanales (186 a.E.V.), advirtió que los adeptos formaban un alter populus cuyas reuniones nocturnas eran opuestas ad las asambleas legítimas del populus Romanus. Lo que convertía ad la secta en un «otro pueblo» era el uso de juramentos secretos que anulaban la aprobación primordial al Estado.
«Aquí, Tito Livio expone de manera propagandística el temor de que un culto nominalmente extranjero, que traía consigo costumbres extranjeras, pudiera servir de tapadera a grupos hostiles al Estado. Este temor se basaba en una teoría sociológica implícita, a saber, la comprensión en las sociedades antiguas de que la estabilidad del Estado estaba estrechamente ligada a la función integradora de las religiones practicadas en su seno. Por el contrario, los grupos de oposición, que carecían de una forma de organización política, también dependían de la misma fuerza de cohesión social.27 Por su parte, Tito Livio aprueba la religión estatal excluyendo otras posibilidades.
En el 29 a. C., según Casio Dión, Mecenas pronunció un discurso ante Augusto que formulaba precisamente ese programa de política religiosa: <Tú mismo adoras a lo divino en todas partes y en todos los aspectos según la costumbre ancestral y obligas a otros a hacer lo mismo. Pero enójense con quienes traen lo ajeno al culto de los dioses y castíguenlos, no solo por causa de los dioses, cuyos desprecios seguramente no venerarán a nadie más, sino también porque estas personas, con criterio propio, introducen nuevas deidades y llevan a muchos a vivir según costumbres extranjeras. De esto surgen conspiraciones, facciones y sociedades secretas, todas ellas muy dañinas para la monarquía ...>28 El testimonio de ambos historiadores —el de Tito Livio sobre la prohibición de las bacanales y el de Casio Dión sobre las políticas religiosas bajo Augusto— es particularmente interesante con respecto a un cambio fundamental en la legislación romana sobre clubes, organizaciones y sociedades. Fue desencadenado en primera instancia por una disputa política sobre las Compitalia, una fiesta de invierno en la que participaba todo el pueblo romano, tanto dentro como fuera de la ciudad. Cuando, en el año 64 a. C., se promulgó una prohibición contra los collegia de la Compita, los cruces de caminos que en Roma desempeñaban un papel históricamente asociado a la familia, así como contra los juegos que organizaban,29 la sospecha de una conspiración jugó un papel decisivo, como había sucedido en el caso de las Bacanales. Al igual que con la enérgica acción emprendida contra estas últimas, esta prohibición fue causada por una crisis política.30 Pero, además de esto, la prohibición iba dirigida a clubes, organizaciones y sociedades en un sentido más amplio, y no solo a los collegia compitalicia.1 Incluso cuando se trataba solo de estos collegia, la prohibición tenía un alcance considerable. Aquí se veía afectada una práctica tradicional y extendida.32 Mientras que la organización de la Compitalia rural estaba en manos de la familia, las fiestas cívicas eran organizadas por clubes. En ambos casos, los esclavos y los libertos desempeñaban un papel sustancial.33 El motivo de la restricción, mencionado explícitamente por el decreto del senado, era la supuesta hostilidad de los collegia hacia el Estado.34 La prohibición, por lo tanto, no tenía motivaciones religiosas; sus objetivos eran políticos. Sin embargo, ha generado graves consecuencias en la historia de la religión.» Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.). (2006). Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
Pora el romano, un pueblo era una multitud asociada por un consenso de derecho (iuris consensu). Cuando una secta crea un orden normativo propio, rompe ese contrato social. El miedo ad esta fragmentación levó ad leyes restrictivas so los colegios o hetaeriae; el imperador Trajano prohibió incluso un cuerpo de bomberos temiendo que cualquier congregaciónse tornara una facción divisiva. El jesistas fue vistoso esta misma luz: sociedades subversivas que, al adoptar ritos propios et lealtad ad un «Rey» ajeno, cometían un crimen de lesa majestad al actuar como collegia illicita.
«Esta prohibición de las Compitalia resulta interesante no tanto porque afectara a una organización religiosa y sus prácticas, sino porque las prohibiciones de este tipo, es decir, las dirigidas a la infraestructura social e institucional de ciertas sociedades, se convirtieron en la herramienta predilecta de las autoridades estatales que deseaban actuar contra las organizaciones religiosas impopulares. Al igual que otros grupos —y, por cierto, como la mayoría de las minorías religiosas actuales—, las collegia compitalicia estaban sujetas al derecho de clubes, organizaciones y sociedades;35 al mismo tiempo, ellas, y en cierto sentido, todas las sociedades antiguas —incluidos los gremios de artesanos o comerciantes y los cuerpos de bomberos— tenían preocupaciones religiosas en su esencia: toda comunidad en el mundo antiguo se constituía a través del culto colectivo a sus dioses.36
A raíz de estos debates, el derecho de asociaciones se desarrolló bajo César y Augusto de manera favorable a su aplicación contra el ejercicio colectivo e indeseado de la religión. En particular, fue mediante esta ley que el poder central reclamó la autoridad para decidir sobre la admisibilidad de las nuevas comunidades.<sup>37</sup> Esto afectó sobre todo a los grupos <extranjeros>,<sup>38</sup> como las minorías egipcias y, posteriormente, cristianas. Los judíos, que contaban con derechos documentados, gozaron de cierta protección (aunque solo temporal).<sup>39</sup> En general, se observa una tendencia hacia una mayor regulación de la formación de comunidades religiosas. Varias cartas intercambiadas entre Plinio el Joven y el emperador Trajano durante el mandato del primero en la provincia de Bitinia, alrededor del año 110 d. C., pueden leerse provechosamente a la luz de este argumento.40 Una de estas cartas, junto con la respuesta de Trajano, trata sobre una petición de la ciudad de Nicomedia para obtener autorización para formar una asociación de bomberos.41 La petición fue rechazada, con la explicación de que la población —notoriamente rebelde— sin duda abusaría de este derecho para fundar una asociación políticamente cuestionable.42 El interés del emperador en conservar el poder de permitir o impedir la formación de nuevos collegia es notable.43 Este interés surge de la constante preocupación de que cada asociación pudiera convertirse en la base de una conspiración. La base esencialmente política de esta preocupación se manifestaba en la acusación formulada contra quienes se unían a organizaciones ilegales: se les trataba como rebeldes contra el Estado y se les acusaba de crimen laesae maiestatis, de traición.⁴⁴ Por supuesto, este interés imperial en controlar organizaciones de cualquier tipo se enfrentaba a diversos obstáculos, incluidos los problemas derivados del derecho público romano. Por ejemplo, Trajano difícilmente podía rechazar la petición de la ciudad libre y federada de Amisos para administrar un fondo para los pobres con base en sus propias leyes. Pero en su respuesta a Plinio, Trajano incluyó no solo una advertencia sobre posibles abusos, sino también una orden inequívoca de prevenir tales organizaciones siempre que fuera posible.⁴⁵
Las cartas más interesantes de este tipo son aquellas en las que Plinio y Trajano discuten cómo tratar con los cristianos, ya que abordan el tema desde perspectivas diferentes, y su conversación revela amplias suposiciones sobre los beneficios de una política restrictiva sobre las sociedades y organizaciones.⁴⁶ En la carta de Plinio se da por sentado que las comunidades cristianas no eran organizaciones autorizadas y, por lo tanto, estaban prohibidas.⁴⁷ Plinio pregunta entonces cómo debe proceder con aquellos que son denunciados como cristianos. ¿Acaso la mera pertenencia, ya sea activa o extinta, constituye un delito? ¿O solo las acciones criminalizadas, realizadas como consecuencia de la pertenencia? Para comprobar la credibilidad de quienes, durante la investigación, se distanciaron de la organización ilegal, Plinio les pidió que invocaran a los dioses romanos con una fórmula determinada y ofrecieran vino e incienso ante la imagen del emperador. También exigió que maldijeran a Cristo, puesto que se decía que a los verdaderos cristianos no se les podía obligar a hacerlo.48 Lo que Plinio consideraba problemático no era la fe cristiana —la consideraba una locura,49 una superstición desenfrenada, excesiva, aunque contagiosa50— sino sus efectos en la vida pública. A medida que aumentaba el número de cristianos, los templos se abandonaban progresivamente, los sacrificios se descuidaban y la carne de las víctimas sacrificiales quedaba sin vender.51 Pero, en el trasfondo de todo el acontecimiento, planea de nuevo la sospecha de conspiración, una sospecha que no pudo disiparse, aunque Plinio no pudo confirmar, a pesar del uso de la tortura, que los cristianos hubieran cometido realmente las atrocidades de las que se les acusaba.52 Esta carta es ejemplar en dos sentidos: revela las cuestiones que surgieron de la aplicación práctica de la ley vigente sobre clubes, organizaciones y sociedades. Además, constituye un ejemplo concreto de las numerosas acusaciones formuladas contra los cristianos, a quienes se les imputaba la formación de organizaciones no autorizadas y la asistencia a reuniones ilegales. Esto se consideraba alta traición, razón por la cual la collegia illicita de esta nueva religión podía ser condenada según la lex maiestatis y, en consecuencia, perseguida.⁵³» Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.). (2006). Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
El cabeza de la secta destructiva es el goeta, el venéfico profesional de la vida que administra dosis de impiedad pora que el fiel deje de servir ad la Civdad et comience ad servir ad la billetera del heresiarca. La obra de Pepe Rodríguez, El poder de las sectas, confirma que el ambiente estructural del mosaísmo termina induciendo rasgos de Trastorno Límite de la Personalidad (TLP). Existe una convergencia asombrosa entre el perfil de las sectas destructivas et el ambiente invalidante que Barbara Stanley identifica como precursor del TLP. Ambos sistemas operan mediante la anulación de la autonomía et la fragmentación de la identidad.
En las sectas, se prohíbe el razonamiento independiente, lo que Rodríguez clama un «escayolamiento de mentes». Cualquier duda es castigada, constituyendo el mor más extrema de invalidación. Se utiliza el refuerzo intermitente: un «bombardeo de amor» seguido de indiferencia punitiva, creando una dependencia absoluta similar ad la adicción que sufre el paciente con TLP. El objetivo es la desestructuración de la personalidad previa, sustituyendo el «yo» por una identidad de grupo donde el sujeto es solo un músculo que obedece al cerebro del heresiarca.
Tanto el TLP como el entorno sectario se nutren del pensamiento binario (blanco o negro). Rodríguez resalta la polarización maniquea donde el «Bien» es el grupo et el «Mal» es la sociedad exterior; Stanley asocia este splitting con la inestabilidad propia del TLP. Al final, el líder sectario asume el papel de «Padre validador» único, diluyendo los lazos biológicos. La secta non solo capta vulnerabilidades, sino que utiliza técnicas diseñadas para inducir artificialmente los síntomas del TLP —dependencia, difusión de identidad et desregulación emocional— con el fin de explotar la voluntad del adepto faz ad la umbra del ídolo.
Antes de narrar el triunfo del Sol de Oriente, es imperativo comprender cómo el Vero Padre de Occidente, el Don Diocleciano, intentó cauterizar la plaga de este morbo antes de que devorara el cor de la Civdad. La respuesta romana non fue un arrebato de odio, sino una medida de higiene cívica et defensa de la Humanidad frente ad una estructura que presentaba todos los signos inequívocos de una secta destructiva.
«La política religiosa imperial en la Antigüedad tardía muestra, en todos los aspectos, una tendencia hacia una mayor regulación del comportamiento religioso. Las medidas individuales ocasionales —como las que siempre se habían tomado cuando surgían conflictos— fueron dando paso cada vez más a prohibiciones generales y persecuciones generalizadas.54 Un ejemplo característico de esto es el decreto de Diocleciano del año 294 d. C. que prohibía la astrología.55 Esta es la primera vez que un emperador prohibió un método de adivinación en su conjunto, en lugar de una acción individual.56 El impulso detrás de esta prohibición —como en el caso de las medidas individuales de la era republicana— fue la naturaleza política potencialmente explosiva de las predicciones.57 Sin duda, el mayor temor era que la difusión de malas noticias que anunciaran el derrocamiento o la muerte de un gobernante pudiera convertirse en un impulso para una revuelta.58 Según Frederick Cramer, quien ha investigado precisamente este tema con cierto detalle, esta correlación entre legislación y ansiedad política puede no ser la misma en el imperio cristiano. Argumenta que, bajo Constantino y sus sucesores, las motivaciones religiosas, más que las políticas, se vuelven decisivas en la aplicación de las medidas represivas.⁵⁹ Pero es precisamente Constantino quien ofrece un hermoso ejemplo que ilustra que no era la actividad religiosa en sí misma lo que causaba ofensa, sino su carácter conspirativo y, a veces, subversivo. Por ello, Constantino permitió que la inspección tradicional de las víctimas sacrificiales se realizara en el espacio público del templo, donde podía controlarse, pero la prohibió en los hogares privados.⁶⁰ Una de dos leyes casi idénticas dice: «Prohibimos a los adivinos (haruspices) y sacerdotes (sacerdotes), así como a quienes acostumbran oficiar en tales ceremonias, acercarse a un hogar privado o cruzar el umbral de otra persona con el pretexto de amistad. Hemos establecido castigos para quienes lo hagan».» Clifford Ando & Jörg Rüpke (Eds.). (2006). Religion and Law in Classical and Christian Rome. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge.
Diocleciano identificó al jesismo como un movimiento antinacional et exótico que operaba so el velo de la impiedad. Pora Roma, la religión era el compromiso sagrado entre el ciudadano et la su ciudad (Piedad); por ello, negar ad los dioses protectores era clasificado técnicamente como ateísmo. Los imperadores buscaban que los hombres volvieran ad la su «buena mente» (ad bonas mentes), viendo en la secta una contumacia u obstinación inflexible que impedía al hombre razonar. Como bien señaló Tácito, el Odium humani generis (odio al geno humano) de estos sectarios se manifestaba en el su rechazo ad la vida social et militar, un desprecio por la supervivencia de la especie mesma.
La «Gran Persecución» (303-305) fue un intento de saneamiento institucional. Se purgó al ejército de elementos cuya indolencia militar ponía en riesgo las fronteras, et se ordenó la quema de sus escrituras, consideradas fuentes de veneno conceptual. Se aplicó la Lex Cornelia contra quienes realizaban ritos para «ligar» la voluntad de otros, tratando el proselitismo como un maleficium. Roma exigía un signo público de devoción—el sacrificio ritual— non por controlar la fe privada, sino por asegurar el apego al Imperio faz ad la amenaza de un alter populus conspirador.
Desde la mía óptica, el jesismo mostraba los rasgos de una infección mental. Provocó el desencantamiento del mundo (Entzauberung), declarando que la Natura es una cárcel material et rompiendo la concordía del hombre con el mundo. El mandato jesista de «aborrecer al padre et ad la madre» fue el hacha que cortó la piedad filial et la continuidad de la estirpe. Inoculó una culpa paralizante mediante el dogma del pecado irreversible, transformando al hombre en un siervo de las sus obsesiones, mientras la Iglesia actuaba como un vampiro institucional que absorbía los recursos de la defensa cívica pora la clericalización masiva.
El jesismo es estructuralmente una secta destructiva porque basa la su expansión en la tabula rasa de la herencia humana. Celso et Porfirio denunciaron este disangelio como una «maldición de guerra» diseñada pora debilitar ad las naciones gentiles, invirtiendo los valores aristocráticos por una moral de esclavos. Ritos como la cruz de ceniza son, en esencia, una defixio goética destinada ad «ligar» la visión interior del hombre et anular el su genio tutelar. El esfuerzo de Diocleciano fue la última batalla de la razón frente ad un sistema que terminó por devorar al organismo que la acogió, levándolo faz ad el nihilismo que hoy conduce ad Occidente hacia la su propia autodestrucción.
Es la hora de narrar cómo el Sol de Oriente, con el filo de la Katana et la lucidez del Bushido, supo extirpar el veneno de Tervagante allí donde Roma, ferida por la indulgencia, permitió que la su propia sangre se emponzoñara. Japón non vio en el cefaísmo un «colegio como el sidartismo», sino una fe perniciosa (jashumon), una estructura de secta destructiva diseñada pora el desarraigo et la subversión de las Naciones gentiles. So el Shogunato Tokugawa, la Civdad japonesa comprehendió que el mosaísmo es una maldición de guerra que busca facer tabula rasa de la herencia ancestral pora erigir un alter populus fiel ad un Rey extranjero.
«En la enseñanza Kirishitan, los preceptos que conducen al camino de la salvación en la otra vida culminan especialmente en los siguientes diez artículos:
1. No adorarás a ningún otro Buda aparte del único Deus.
2. No invocarás el santo nombre de Deus con juramentos sin fundamento.
3. Procurarás guardar el séptimo día como tu día sagrado, el domingo.
4. Observarás la piedad filial hacia tus padres.
5. No matarás a ningún ser humano.
6. No cometerás adulterio.
7. No robarás.
8. No harás falsas acusaciones contra nadie.
9. No codiciarás los bienes ajenos.
10. No desearás a la esposa de otro.
En la antigüedad, Deus estableció estos diez artículos en el monte Sinaí, en Arabia. Utilizando a Moisés como intermediario, Deus transmitió esta ley a los súbditos de Judea (nombre de un país), y por ello los kirishitas enseñan que este es el Camino Verdadero. Pero estas leyes, difíciles de cumplir, no buscan el bienestar del país ni del pueblo, y son completamente distintas a una legislación acorde con la rectitud y la razón.
En todas las tierras donde se conservan las Cinco Virtudes Constantes y se observan los Cinco Mandamientos, donde el pueblo ora por la paz y la tranquilidad en este mundo y suplica descanso en el más allá, el súbdito respeta al gobernante, el hijo es filial con su padre y su madre, los ancianos son estimados y los jóvenes amados, y el gobernante trata a sus súbditos con simpatía y compasión. Allí, en efecto, las familias prosperan, el país florece y todo está en orden. Todo esto se puede observar fácilmente. Tratar a los Budas con solemnidad y a los dioses con respeto, y ofrecer oraciones a los ancestros, es practicar la humanidad y la decencia en este mundo y acumular méritos para la otra vida. Pero las enseñanzas kirishitanas no tienen cabida para la humanidad ni la decencia; no observan los Cinco Mandamientos y, además, arremeten contra el culto a los Budas y a los dioses. ¡Nada coherente con la razón!
El Primer Artículo dice: «No adorarás a nadie más que al único Deus». Enseña que uno debe invocar y adorar al único Deus, Señor de esta vida y de la otra, la fuente omnipotente y autosuficiente, y que, por lo tanto, no se debe admitir ninguna otra consideración. Para los países que no son kirishitanos, tal doctrina constituye la raíz de la rebelión y el inicio del derrocamiento del régimen. En todas partes, quienes se convierten en kirishitanos se niegan a venerar a los Budas y a los dioses. Derriban templos y pagodas, no muestran respeto por la voluntad del soberano, no infunden temor en el ejército y ni siquiera obedecen las órdenes de sus padres. Por lo tanto, en todos los países abundan los ejemplos de cómo han sumido al país en el desorden y derrocado el reinado. En Japón también hemos presenciado muchos ejemplos de este tipo. Al consultar los comentarios de los médicos Kirishitan sobre esta ley, solo encontramos afirmaciones completamente insólitas.». George Elison. (1988). Deus Destroyed: The Image of Christianity in Early Modern Japan. Harvard University Press.
El diagnóstico japonés fue clínico: detectaron que los misioneros, so el velo de la «salvación», instigaban la destrucción de miles de templos et santuarios, reduciendo la espiritualidad nativa ad cenizas pora imponer el su «Dios celoso». Observaron cómo la doctrina mandaba «aborrecer ad el padre et ad la madre», rompiendo los vínculos de piedad filial (ko) et fe cívica (chu) que sostienen el Wa (la concordia). Cuando los jesuitas usurparon la soberanía de Nagasaki en 1580, Japón vio nascer la «quinta columna»: una colonia militar que trocaba fijos japoneses por armas de fuego, una barbarización que Hideyoshi denunció como un crimen contra la Natura de la nación.
«Las fuentes japonesas que pretenden analizar los orígenes históricos de la cesión de Nagasaki contenían diversas calumnias. Valignano, tanto en el informe contemporáneo al General de la Compañía como en la Apología retrospectiva, busca enfatizar lo positivo: la iniciativa fue de Omura, y la aceptación jesuita tenía como objetivo permitir que prevaleciera la justicia cristiana. Los cronistas de Omura, en relatos escritos más de un siglo después del suceso, en una época en que la represión del cristianismo era una política nacional clave, anhelaban la autojustificación. Su reino había cedido en algún momento un territorio japonés a los perniciosos extranjeros. Era necesario purgar, en la medida de lo posible, la reputación de Omura de este desagradable matiz de colaboración con los jashumon. Intentan restar importancia a la cuestión de la cesión de autoridad. Las circunstancias históricas relatadas en el Omura-ke hiroku (Registros confidenciales de la casa de Omura)38 coinciden con las que se encuentran en los relatos de los jesuitas: Omura es presionado por Ryuzoji y por sus propios parientes (presumiblemente Goto, Saigo y Fukahori). Pero la insinuación es completamente diferente: solo accede en casos extremos, y la iniciativa es de los jesuitas. Y no hay rastro de una cesión de soberanía, solo un acuerdo con respecto a los ingresos.
Durante el período Tensho, el señor Sumitada sufrió agresiones por parte de Ryuzoji Takanobu; e incluso sus parientes se volvieron contra él, de modo que se vio asediado por enemigos por los cuatro costados. Incluso el intrépido e ingenioso Lord Sumitada, afrontando la escasez de recursos militares y la dificultad de lograr el éxito por sí mismo para obtener cañones, mosquetes, pólvora, oro y plata, y fondos para el arroz, construir murallas, preparar armamento y facilitar la defensa contra enemigos externos, se unió durante un tiempo a este grupo y aceptó las propuestas de los jesuitas. Pidió prestados cien kanme de plata, destinando al pago los ingresos anuales de las aldeas de Nagasaki y las vecinas Yamazato, Urakami y Fuchi. El relato de la Crónica de Nagasaki (Nagasaki shi)39 es más directamente ominoso. Aquí ya no se trata de una iniciativa jesuita, sino de presiones jesuitas.
Estos bárbaros eran por naturaleza rapaces y carecían de moralidad, pero poseían más bien una astucia perversa. Aparentemente venían a comerciar; pero en su interior albergaban el plan de usurpar las tierras de otras naciones. A diversos pueblos les dieron oro, plata y tesoros, imponiéndoles así una deuda de gratitud. O bien, viendo en el vil engaño de la magia un instrumento para impresionar a los ingenuos, los condujeron a su perniciosa doctrina Kirishitan; por estas razones, los conversos a esa religión fueron extremadamente numerosos. En el fervor del malvado celo que los embargaba, destruyeron los santuarios de los dioses y los templos de los Budas sin perdonar ni uno solo; y además, en la zona de Nagasaki construyeron templos Kirishitan. También pidieron que la ciudad [de Nagasaki y sus alrededores], pueblos, aldeas y caseríos se convirtieran en dominio de templos; pero [Omura Sumitada] Risen no estuvo de acuerdo. Entonces le urdieron toda clase de dificultades y se agotaron en artimañas. Por lo tanto, Risen se vio obligado a consentir sus planes y entregó esta zona a esos sectarios.
Si las fuentes japonesas contienen algún grado de exactitud, Entonces, la primera frase de la carta de Dom Bartolomeu es más que una fórmula convencional de cortesía. «Con respeto por las muchas cosas que debemos a los Padres» debería traducirse como «con respecto a nuestra gran deuda», en lugar de interpretarse según las palabras de la Apología de Valignano: «en reconocimiento del gran beneficio que había recibido de Dios a través de la mediación de los Padres, tanto en la iluminación de la Fe como en el beneficio que sus tierras habían obtenido del nao».40 Pero es difícil creer que Valignano, en su correspondencia oficial y confidencial con el General de la Sociedad, hubiera ocultado información deliberadamente. La función del Visitador era la inspección y el informe precisos. Sus diversas misivas demuestran que difícilmente puede considerarse reticente al discutir aspectos controvertidos de sus decisiones. Por lo tanto, parece que las transacciones financieras con Omura no constituyeron el antecedente causal directo de la donación.41». George Elison. (1988). Deus Destroyed: The Image of Christianity in Early Modern Japan. Harvard University Press.
Japón triunfó porque non buscó mártires, sino apóstatas salvos. Ad diferencia de la debilidad moderna, el Shogunato de Tokugawa Iemitsu aplicó una higiene cívica absoluta mediante un plan sistemático de seis pasos pora erradicar la infección de Tervagante, eliminando el secreto donde anidan las sectas destructivas. La respuesta fue el Sakoku: el cierre total de las fronteras pora sellar la peste de forma permanente.
La inteligencia japonesa desmanteló el fechizo del heresiarca judaico mediante el anatsurushi (el tormento del foso), una técnica de sufrimiento prolongado que buscaba la abjuración pública. El éxito fue tal que hasta el superior de la Compañía de Jesús, Cristóvão Ferreira, dio el su brazo ad torcer: fue obligado ad casarse con una japonesa, tomó un nombre local et cooperó en el interrogatorio de otros kirishitans. Non era odio, era una cirugía social pora extirpar una superstición maléfica que amenazaba la Concordia.
El saneamiento se ejecutó con una precisión quirúrgica:
Se otorgó compensación financiera ad quienes abandonaran la secta.
Se implementó el Goningumi, un sistema de responsabilidad colectiva de cinco familias donde, si un miembro era sospechoso, todos eran ejecutados; la vigilancia era una obligación grupal.
El test del Fumi-e se fizo obligatorio cada año: pisotear las imágenes mal asociadas ad Jesús et María pora demostrar que el maleficio había sido purgado.
Se exigió una declaración escrita de renuncia et un juramento nacional ante todos los Dioses de Japón, jurando por el mesmo dios cristiano que, si reincidían, recibirían el su castigo divino.
Se impuso la certificación obligatoria por un templo sidartista(Shumon-aratame); todo japonés debía eser feligrés de un templo et los entierros solo podían eser fechos por sacerdotes sidartistas.
Finalmente, se crearon listas de vigilancia que monitoreaban el censo de todos los ex-cefeos et las sus familias.
«Ferreira solo apostó tras soportar durante cinco horas la infernal tortura del anatsurushi, la suspensión en el pozo. Pero el martirio, para el superior de la misión de la Iglesia perseguida, era la razón de ser definitiva, y el fracaso en vivir el ideal —o, mejor dicho, morir por él—, el mayor impacto psicológico. Una vez que se le arrebató la negación de su identidad como misionero, se convirtió en el modelo mismo de susceptibilidad a la reforma del pensamiento, y sus expertos manipuladores lo utilizaron como herramienta para atacar y destruir la identidad de los demás. Los misioneros que se habían arriesgado a romper los sellos herméticos de Sakoku, y aquellos capturados tras años de actividad clandestina, se enfrentaban a Ferreira y sus burlas. Su participación activa en el interrogatorio de sus compañeros avivaba cada vez más las llamas de su culpa interior. La técnica empleada con Ferreira en el Japón del siglo XVII buscaba obtener resultados similares a los que Robert Lifton analiza en sujetos de "lavado de cerebro" en la China del siglo XX:⁴ La serie de denuncias de amigos y colegas... [aumentó] sus sentimientos de culpa y vergüenza, y los puso en la posición de subvertir las estructuras de sus propias vidas. En efecto, se les obligaba a renunciar a las personas, las organizaciones y las normas de conducta que habían conformado la matriz de su existencia anterior. Se les forzaba a traicionar, no tanto a sus amigos y colegas, sino a un núcleo vital de sí mismos... Pero cuanto más de uno mismo se ve obligado a traicionar, mayor es su implicación con sus captores; pues por estos medios entran en contacto con cualquier tendencia similar que ya exista dentro del propio prisionero: con las dudas, los antagonismos y las ambivalencias que cada uno de nosotros lleva bajo la superficie de sus lealtades. Este vínculo de traición entre el prisionero y el entorno puede desarrollarse hasta el punto en que le parezca lo único a lo que puede aferrarse; Dar marcha atrás se vuelve cada vez más difícil.
Ferreira estaba en manos de maestros en el arte. No hay razón para creer que, al final, no se dejara convencer. Ferreira se sitúa en el centro de una serie de yuxtaposiciones en las que la variable es el martirio. Él mismo, aún en la clandestinidad, fue autor de numerosos informes sobre el martirio de héroes cristianos. Su propia apostasía —la del Superior— tras cinco horas de tortura contrasta fuertemente con la perseverancia de los siete sacerdotes y novicios sometidos al anatsurushi junto con él, uno de los cuales, según se dice, soportó la agonía hasta el noveno día antes de expirar.⁵ Parece más que probable que el relato sumamente imaginativo del martirio del Padre Marcello Mastrilli, quien se había introducido clandestinamente en Japón con la idea de enfrentarse a Ferreira, se difundiera para contrarrestar la imagen poco edificante de su apostasía. Ferreira, el portugués de confianza, fue quien tentó al otrora jesuita ronin Pedro Casui Kibe, cuya independencia había provocado comentarios odiosos sobre el carácter japonés por parte de sus superiores en la Compañía, pero que al final demostró ser fiel al ideal. Finalmente, Ferreira contribuyó a la apostasía de todo un grupo de jesuitas que viajaban a Japón (el llamado Segundo Grupo Rubino), quienes fueron destruidos por el mismo hombre al que pretendían salvar; uno de ellos, Giuseppe Chiara, se convirtió en Okamoto San'emon, un renegado cuya fama solo era superada por la de Sawano Chuan.
El propio Ferreira era lacayo de otro apóstata, Inoue Chikugo no Kami Masashige, quien a su vez fue el principal instrumento del Bakufu en la aplicación de la política de exterminio. Inoue Chikugo era el inquisidor ideal, demoníaco por su intelecto. El antiguo cristiano conocía la verdad del dicho: la sangre de los mártires es la semilla de los cristianos. La torpeza de la tortura que mata no era para él. «Esta es la gran comprensión de Inoue, y la meta ante sus ojos: destruir la impresión de que la religión cristiana es insuperable. Por lo tanto, no quiere mártires, sino apóstatas. Los apóstatas, mejor que los mártires, atestiguan la impotencia de una religión, especialmente cuando estos apóstatas han sido apóstoles de la fe y sacerdotes».⁶ Inoue persiguió este fin mediante medios despiadadamente sofisticados. La interacción de las mentalidades del perseguidor y del perseguido produjo otra serie de yuxtaposiciones, en las que la variable es la apostasía. Un examen de la trayectoria de Ferreira dentro de este nexo es una perspectiva de la solución final de Tokugawa al problema cristiano.». George Elison. (1988). Deus Destroyed: The Image of Christianity in Early Modern Japan. Harvard University Press.
La Rebelión de Shimabara (1637) fue la prueba definitiva de cómo el veneno mosaico conduce ad la autodestrucción civil. Mientras que en la centuria XVII cuasi el VII% de Japón estaba infectado por el proselitismo de los daimyos que buscaban el comercio portugués, hoy apenas queda el I%. Japón supo tratar los problemas de peste: non permitió que el «veneno de la mente» se infiltrara en las sus instituciones, garantizando que el ciudadano sirviera ad la su estirpe et non ad la billetera de un heresiarca extranjero.
«Los folletos posteriores no incluyen detalles sobre martirios ni persecuciones masivas, y solo los mencionan de pasada. Había transcurrido un siglo de paz Tokugawa, e incluso la imagen idealizada de medidas opresivas habría sido incompatible con la imagen deseada de un gobierno humanitario. Sin embargo, un acontecimiento no se olvidó. Los folletos se refieren invariablemente a la Rebelión de Shimabara de 1637-38. Surgió una vasta literatura de novelas militares sobre ella. Algunas de estas, como el Kinka keiransho, combinan el Raicho jikki con el registro de la guerra campesina. Nadie duda de que la fe perniciosa incitó a los campesinos. Y, sin embargo, cuando examinamos las asociaciones de los rebeldes con el cristianismo, nos encontramos en una zona de sombras cada vez más profunda.
Todos los analistas Tokugawa del peligro cristiano estaban preocupados por la cuestión del papel de la religión al allanar el camino a los conquistadores extranjeros. Pero en la mente de todos también estaba claro que el peligro primordial no era la conquista externa, sino la subversión interna. La prueba parecía evidente en el levantamiento de Shimabara. Los líderes Tokugawa pudieron, sin mayor dificultad, definir la rebelión como de inspiración cristiana. Esta definición fue, sin duda, uno de los factores determinantes de la política de Sakoku. Sin embargo, podría argumentarse que este acto revolucionario, el más manifiesto de los Kirishitan, fue, desde el punto de vista de la enseñanza cristiana, bastante heterodoxo, y que los rebeldes, lejos de guiarse por la ideología cristiana, eran hombres desesperados por su falta de raíces espirituales.
La escatología del levantamiento de Shimabara era la fantasía común de los pobres, explotados y oprimidos. Su movimiento puede considerarse una erupción de quiliasmo social. Los Tokugawa, huelga decir, desconocían la historia de las revueltas campesinas en la Europa medieval. El estudiante moderno, sin embargo, no tendrá dificultad en reconocer este tipo de revuelta. 13
Ningún visitante de la zona de Amakusa-Shimabara puede dejar de impresionarse por las evidencias de las penurias que suponía el problema de la supervivencia agrícola. El paisaje es sumamente bello, pero evidentemente infértil. Los arrozales se han ido aterrazando a lo largo de los siglos hasta las cimas de las empinadas colinas; la cosecha que producen es escasa. Basta con imaginar las consecuencias de ese entorno para sus habitantes del siglo XVII, sobre todo si se tienen en cuenta las extorsiones que sufrieron.
El Kirishitan monogatari afirma sobre Matsukura Katsuie, señor de Shimabara: «En un dominio diseñado para producir 60 000 koku de arroz, realizó su propio estudio, fijando arbitrariamente la producción en 120 000 koku y arrebatando a los campesinos entre el cincuenta y el sesenta por ciento de esta estimación, con una avaricia desmedida... ¿Cómo podían subsistir en esas circunstancias?». 14 Cabe señalar que, según este informe, los campesinos se vieron obligados a entregar tanto como se suponía que sus tierras debían producir, o incluso más. Como si eso no fuera suficiente, Matsukura ideó aún más impuestos, inauditos hasta entonces: había impuestos sobre ventanas y estantes, sobre hibachi y tatami; un impuesto per cápita sobre cada recién nacido y un impuesto sobre cada persona que moría y era enterrada. 15 En casos de evasión o fuga, «la esposa y los hijos eran tomados como rehenes y sometidos a la ordalía del agua. O se les obligaba a usar capas de paja de mino y se les prendía fuego. Las víctimas se retorcían y se agitaban de agonía, y esto era un espectáculo divertido que se conocía como la Danza del Mino». 16 En estas circunstancias, no era necesario ser cristiano para rebelarse.
Shimabara, por supuesto, había sido firmemente cristiana desde los tiempos en que la gobernaba Arima; Cinco jesuitas trabajaban allí hasta el año 16p.17 Amakusa tenía una tradición cristiana tan antigua como aquella, que se remontaba a la visita de Almeida en 1566. Para 1592, había veintitrés mil cristianos en las islas.18 Después de 1614, las medidas de control cada vez más severas los obligaron a reconvertirse o a vivir en la clandestinidad, pero su fe no se había extinguido por completo. Quizás aún más importante es que Amakusa había estado durante once años bajo el control de Konishi Yukinaga. El dominio de Konishi terminó cuando Yukinaga sufrió la derrota en Sekigahara en 1600; pero cuando los Terazawa tomaron posesión de las islas en 1603, también heredaron la presencia de un gran número de ronin de Dom Agostinho. Los daimyos Terazawa, fieles al modelo de la Edad Moderna, intentaron mantener la separación entre samuráis y campesinos, y en el proceso anularon los privilegios que los antiguos vasallos de Konishi habían conservado. Se creó un foco adicional de descontento. Los ingredientes para un ikki estaban presentes, tanto en Amakusa como en Shimabara. Un cristianismo residual los activó. Pero ya no era el cristianismo de los misioneros.
La población de Shimabara había sido objeto de intensos esfuerzos propagandísticos para lograr su conversión desde el año 1563., cuando el sacerdote Jodo Banzuii Chi yo fue enviado a la zona por Ieyasu y «comenzó a sembrar la semilla de la secta maldita de Amida e intentó seducir a los cristianos... que habían bebido el Santo Evangelio con la leche materna».¹⁹ Aunque esta semilla inicialmente cayó en terreno estéril, los esfuerzos propagandísticos combinados con las medidas de persecución a la larga no podían sino tener éxito. De hecho, fuentes japonesas hablan de apostasía masiva en tiempos del padre de Katsuie, Shigemasa, quien durante un tiempo fue indulgente con los cristianos, pero atendió la advertencia del shogunato de ser más estricto. Según un informe, en el año 628, «todos los campesinos del dominio de Matsukura habían manifestado su reforma religiosa».²⁰ Sin embargo, estas fuentes también se quejan de que el fuego «persistía en lo que parecía ser carbón muerto»: los Korobi Kirishitan (aquellos que se habían apartado) recayeron, lo que había sido erradicado volvió a crecer, lo extinto resucitó. Y en el año 1637, se encendió en rebelión.
Existe una serie de paradojas. El daimyo exige una adhesión formal al budismo. Pero incluso la formalidad implica la traición a Deus. La propaganda de los misioneros ha sostenido que el martirio es la única manera de superar la prueba final. Pero algunos de los misioneros han apostatado; en cualquier caso, ya no hay ninguno presente para guiar. El abandono de la ortodoxia cristiana es la única manera de preservar la cristiandad. Pero quienes rechazan el martirio y profanan la imagen sagrada ya no son cristianos. La resistencia ortodoxa es pasiva, o más bien una reproducción de la Pasión. Pero las quejas son demasiado graves para resolverse con tal sumisión. El peso combinado de las paradojas anuló el efecto de la propaganda cristiana. Las exhortaciones al martirio y la santidad no podían ser seguidas.²¹ Los campesinos de Shimabara y Amakusa fueron llevados al límite por las extorsiones y las hambrunas. No buscaban la santidad del mártir; lo que querían era sobrevivir en este mundo. Por lo tanto, intentaron establecer en la tierra un paraíso milenarista. La estructura del cristianismo de los misioneros se había disuelto por la persecución.²² Durante más de una década, el disfraz de apostasía había enmascarado la propia estructura de los campesinos. La influencia del daimyo despojó a su religión de ese velo y la reveló como un sueño milenarista. Los campesinos desconocían que su acción jamás podría recertificarlos como cristianos, pues la Iglesia que habían abandonado siempre había asociado al rebelde activo con la herejía. El mesianismo campesino fue la esencia de la rebelión.
El descontento de los ronin le dio fuerza. El líder, Amakusa Shiro Tokisada, era hijo de un ronin de Konishi, y había muchos como él entre los combatientes más destacados. Pero la fuerza organizadora era claramente religiosa. Abundaban las profecías y los presagios. Una de las circulares de los Kirishitans declaraba: «Un ángel fue enviado como mensajero y, por lo tanto, las instrucciones que transmitió deben ser comunicadas a los aldeanos. Las sesenta y seis provincias de Japón serán todas Kirishitan; de eso no hay duda. Quien dude, el Señor Dios lo arrojará al Infierno con sus propios pies; asegúrense de que esto quede claro. Y el augusto personaje llamado Señor Shiro, que ha aparecido estos días en Oyano de Amakusa, es un ángel del Cielo». 23 Otra circular llamaba la atención sobre el destino de un magistrado de aldea que «fue asesinado hoy por ser enemigo del Señor Dios» y luego citaba las instrucciones recibidas de un ángel: «Matar a todos los magistrados de aldea y a los monjes paganos sin perdonar a ninguno; pues el día del juicio final está cerca para todo Japón». 24 Incluso después de que el alcance de su sueño se redujera al perímetro del castillo de Hara, los campesinos y los ronin forajidos continuaron disparando contra sus sitiadores mensajes como este: «El cielo y la tierra tienen una sola raíz, las innumerables cosas una sola sustancia. Entre todos los seres sensibles no existe distinción entre noble y vil». 25 Esto era lo que John Ball había enseñado a sus campesinos ingleses, y muy diferente de lo que los misioneros habían enseñado a sus cristianos japoneses.». George Elison. (1988). Deus Destroyed: The Image of Christianity in Early Modern Japan. Harvard University Press.
 |
|
El éxito más grande de la Inquisición japonesa (Shumon-aratame yaku) fue quebrar la voluntad de los propios heresiarcas. Cristóvão Ferreira, el Superior de la Misión, tras horas en el tormento del foso, abjuró de la su impiedad, tomó el nombre de Sawano Chúan et escribió el Kengiroku (Engaño Revelado) pora denunciar las mentiras del su antiguo colegio. Mesmo fizo Giuseppe Chiara, quie vivió el resto de la su vida como prueba viviente de la victoria nipona so el dogma asiático. Japón demostró que la «Vera Fe» es un fechizo que se rompe cuando la Civdad reclama la su soberanía et reintegra al individuo en la lealtad ad la su geno.
 |
¡Ah, preparemos las mandíbulas para la risa, porque la historia de Omura Sumitada es el chiste más caro que Japón intentó contar antes de darse cuenta de que la gracia terminaba en degüello! Si quieren veer cómo una "secta maléfica" — o destructiva como bien las diseccionan Bardavío et Rodríguez— atrapa ad un pez gordo usando el brillo del oro como anzuelo, non miren ad otra parte. Sumitada, o "Don Bartolomeo (Dom Bartolomeu)" pora los sus nuevos amigos con sotana, es el prototipo del codicioso que vende ad sus ancestros por un cargamento de salitre et una palmadita en la espalda del Papa.
Fablemos de la su "epifanía" espiritual. ¿Fue el Espíritu Santo? ¡Non! Fue el "Barco de China". Los jesuitas, esos magestros del marketing de la superstición, le susurraron al oído que el cielo era muy bonito et que solo ellos tienen el boleto, pero que los galeones portugueses plenos de seda et plata solo atracaban en puertos de "buenos jesistas". Sumitada, que estaba más apretado que un tornillo por los sus rivales militares, decidió que el agua del baptismo sabía ad pólvora et dividendos. Fue el primo caso documentado de una conversión por catálogo: "Fágase jesista et reciba gratis un monopolio comercial et dos docenas de arcabuces".
Una vez que el "veneno mental" se instaló", Sumitada se comportó como el perfecto peón de una secta maléfica. Con una impiedad que daría escalofríos ad un gentil, quemó el ídolo de Aurora (Marishi-ten), la dea de las batallas que la su gente había honrado por centurias ¡Incluso quemó la estatua del su propio vítrico! Aquí vemos el "odio ad la familia" en la su máxima expresión: pora servir ad la billetera del heresiarca mosaico, había que escupir en la lápida de los mayores. Et como toda buena secta que busca el control total, aplicó el "baptismo o exilio" ad 60,000 súbditos. Nihilo dice más "amor al prójimo" que quitarle las tierras al que non quiera lamerle las botas al Bateren de turno.
Pero la joya de la corona, el chiste final, fue Nagasaki. En 1580, Sumitada, acorralado por la guerra, fizo lo que cualquier heresiarca sueña: cedió la soberanía de la urbe ad la Compañía de Jesús. ¡Un Estado dentro del Estado! Los jesuitas tenían potestad para matar et juzgar en suelo japonés. Era el Alter Populus en carne et hueso, una colonia militar disfrazada de sociedad. Sumitada non era un pilar de la Iglesia; era un cliente cívico que pagó la cuenta con la soberanía del su nación.
Este patrón de «conversación por conveniencia» es una plaga histórica que muta según el siglo, pero mantiene el mesmo núcleo de podredumbre. Miren ad Constantino, ese genio del oportunismo que usó el saulismo como pegamento para el su imperio desmoronado, o ad los Conquistadores, que levaban la cruz en una mano et el saco de oro en la otra, con Hernán Cortés funcionando como un depredador sexual que usaba la «fe» pora plenar la su cama de concubinas. Es el mesmo truco de siempre: usar la superstición para dominar voluntades et saquear recursos, un objetivo que los investigadores Pepe Rodríguez, Sabrina Tortora et el abogado Carlos Bardavío identifican como la vera médula de las sectas maléficas. Pora estos expertos, el fin último de estas organizaciones trasciende lo espiritual para enfocarse en la obtención de sexo, dinero et, fundamentalmente, poder político, implementando sofisticadas estrategias de infiltración que van desde la creación de partidos propios hasta la captura de élites doctorales.
La historia nos enseña que estas estructuras operan como un alter populus que busca el «vampirismo institucional», absorbiendo la substancia del Estado desde adentro. En México, organizaciones como La Luz del Mundo han mantenido contactos estrechos con partidos como el PRI, el PAN et MORENA, consolidando su influencia mediante la creación del su propio brazo político, «Humanismo Mexicano». Tortora describe cómo sectas como El Yunque se infiltran en las estructuras de poder para establecer lobbies ultraconservadores mediante la corrupción, mientras que el Siloísmo de Mario Rodríguez Cobo se transformó camaleónicamente de movimiento psicologista ad «Poder Joven», pora terminar como el Partido Humanista et Los Verdes Ecologistas, ferramientas diseñadas pora captar adeptos et actuar encubiertamente en coaliciones de la siniestra en España. Incluso en Oriente, la Soka Gakkai creó el partido Komeito en Japón, envuelto en escándalos de corrupción, mientras en Occidente capta personas de alta permencia para formar una élite de influencia en la administración et la universidad.
El imperio geopolítico de la secta Moon es quizá el ejemplo más aterrador de esta maquinaria de control global. Pepe Rodríguez documenta cómo esta organización colaboró con la CIA et fugitivos como Klaus Barbie pora financiar el golpe de Estado de García Meza en Bolivia en MCMLXXX E.V, asociándose con dictaduras militares en Uruguay et Argentina. El dinero de Moon fue el motor que puso en marcha al Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen en Francia —logrando escaños parlamentarios pora los sus adeptos— et apoyó ad la extrema derecha de Blas Piñar en España. Utilizan organizaciones tapadera como CAUSA o PWPA para infiltrarse en círculos culturales et mantener redes de catedráticos afines en la Universidad Complutense, operando como una fuerza invisible que moldea la realidad cívica ad el su antojo.
Pora obtener inmunidad, estas sectas recurren ad la captación de «VIPs» et técnicas de coacción sistemática. La Cienciología utiliza ad celebridades pora proyectar una imagen de bondad mientras el su departamento de inteligencia, la OSA, investiga la vida privada de jueces et políticos, usando detectives pora obtener datos de cuentas corrientes et amedrentar ad quienes intentan procesarlos. En México, el caso de NXIVM demostró la infiltración en las más altas esferas al estar controlada por Emiliano Salinas Occelli, fijo del expresidente, asegurando protección desde el cor del poder familiar. Bardavío señala que estas sectas ejercen una presión feroz pora evitar leyes que criminalicen la persuasión coercitiva, amparándose en una «libertad de conciencia» que en realidad es la licencia pora el abuso. Mientras el Estado moderno falle en recognoscer este maleficio moderno, seguiremos viendo ad grupos como el Opus Dei o la secta Moon asentarse en los resortes clave de la administración, exigiendo ad los sus miembros una obediencia ciega que anula la soberanía democrática pora servir ad los intereses de un heresiarca que, como los antiguos goetas, solo busca ligar la mente de los hombres pora saquear el su futuro.
Japón, afortunadamente, recuperó el sentido del humor —et la cordura—. Cuando el Shogunato vio que el "glaseado de la dona" escondía una trampa pora ratones de tamaño nacional, aplicó la cirugía necesaria. El sucesor de Sumitada, al veer que el viento cambiaba, se volvió un perseguidor de jesistas con la mesma velocidad con la que su padre había destruido templos. Al final, se demostró que el vínculo non era con Dios, sino con el contrato. La historia de Sumitada nos enseña que, cuando un "magestro de luz" te ofrece el cielo, lo más probable es que esté mirando la tu caja fuerte o la soberanía del tu puerto. ¡Qué risa da veer ad la historia repetirse, mientras los modernos siguen pensando que estas sectas son "religiones" et non máquinas de triturar naciones!
Vamos ad recapitular, con el rigor de la historia et la luz del Verbo, cómo tanto el Estado Romano como el Japón del Shogunato Tokugawa identificaron en el cristianismo —esa peste mosaica que la crítica mía nuda con precisión— una serie de cargos que amenazaban la supervivencia del orden público, la identidad nacional et la armonía social. Non omitiremos ningún detalle en esta anatomía del morbo, et si bien algunas nociones podrán parecer redundantes, es porque la natura de la infección es la mesma en toda latitud et centuria, actuando como una constante de subversión ontológica.
La prima causa de acusación fue la Sedición et Traición ad la Civdad, tipificada como la creación de un Alter Populus. Los jesistas fueron denunciados por formar una conjuración secreta o un «Estado dentro del Estado» que restaba lealtad al soberano legítimo. El fundamento bíblico es meridiano: el Nuevo Testamento proclama que existe «otro rey, Jesús» (Hechos XVII:VII7), lo cual chocaba frontalmente con la auctoridad del César o del Shogun. En Roma, los jueces veían con sospecha que los jesistas se consideraran «ciudadanos de una patria extranjera» (la Jerusalén Celeste), actuando con sus propias leyes et jerarquías que invalidaban el Ius Publicum. En Japón, esta sospecha se fizo certeza cuando en 1580 el daimyo converso Omura Sumitada cedió la soberanía judicial et territorial de Nagasaki ad los jesuitas, creando una colonia militar extranjera en suelo nipón. Redundamos al decir que, durante las Campañas de Osaka (1614-1615), los ejércitos rebeldes lucieron estandartes con cruces, confirmando al Shogunato que la secta era una fuerza subversiva armada dispuesta ad usurpar la tierra.
La segunda causa fue la Impiedad et Odio ad la Gente, entendida como un ataque frontal ad la familia. Se les acusó de destruir los vínculos más sagrados de la Natura: el respecto ad los padres et la continuidad de la sangre. Jesús ordena explícitamente: «Si alguno viene ad mí et non aborrece ad su padre et madre... non puede ser mi discípulo» (Lucas 14:26), afirmando haber venido pora «poner en disensión al hombre contra su padre» (Mateo 10:34-36). En Roma, Tácito los acusó de Odium humani generis, interpretando su rechazo ad los ritos familiares como un desprecio por la sociedad mesma. En Japón, las autoridades denunciaron que los conversos, siguiendo órdenes de los Bateren (padres jesuitas), destruían los altares domésticos de los sus ancestros, cometiendo una impiedad criminal contra el principio de piedad filial (ko), base de la civilización oriental.
Como tercia causa, enfrentaron el cargo de Fanatismo et Intolerancia Destructiva. Ambos estados los identificaron como un morbo contagioso que buscaba la aniquilación de cualquier tradición ajena. El mandato de destruir altares et quemar imágenes está en el núcleo del mosaísmo (Deuteronomio 12:2-3; Éxodo 20:5). La evidencia histórica es sangrante: en Roma, una vez que obtuvieron el favor de Constantino, monjes fanáticos incendiaron el Serapeo de Alejandría et asesinaron ad la filósofa Hipatia por representar el saber gentil. En Japón, instigados por los misioneros, los cristianos realizaron una destrucción sistemática de miles de templos budistas et santuarios Shinto; en Hieizan se redujeron los monasterios de 3,000 ad solo 600 so la influencia de esta impiedad exclusivista que odia la pluralidad de lo divino.
La cuarta causa fue la Indolencia Militar et Sabotaje de la Defensa, acusándoseles de ser una amenaza pora la seguridad nacional. Jesús enseña ad «non resistir al que es malo» (Mateo 5:39), una doctrina que en momentos de invasiones bárbaras o amenazas extranjeras actúa como un veneno pora las legiones. En Roma, Diocleciano purgó el ejército tras procesar ad cristianos que, como Maximiliano, se negaban ad prestar el servicio de las armas alegando servir ad otro señor. En Japón, se sospechó que los misioneros eran el «Caballo de Troya» de una invasión española o portuguesa, utilizando la conversión pora desarmar psicológicamente ad la población frente ad las potencias extranjeras que buscaban la conquista militar so el pretexto de la fe.
Finalmente, la quinta causa fue la de Superstición Maléfica et Persuasión Coercitiva. Los romanos los clasificaron como practicantes de maleficium (fechicería criminal) destinada ad «ligar la mente» de los hombres. Los propios evangelios describen maldiciones, como secar una higuera (Marcos 11:14), que los gentiles interpretaban como magia negra destructiva. Plinio el Joven calificó el movimiento de superstitio prava et immodica, et Suetonio lo clamó «superstición nueva et maléfica», término legal pora el fechicero nocivo que utiliza «susurros mágicos» pora anular la voluntad. En Japón, el inquisidor Inoue Chikugo describió el jesismo como un «gran engaño» (dai uso) que utilizaba el miedo al infierno pora controlar ad los súbditos, por lo que la su solución fue forzar la apostasía mediante el Fumi-e pora demostrar la impotencia de la doctrina.
Las acusaciones de romanos et japoneses non nacían de la intolerancia religiosa, sino de un diagnóstico cívico preciso: identificaron que el mosaísmo estructural operaba como una secta destructiva basada en el desarraigo et en la subversión del orden natural. Mientras el Estado moderno suele fallar al ampararlos so la «libertad religiosa», los antiguos entendieron que se trataba de una patología social que debía eser erradicada en pro de la salud de la humanidad et la civilización. Roma intentó cauterizar el morbo con Diocleciano, et Japón logró extirparlo con los Tokugawa, demostrando que la soberanía de la mente et de la patria exige non tolerar ad quienes enseñan ad morir antes de tiempo pora servir ad la billetera de un ídolo desértico.
Finalizamos con esta certeza punzante: mientras se confunda la libertad con la licencia para fomentar la impiedad organizada, seguiremos alimentando al monstruo que odia el mesmo sol que nos alumbra. Non se trata de prohibir el pensamiento solitario, sino de cazar et prohibir la organización de la demencia que, so el título indigno de «colegio», solo enseña ad morir antes de tiempo. La salud de las Naciones exige el retorno al derecho de la razón et ad la humanidad, donde la superstición destructiva non tenga más peso que la vida mesma. Mientras la ley solo castigue el fraude económico (como el artículo 387 que menciona Bardavío) et non la servidumbre del espíritu, seguiremos viendo ad estos «magestros de luz» devorar ad los mansos. La libertad de creer non debería eser jamás la licencia para reclutar animales privados de mente en un ejército de pobres diablos.
Esería terrible que la historia se repitiera como sucedió en Roma, donde sectas cada vez más aberrantes se volvían cabezas de la Civdad. Es menester considerar, en este supuesto, la figura de Constantino: pese ad eser odiado, él intentó evitar que las facciones más obscuras del saulismo nocivo, como las maniqueas, llegasen al poder absoluto. Constantino fue, ante todo, alguien que quiso que el jesismo se volviera una religión o, por lo menos, una superstición que, si bien coerce et impone delirios, pudiera conservar valores de una civilización funcionales pora el orden público. Él buscó transformar el veneno en una ferramienta de cohesión, aunque fuera una umbra de la antigua piedad.
La falla del Estado moderno es haber sido «mosaistizado», perdiendo la capacidad de distinguir entre el derecho ad la creencia et la criminalidad de la fe coercitiva. Mientras el moderno ampara ad los maleficios so la libertad religiosa, los antiguos protegieron la salud de la humanidad erradicando lo que identificaron como una patología social subversiva. Si non despertamos, el vampirismo institucional de estas estructuras terminará por devorar al organismo que las acoge, tal como el «saulismo» devoró la grandeza de las Legiones, convirtiendo la luz de la Mente en una obscuridad dogmática que odia la vida mesma.
Finalizamos con esta certeza punzante: mientras se confunda la libertad con la licencia para fomentar la impiedad organizada, seguiremos alimentando al monstruo que odia el mesmo sol que nos alumbra. Non se trata de prohibir el pensamiento solitario, sino de cazar et prohibir la organización de la demencia que, so el título indigno de «colegio», solo enseña ad morir antes de tiempo. La salud de las Naciones exige el retorno al derecho de la razón et ad la humanidad, donde la superstición destructiva non tenga más peso que la vida mesma. Mientras la ley solo castigue el fraude económico (como el artículo 387 que menciona Bardavío) et non la servidumbre del espíritu, seguiremos viendo ad estos «magestros de luz» devorar ad los mansos. La libertad de creer non debería eser jamás la licencia para reclutar animales privados de mente en un ejército de pobres diablos.
 |
La superioridad de la disciplina gentílica sobre la disciplina mosaica non es solo una cuestión de preferencia estética, sino una distinción ontológica entre la salud de la soberanía et el morbo de la servidumbre. Mientras el mundo moderno se desmorona en un mar de identidades fragmentadas et vacíos existenciales —el festín predilecto del TLP—, la disciplina de los antiguos se erige como el único baluarte capaz de esculpir un hombre que sea dueño de sus propios hilos. «En la época helenística, la educación y la cultura alcanzaron un alto nivel bajo la influencia de los griegos. Éstos, en cuyas escuelas la juventud, ya desde el siglo v antes de Cristo, trababa conocimiento con aquellos autores que unía en sí la fuerza poética y la utilidad pedagógica, fueron quienes introdujeron en la historia el concepto de cultura así como el de una ocupación libre y sistemática del espíritu, legándoselos a Europa con su impronta decisiva. Ya antes de la creación de centros de enseñanza permanentes, los sofistas, aquellos «maestros de la sabiduría» de los siglos v y iv, se convirtieron en portadores de la ilustración antigua. Su aspiración era la de una educación polifacética, la de un saber lo más amplio y variado posible, pero bien ordenado, puesto al servicio del sostén de la vida y, especialmente, de la «virtud» política (arete), aspiración que les llevó a revolucionar la pedagogía.9». Deschner, K. (1990). Historia criminal del cristianismo. Ediciones Martínez Roca. La disciplina mosaica, en su afán por establecer un abismo insalvable entre lo humano et lo divino, ha operado durante milenios como un entorno invalidante sistémico. Al dictar que el hombre es "malo desde su adolescencia" et que los sus impulsos naturales son ofensas ad un legislador externo, esta pedagogía aniquila la experiencia privada del niño. Como bien señaló Nietzsche, este sistema "capa" el ánima, sustituyendo el centro de gravedad interno por una ley de fierro que castiga la disidencia con el estigma del pecado. El resultado es el anthropos dikotomikos: un sujeto sin Verbo, atrapado en el balanceo frenético entre la idealización et la devaluación, ese "blanco et negro" que Kevin Dutton identifica como el modo de supervivencia de un cerebro binario et asustado. «Sócrates, que se debatió críticamente con los sofistas y especialmente con su subjetivismo, enseñando por su parte el método de la continua interrogación, el «método socrático», trató, con sus artes de partero espiritual (la mayéutica), de conducir a los hombres a un pensamiento propio, emancipado, y a la toma de decisiones éticas propias. Desenmascaró lo especulativamente gratuito, el saber aparente, los denominados órdenes de lo objetivo, la costumbre, el estado, la religión, siendo el primero que fundamentó el ámbito de lo moral, no en aquellos órdenes, sino en la mayoría de edad del individuo, en la autoconciencia, en el «Daimonion», lo que acabó acarreándole la pena de muerte.10 También Isócrates, en las antípodas de Platón, ejerció una fuerte influencia en la educación antigua. Él intentó, adicionalmente, fomentar la prevalencia del hombre en la vida práctica y política, intentando unir una amplia erudición con la pulcritud sintáctica y la claridad de pensamiento, adquirida gracias al cultivo de las matemáticas. Sus ideas acerca de la educación y la cultura han dejado una fuerte impronta en la pedagogía y la actividad formad va posteriores a la Antigüedad.11». Deschner, K. (1990). Historia criminal del cristianismo. Ediciones Martínez Roca. Por el contrario, la disciplina gentílica es la disciplina de la morphosis, la arte de esculpir la ánima para alcanzar la bondad (excelencia). Aquí, el puer non es un limo mísero que debe eser "arreglado", sino una centella divina que debe eser avivada. Este es el entorno validante por excelencia: la filosofía grecorromana reconoce las pasiones non como "úlceras" que extirpar —al modo del carnicero Clemente de Alejandría—, sino como potencias que el auriga racional debe aprehender ad conducir. Al fomentar la autonomía mediante la dialéctica et el cuestionamiento continuo, la gentilidad otorga al individuo un centro autoluminoso. El hombre de la tradición clásica non necesita que un "Diablo" inescrutable valide la su existencia; su valor reside en la conquista de sí mesmo et en la su capacidad del su Verbo (Daimonion) para habitar los grises de la realidad sin sucumbir al escisión que desgarra al paciente límite. «En la época helenística, los niños quedaban en general al cuidado de la madre o de un aya hasta la edad de siete años. Después se les confiaba a un prolongado proceso de enseñanza escolar. Ese proceso abarcaba la lectura, la escritura, el cálculo y la introducción en la obra de los clásicos, pero también comprendía el canto, la música y ejercicios gimnásticos y militares. Todo culminaba con la formación retórica, el adiestramiento imprescindible en el uso de la palabra y del pensamiento. A ello se sumaba después la filosofía, concebida a menudo como contraste. No existía aún propiamente un estudio especializado, salvo el de la medicina y, posteriormente, el de la jurisprudencia. La instrucción de las muchachas era algo infrecuente. Las referencias a valores éticos eran continuas y en general se pretendía transformar al hombre íntegro -incluidas sus potencialidades físicas y psíquicas, su sensibilidad ética y estética- en una personalidad lo más perfecta posible sin que hubiese, con todo, «una instrucción propiamente religiosa» (Blomenkamp).12». Deschner, K. (1990). Historia criminal del cristianismo. Ediciones Martínez Roca. La elegancia de la disciplina gentil radica en la su continuidad ontológica. Al enseñar que el hombre porta la Mente (intelecto divino), se elimina la radiz del desamparo et el vacío crónico. El mosaísmo, al matar la inmanencia del espíritu et dejar al hombre solo ante un tribunal externo, ha creado una humanidad de "títeres" que, al romperse los hilos de la superstición, caen en el nihilismo más abyecto. La disciplina gentílica, en cambio, prepara al sujeto para la Theosis (divinización) por mérito propio, validando la su pulcritud, la su corporalidad et la su mención como manifestaciones de lo sacro en el "más acá".
En última instancia, la disciplina gentil es superior porque busca la henosis (unión), mientras que la mosaica se alimenta de la fractura. Una construye soberanos; la otra, pacientes, incapaces de "moverse" sin la norma impuesta por el su "Padre". Mientras el mosaísmo requiere de individuos fragmentados para asegurar la supervivencia del su "siglo" de terror et culpa, la disciplina gentil invita al hombre ad "cuidar de la su propia ánima", recordándole que la vera libertad non es la ausencia de ley, sino el convertirse en la su propia Ley mediante la razón et la bondad heroica. Karlheinz Deschner, pese ad su innegable valor como cronista de las infamias institucionales en la su Historia criminal del cristianismo, incurre en un error de perspectiva que delata la su propia captura por el marco mental que pretende combatir. Al eser un ateo "moderno" cuya negación se construye exclusivamente como reacción al mosaísmo, Deschner termina por validar la premisa mosaica de que lo «propiamente religioso» es solo aquello que implica una opinión supersticiosa, una doctrina servil et una instrucción doctrinal separada de la vida. Al presentar una Grecia supuestamente «ateósica» o carente de instrucción religiosa, ignora que en el mundo gentílico la disciplina nunca dejó de tener una cualidad piadosa; simplemente non necesitaba eser «religiosa» al modo mosaísta porque la divinidad non era un legislador externo, sino la medida de la bondad viril, la excelencia del Púrusha. Pora el hombre clásico, lo que Deschner et el mosaísmo claman religión era visto ad menudo como disidemonia (superstición): un miedo servil et inescrupuloso ad lo invisible que fragmenta la ánima. Por el contrario, la religión propiamente dicha en el mundo antiguo era la Eusebia (Piedad), intendida como la disposición armónica et el respecto por el orden natural et cívico. Al asumir que la falta de un catecismo coercitivo equivale ad una ausencia de religiosidad, Deschner confunde la libertad del espíritu gentil con el ateísmo moderno, sin intender que para los antiguos, cultivar la razón et la autonomía non era alejarse de los dioses, sino realizar la propia natura divina en el «más acá». |
 |
El volumen "Mani and Augustine. Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine", editado por Jason D. BeDuhn, Dylan M. Burns et el propio Johannes van Oort, constituye la culminación de décadas de investigación sobre el sincretismo que definió ad el saulismo occidental. Esta obra ha sido recibida por la comunidad académica internacional como un hito bibliográfico, elogiada por su rigor filológico y por la audacia de sus conclusiones. Las reseñas en publicaciones de prestigio como Vigiliae Christianae y el Journal of Theological Studies destacan que Van Oort ha logrado romper el "cerco de protección" teológico que rodeaba ad la figura de Hipona, ofreciendo una visión cruda y documentada de las rádices asiáticos de la Iglesia. Johannes van Oort es recognoscido como uno de los máximos especialistas mundiales en Agustín de Hipona et en la historia del maniqueísmo. Como profesor de Historia del Cristianismo en la Universidad de Pretoria et profesor emérito de la Universidad de Utrecht, la su auctoridad emana de su dominio de las lenguas de las fuentes originales: latín, griego, copto et los complejos dialectos maniqueos asiáticos. Esta erudición le permite trazar conexiones que la patrística tradicional solía ignorar o minimizar por conveniencia dogmática. La crítica ha ensalzado su capacidad para integrar los hallazgos de los manuscritos de Nag Hammadi et los textos de Medinet Madi, demostrando que el pensamiento agustiniano es un campo de batalla donde el dicotomismo nunca fue derrotado. La posición principal de Van Oort, aceptada hoy con creciente consenso en los círculos de investigación avanzada, es que Agustín de Hipona nunca dejó de eser, en esencia, un maniqueo. Aunque la historia oficial de la Iglesia presenta la conversión de Agustín al cefaísmo como una ruptura total con el su pasado "heterodoxo", Van Oort demuestra que los nueve años que Agustín pasó como auditor (oyente) en la religión de Manes dejaron una huella imborrable en la su estructura mental. Según el auctor, Agustín non solo cognocía el maniqueísmo de forma superficial, sino que era un experto en la su cosmogonía et escripturas, utilizando la dialéctica neoplatónica como un velo para cubrir una ontología de la luz et las tinieblas que perduró hasta sus últimos días. El libro ha sido elogiado por rescatar la "honestidad histórica" frente ad la hagiografía. Especialistas como BeDuhn han señalado que el trabajo de Van Oort es indispensable para comprehender por qué el saulismo occidental heredó una visión tan umbría de la natura humana et la sexualidad. La recepción positiva del libro radica en que non busca atacar ad la figura de Agustín, sino intenderlo como un compositor neosimoniano que logró que la patología dualista de Oriente fuera aceptada como la norma moral de Occidente. En definitiva, Van Oort es presentado en las reseñas como el arqueólogo de la conciencia europea, aquel que ha desenterrado el sustrato simoniano so la sede de Cefas. |
Ahora, distinguir entre el metamosaísmo et el cenomosaísmo non es un ejercicio de semántica ociosa, sino la única vía para desentrañar la contaminación maniquea que todavía nubla la espiritualidad de Occidente. El problema radica en cómo la figura de Saulo de Tarso fue secuestrada por una estructura mental que él mesmo habría repudiado: la de la sustitución absoluta en lugar de la transmutación espiritual.
El metamosaísmo (del greco meta, lo «más allá de”, “tras”, “después de» lo que viene después) constituye un auténtico diabolismo —en el su sentido etimológico de movimiento acusatorio et antitético— que opera como una parodia subversiva de la tesis mosaísta, et la su ruptura es solamente excomulgativa. Partidos como los simonianos, los maniqueos et, de forma paradigmática, los nasareos (los mandeos, johanistas), funcionaron so esta lógica de la ruptura: para ellos, el Pentateuco non era una radiz nutricia, sino un estorbo ontológico o la creación de una deidad inferior —el Diablo ciego— que debía eser erradicada et sustituida por una nueva "Ley" de luz.
Por el contrario, el proyecto de Saulo es puramente cenomosaísta (del greco kainos, lo "nuevo" en cualidad). Para Saulo, el Fijo de David non es el fin de la Ley en el sentido de su destrucción, sino su télos o meta definitiva. La su propuesta es la Toráh hadashá (Ley Fresca): la mesma Ley de Moisés, pero transmutada de la piedra al cor, del rito externo ad la vivificación del espíritu. Saulo nunca abjuró del tronco de Israhel; el su "evangelio" consistía en injertar ad los gentiles en el olivo de la Alianza original, manteniendo que el su mensaje non decía nihilo ajeno ad lo que "Moisés et los profetas dijeron que iba ad ocurrir".
 |
¡Oh, qué tiempos aquellos en los que la Judea olía ad cordero chamuscado et ad certidumbres de granito! Antes de que apareciera aquel galileo alborotador con sus parábolas sobre lirios et peces, vivían en el polvo de la rúa dos ejemplares de la más fina cepa mosaica: Juan et José. Ambos, como buenos fijos de la Alianza, compartían una característica envidiable: una arrogancia tan vasta que facía parecer al monte Hermón un simple montículo de estiércol. Miraban ad los gentiles —esos grecos perfumados que perdían el tiempo midiendo triángulos et especulando sobre el Verbo— con un desprecio tan soberbio que cuasi se les dislocaba el cuello. Para ellos, cualquier brizna de esciencia que un heleno pudiera balbucear non era sino un plagio mal perpetrado de nuestro Moisés, ad qui, según ellos, todos los filósofos habían copiado tras espiar por la cerradura de la Tienda del Encuentro. Pero, ¡ay!, que hasta en el nido de las víboras hay clases. Juan, el adalid de lo que hoy clamaríamos metamosaísmo, había despertado un día con un humor de mil demonios et una revelación que le escocía en las tripas. Miraba el Pentateuco et veía una lista de la compra redactada por un demente; escuchaba ad los profetas et solo oía charlatanes de feria vendiendo ungüentos caducos. Para Juan, la teofanía del Sinaí non fue un encuentro divino, sino una «demonofanía» de manual: un ente maligno, un arconte con ínfulas siderales, se le había aparecido ad Moisés para encadenar al pueblo con leyes sobre el corte de la barba et el sacrificio de palominos. Pero he aquí la genialidad del desvarío: como Juan era tan judío que hasta sus estornudos seguían el rito, non podía imaginar otra forma de vida que non fuera la Ley. Despreciaba la disciplina de los gentiles por «extranjera», así que, en un alarde de egolatría que haría palidecer ad un César, decidió que el problema non era el sistema, sino el gestor. Juan se proclamó el Vero Moisés, el Vero Legislador, et comenzó ad redactar su propia Vera Ley. «Moisés era un demonio caído», decía mientras escribía sus propios libros, «mas yo soy el que trae la verdadera disciplina para llegar al Vero Dios». Sustituyó una cadena por otra de su propia forja, convencido de que su autarquía legisladora era el único camino, siempre et cuando todos ficieran exactamente lo que él decía. Por otro lado, teníamos ad José, el arquitecto del cenomosaísmo, un hombre que prefería el barniz ad la demolición. José non era tan drástico como para clamar ad Moisés «ente caído»; eso le parecía de mal gusto et poco práctico para las cenas familiares. José veía que el mosaísmo estaba un poco rancio, como un odre de vino olvidado ad Sol, pero en lugar de tirarlo, decidió facer «cenotomía»: un refrescamiento de fachada. Non quería «novedad» —¡Dios nos libre de lo nuevo!—, sino una actualización que llevara la Ley ad su plenitud. Así que se puso ad escribir libros que luego los cefeos et fariseos, con la su habitual falta de sentido del humor, clamarían «apócrifos». José intentaba meter con calzador nociones de ángeles, juicios finales et cosmogonías fantásticas, jurando por las sus barbas que todo eso ya estaba implícito en el Génesis si se leía con los ojos lo suficientemente entornados. El su dilema era el de un restaurador de cuadros que, al intentar limpiar una mancha en un retrato, termina pintándole bigotes ad la abuela et diciendo que siempre estuvieron allí so la mugre. Ambos, Juan et José, caminaban por las polvorientas rúas de Jerusalén ignorando que eran las dos faces de una mesma moneda de arrogancia et de odio. Juan, el paranoico que se inventó un nuevo pasado para eser el amo del presente, et José, el reformador que maquillaba el cadáver de la disciplina mosaica pora que pareciera que aún respiraba, compartían un veneno común: la enemistad implacable contra todas las naciones. Non importa si uno conservaba al Viedo Moisés et el otro optaba por un Nuevo Moisés de la su propia manufactura; la saña es siempre la mesma. Pora estos dos, los gentiles, los que non son del «pueblo», non son sino fijos de la obscuridad, enemigos que deben eser exterminados para que se cumpla el su delirio de pureza. Ninguno de los dos tenía tiempo para la noesis o el Verbo; estaban demasiado ocupados temiendo que, sin un Legislador ad qui obedecer —ya fuera el Moisés de siempre retocado por José o el Juan, el Nuevo Moisés autoproclamado—, las sus vidas carecerían de valor, dirección o identidad. Preferían el látigo de una norma escrita ad la incertidumbre de la razón interna, pues en el su fuero interno sospechaban que, si soltaban la Ley, se disolverían en el cielo como un mal pensamiento. La su obsesión con lo «Solo», con lo Único, es el modo en que ellos creen que se acercan ad Dios: siendo ellos los «únicos» sobre la tierra, tal como el su genio maligno pretende eser el único en el mundo. ¿Non es esto acaso el pneuma nihilista del León que Nietzsche describe? Ese león que quiere eser rey en el su desierto, devastando todo.... Veen el mundo como un campo de batalla donde el su Ángel Bueno debe derrotar violentamente al Ángel Malo, una dicotomía estéril donde la multiplicidad de las naciones es una afrenta que debe eser borrada para que solo quede la imagen de la su propia imagen santificada reflejada en las sus faces. ¡Qué gloria la de estos dos, que en el su afán de salvar ad Moisés de sí mesmo, terminaron construyendo dos jaulas distintas para el mesmo pájaro desplumado! Son enemigos del geno humano que, en la su búsqueda de lo absoluto, solo han logrado parir un desprecio infinito por todo lo que non sea el su pequeño et obscuro espejo de exclusividad. ¿Fijos del racismo asimilacionista que Alain de Benoist delato! |
¡Qué delicia observar cómo las mentes captivas del cefaísmo et el metamosaísmo forcejean por despedazar la túnica de Saulo, sin comprehender que el de Tarso era demasiado "judío" para cader en las sus dicotomías serviles!
«Sin embargo, este apéndice a la Promesa, la Ley, es una ordenanza de segundo rango —esta exégesis paulina pudo también molestar en verdad a sus connacionales judíos—, porque no fue promulgada por Dios directamente, sino por medio de ángeles, y no solo eso, sino a través de un mediador, Moisés. Por el contrario, la «Promesa» a Abrahán fue hecha por Dios directamente y solo por él, sin mediador alguno: Dios es único y Abrahán era uno solo: no había necesidad alguna de mediador hasta que llegase (cronológicamente) la Descendencia (de Abrahán), que es el Mesías. Obsérvese en esta sentencia paulina trascendental que en ella queda bastante clara la implicación de que la Ley cambia cuando llega el tiempo mesiánico. La Torá se renueva, en hebreo Toráh hadasá, la «nueva», la propia del Mesías (Aclaración VI).» Piñero, A. (2015). Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
«Aun siendo consciente de lo novedoso y personal de sus concepciones sobre Jesús, Pablo no piensa en absoluto que está fundando ninguna nueva religión, ni tampoco entra en sus propósitos. Pablo tendría por loco a quien esto pensase. El Apóstol no establece aún una doctrina trinitaria clara, ni mucho menos: a pesar de su teología de la preexistencia del Redentor / Hijo (Flp 2,6ss; Gál 4,4) Pablo hace hincapié en la acción de un Dios único, Padre, en su Hijo. Pablo sigue siendo absolutamente fiel al Libro sagrado. No cuestiona la alianza de Dios con Israel: aunque Cristo sea el centro, es el cumplimiento de las Escrituras antiguas; en Flp 3,3 denomina a los cristianos «verdaderos circuncisos» (3,3), es decir, el «verdadero Israel». A pesar de su fuerte diatriba contra la Ley en Gálatas, Pablo acepta en Romanos que la Ley tiene un valor moral para los judíos, que éstos pueden seguir observándola y que si quieren pueden continuar con su circuncisión. Los paganos, por otro lado, cumplen la esencia de la norma ética de la Ley que es el Decálogo. El Apóstol, pues, no interpreta al cristianismo como una nueva religión. Todo lo contrario: para él el cristianismo es sólo una revivificación o renovación del judaísmo. Su «evangelio» pertenece de lleno a Israel: en realidad sólo hay un olivo y los paganos son injertados en él. Si alguna rama del olivo se desgarra (el Israel de Pablo que no cree en el mesías Jesús) acabará por ser reinjertada al final de los tiempos. La ley antigua cumplió su función hasta que vino Jesucristo. Luego ha sido sublimada y recogida en su mejor sustancia por la nueva ley, la del amor. Después de la muerte y resurrección del mesías-cristo, el cristianismo es el único judaísmo posible, un judaísmo bien entendido y auténtico, no una religión nueva. Pablo no se siente traidor a su pueblo.» Piñero, A. (2011). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid: Editorial Trotta.
«Los vv. 23-24 del texto V afirman de modo explícito, aunque sea poco claro para los lectores actuales, que antes del futuro reino de Dios (Padre) existe un reino previo del Mesías. Se entiende que entre la «segunda venida» de este (v. 23 = parusía) y el final, cuando entregue el Reino a Dios Padre (v. 24), el Mesías ha de reinar durante un cierto tiempo y en algún sitio (¿en este mundo transformado?; ¿en el aire, conforme al texto I?) de modo que le dé tiempo a «aniquilar a todos los enemigos». Sea cual fuere la opinión de Pablo acerca de si el mesías Jesús era o no un «hijo de Dios» preexistente antes de ser enviado por el Padre a este mundo (Aclaración XVI), es claro que el Apóstol sostiene que, una vez resucitado, Jesús ocupa un lugar especialísimo en el cielo, junto al Padre, y que puede ser considerado totalmente divino aunque subordinado al Dios único, monarca supremo.La expresión principado, dominación y potestad (15,24) se refiere casi sin duda alguna a potencias angélicas, en este caso demónicas, malvadas, que han controlado el universo hasta el momento de la parusía de Jesús. Quizás piense Pablo en los agentes del «Príncipe de este mundo», Satanás (1 Cor 2,6, aunque analógicamente, y Rom 16,20: Y el Dios de la paz aplastará bien a Satanás bajo vuestros pies muy pronto). No sabemos si Pablo alude a una batalla cósmica final al modo del Apocalipsis; probablemente, no. La Muerte está personificada en el texto paulino como uno de esos poderes espirituales maléficos, por lo que se puede hablar de su derrota. Entonces, y de una manera misteriosa, todo el universo, la creación entera, se transformará en una «nueva creación» (Gál 6,15; 2 Cor 5,17) no sometida al Pecado. Rom 8,19-22 lo afirma explícitamente, aunque no haya nada en Pablo que explique este proceso:
Pues la ansiosa espera de la creación desea vivamente la revelación de los hijos de Dios. 20La creación, pues, fue sometida a la vanidad, no voluntariamente, sino por aquel que la sometió, en la esperanza 21de que será liberada de la esclavitud de la corrupción para (participar en) la gloriosa libertad de los hijos de Dios. Pues sabemos que la creación entera gime y sufre dolores de parto hasta el presente.» Piñero, A. (2015). Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
Escuchad bien, oh balbucientes seguidores de la "fe simple", porque voy ad explicaros con la soberbia que la verdad otorga por qué Saulo despreciaba este mundo sin necesidad de insultar al Artesano. Saulo, ese místico que ascendió al tercer cielo mientras vosotros seguís contando denarios en la sacristía, era un anticosmista de estirpe, pero non era tan ignorante de esos que claman al Creador "malvado".
«Oponiendo claramente la Gracia a la Ley, que se hallaban unidas en el Antiguo Testamento (Salm.119,29), San Pablo afirma que la Ley no representa más que un régimen temporal, un régimen de transición, del cual la venida de Cristo, es decir, el Mesias, ha liberado a la humanidad. "No vengáis a creer que yo he venido a abolir la Ley o a los Profetas, había dicho Jesús; yo no he venido a abolir, sino a hacer cumplir (Mat.5,17). Con San Pablo, este "hacer cumplir” es tomado en el sentido del griego "telos" que asocia las ideas de "perfección" y de "finalidad". La Ley, dice San Pablo, no es válida en su letra, sino hasta la llegada de Jesús, que “haciéndola cumplir" la ha vuelto inútil (Karl Marx desarrollará un análisis del mismo género de la revolución burguesa de 1789, presentándola como una etapa positiva, útil, pero que el comunismo pretende rebasar). En lo sucesivo, la Ley de Cristo reemplaza a la ley a secas, que se identifica con la esclerosis. La Gracia conduce a la antigua ley a una dimensión más alta; el bautismo reemplaza a la circuncisión como ephragis, como marca de pertenencia. Pablo llega a definir el cristianismo como una anti-ley: "Vosotros habéis roto con el Cristo, vosotros que buscáis la justicia en la Ley; estáis abandonados de la Gracia" (Gal.5,4). Aunque la doctrina de Pablo a este respecto sea contradictoria, son sus aspectos más críticos los que la Iglesia retendrá durante la mayor parte de su historia para conformar su propia visión de la ley. Y no es más que en un periodo reciente que procederá en su terreno, a una revisión (Sobre todo la obra de Jacques Goldstein, los valores de la Ley.». De Benoist, A. (1981). ¿Cómo se puede ser pagano?
Pora Saulo, el Demiurgo, el Facedor es «santo, justo et bueno» (Romanos VII:XII) —es el Dios de Moisés—. ¡Faltaría más! Pero aquí radica la sofisticación que los animales non alcanzan ad procesar: el mundo non es malo por «defecto de fábrica», como balbucean los maniqueos o los nasareos con su metamosaísmo acusativo. El mundo es un territorio secuestrado. Es una propiedad legítima so una administración espuria et perversa. Saulo non odia la obra, pues recognosce que «el Dios que hizo el mundo et todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo et de la tierra, non habita en templos hechos por manos humanas» (Hechos XVII:XXIV), confirmando la majestad del Arquitecto.
«Otros, por el contrario, sostienen —con más verosimilitud quizás— que se refiere a Israel en su conjunto inmediatamente antes y después de ser otorgada la Ley en el Sinaí (otro sentido de la frase en cuanto vino el precepto, revivió el Pecado). Al comienzo, el «Yo» se referiría al conjunto del pueblo elegido. Inmediatamente antes del otorgamiento, cuando no existía la Ley, Dios era más permisivo con el Pecado: Porque, hasta la Ley, había pecado en el mundo, pero el Pecado no se imputaba no habiendo Ley (Rom 5,13). Otorgada la Ley, y como los pueblos gentiles en bloque la rechazaron (véase), entonces Dios —para que nadie pudiera escapar a su Juicio al final de los tiempos— grabó la ley universal y eterna en el corazón de todos los mortales (Y el que, siendo físicamente incircunciso, cumple la Ley, te juzgará a ti, que con la letra y la circuncisión eres transgresor de la Ley: Rom 2,27). Si se acepta esta interpretación entenderíamos lo siguiente:
– El Yo vivía sin Ley: v. 9a, es decir, antes de la promulgación del Sinaí; el Pecado estaba muerto, o dormido en el interior del Yo: v. 8b;
– Pero en el momento en que se otorgó la Ley en el Sinaí, el Pecado, que estaba oculto en el Yo, revive y se hace activo: v. 9b;
– El resultado es terrible: la Ley, pensada por Dios para dar la vida, se convierte en muerte, ya que el Yo no es capaz de cumplirla. Ocurre exactamente lo contrario de lo que se pretendía. El mandamiento era «No sucumbirás a la concupiscencia», es decir, en general a las más bajas pasiones (v. 7c); pero el Pecado tomando impulso en la Ley —pues al estar prohibida se hace más apetecible—, genera dentro del corazón del Yo toda concupiscencia. Así, de hecho, la Ley conduce a la muerte, porque el Yo es esencialmente débil (posee una «mala inclinación» muy fuerte después de la culpa original). Por ello, el tiempo de vigencia de la Ley sin el Mesías puede caracterizarse como ministerio de la Muerte (2 Cor 3,7). La Ley define la voluntad de Dios, pero de facto exalta el deseo de pecar. Luego los adversarios de Pablo no tienen razón al insistir en que solo la Ley es el freno de la concupiscencia.
Pero concluye el Apóstol: De modo que la Ley (en sí) es santa, el precepto es santo y justo y bueno (7,12) a pesar de todo, puesto que ha sido otorgada por Dios. ¡Quien tiene la culpa de todo es el Pecado! Pienso que el Apóstol no podía decir otra cosa, aunque el tránsito sea brusco y descoloque al lector.». Piñero, A. (2015). Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
Lo que Saulo aborrece es la corrupción de los stoicheia tou kosmou, esos elementos o potencias siderales que mantienen a la creación «gimiendo» so un yugo que non le pertenece. Estos elementos son los «rudimentos del mundo» (Gálatas IV:III) que nos mantienen en servidumbre, los gobernadores de las tinieblas contra los cuales luchamos (Efesios VI:XII). Para el Apóstol, la creación misma espera eser libertada de la esclavitud de corrupción (Romanos VIII:XXI), pues los elementos han sido pervertidos por «el dios de este siglo» que ciega el entendimiento (II Corintios IV:IV)
«Uno de los términos más intrigantes de la ciencia griega que se incorporó al vocabulario teológico de los capadocios fue la palabra stoicheia. Originalmente el nombre de las letras del alfabeto, stoicheia era un término técnico de la física y la metafísica clásicas, que aparentemente comenzó (al menos en las fuentes literarias que se han conservado) con el Teeteto de Platón y luego en el Timeo, el diálogo platónico favorito de los capadocios, para referirse al fuego, el agua, el aire y la tierra como los cuatro elementos. En el Nuevo Testamento, donde el término apareció siete veces y siempre en plural, parece haber tenido este significado al menos en los dos pasajes apocalípticos que hablaban de que "los elementos" se "disolvieran en llamas" y se "derritaran en llamas" al final de los tiempos; y a menudo, aunque no siempre, se ha interpretado de esa manera también en las tres referencias paulinas a «la stoicheia del cosmos», traducidas de diversas maneras (y controvertidas) como «los espíritus elementales del universo», «los elementos del mundo natural» o «ideas elementales pertenecientes a este mundo». Pero sea cual sea su significado en esos siete pasajes del Nuevo Testamento, la palabra stoicheia, al igual que «epinoia», parece haber experimentado una transición del uso neotestamentario al patrístico, como resultado de la cual recuperó parte de su significado científico clásico y anterior. Basilio y Gregorio de Nacianzo hablaron en sentido científico sobre «la stoicheia: tierra, agua, aire, fuego». Gregorio de Nisa también empleó la palabra en ese sentido. La citó como una verdad comúnmente aceptada en sus polémicas contra la doctrina de Tique. También lo dio por sentado al enumerar la stoicheia del fuego, el agua, el aire y la tierra como una forma de proporcionar «ejemplos materiales» para su doctrina del Espíritu Santo. La palabra apareció como término científico en el diálogo de Macrina, en el que habló de «una disminución sustancial de la stoicheion» de la luna y luego formuló su propia doctrina distintiva de la resurrección del cuerpo sobre la base de la stoicheia de la que estaba compuesto el cuerpo. Gregorio de Nisa también identificó la presencia de la stoicheia en el cuerpo humano, definiendo la enfermedad como un desequilibrio entre ellas. Todo esto hizo comprensible que utilizara el concepto de stoicheia para su análisis de la naturaleza de la presencia eucarística.» Pelikan, J. (1993). Christianity and Classical Culture: The Metamorphosis of Natural Theology in the Christian Encounter with Hellenism. Yale University Press.
«Colosenses se entenderá mejor si el lector se forma primero una idea suficientemente clara de la doctrina de los adversarios del autor, pues todo el escrito va destinado a rebatirla. Por ello expondremos primero esta posición, según puede deducirse de la epístola misma. Su doctrina es una «filosofía» (2,8), es decir, un conocimiento o «sabiduría» elevada que se funda en una tradición humana recibida probablemente de labios de un maestro religioso.
Esta filosofía especula sobre los «elementos del mundo» (2,8). La expresión designa a seres espirituales (2,18), que gobiernan o controlan el universo (antigua concepción judía: cf. 1 Henoc 72-82). Estos «elementos» son caracterizados como «Principados y Potestades» (2,10), por tanto son seres angélicos. No sólo rigen el cosmos sino que como potencias astrales controlan el destino de los hombres y su salvación. Son «poderes» intermedios entre Dios y la humanidad, pero junto con Dios mismo forman el «Pleroma» o «Plenitud» de la divinidad (2,9: griego pléroma; éste es un término técnico de la gnosis; cf. p. 126).». Piñero, A. (2015). Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
«4. Igualmente es difícil afirmar con sólidas razones que los supuestos judíos que arribaron a Galacia predicaban un judeocristianismo sincrético, es decir, una mezcla de judaísmo con ideas de las religiones paganas. El punto principal en el que se basan se halla en el capítulo 4 de la carta, donde Pablo afirma que si los gálatas hacen caso a los nuevos misioneros y abandonan el evangelio de la libertad mesiánica, vuelven a servir a los «elementos del mundo» (4,9). Estos intérpretes piensan que esa frase significaba rendir culto a espíritus astrales, con lo que se garantizaban su benevolencia, idea que era muy propia de la religión pagana en general. Los «elementos del mundo» serían los espíritus malvados que rigen este mundo en cuanto opuestos a Dios de alguna manera. Pero esta hipótesis es poco convincente, igualmente por la escasez de base.». Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
«Es exagerado etiquetar a los de este grupo de espirituales corintios como «gnósticos». Pero es verdad que sus ideas se asemejan notablemente a las que tendrán los gnósticos cristianos un siglo más tarde. Por el tenor de sus respuestas y argumentos, Pablo parece admitir en principio algunos puntos de vista de los «espirituales»:
– La diferencia entre «perfectos» o «espirituales» y vulgares o «carnales» (3,1), que no captan las cosas del Espíritu de Dios (en 2,14 estos últimos son denominados «psíquicos» u hombres dotados de «alma» o hálito vital superior a los animales, pero no de verdadero espíritu).
– La existencia de una sabiduría de Dios, escondida, pero destinada desde los siglos para los humanos, desconocida por los príncipes de este mundo (los demonios o «arcontes», llamados falsamente dioses por los paganos; príncipes terrenales de diversa índole, emperador, etc.), sabiduría que se expresa en términos espirituales: 2,6s. Esa sabiduría es revelada por el Espíritu, el único que conoce las profundidades de Dios (2,10-16). El espiritual que tiene de verdad esa sabiduría es libre (8,9).
En 1,15-20 encontramos el núcleo dogmático de la carta donde se exponen con claridad en forma de himno las ideas de la superioridad de Cristo que fundamentan por qué no hay que adorar a las Potestades, ni granjearse su amistad. Cristo es «imagen» (en el sentido de «hipóstasis» de la divinidad, es decir, una entidad divina) del Dios invisible / primogénito de la creación / por él han sido creadas todas las cosas / él es anterior a todo / él es la cabeza de un cuerpo, la Iglesia / es primogénito de entre los muertos por ser el primero en resucitar / él es la plenitud de la divinidad, que habita en su interior / por él se ha efectuado la redención. El autor hace hincapié (v. 16) en que el objeto de culto por parte de los adversarios, las potencias cósmicas angélicas, «Tronos, Dominaciones, Principados y Potestades», fueron creadas a través de Cristo y para él. Como en el Evangelio de Juan, Cristo es preexistente para el autor de Col. Los Poderes le están sujetos ya que él «existe con anterioridad a todo» (1,15-17). En 2,9 se vuelve a repetir que Cristo es el «Pleroma» o plenitud de la divinidad, y en 2,10 que él es en realidad la cabeza o jefe de todo Principado, y que es posible para el ser humano participar de esta plenitud (2,10). La doctrina auténtica paulina sobre la Iglesia como cuerpo de Cristo aparece un tanto modificada en el himno: para Pablo había un solo cuerpo y cada uno de los cristianos era un miembro de él (1 Cor 12,12 y Rom 12,4). En Col 1,18 Cristo es la cabeza de un cuerpo, que es la Iglesia. Naturalmente la cabeza y el cuerpo están unidas inmediatamente, no a través de Principados y Potestades.». Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
Et si alguien duda que Saulo se refiera ad un elemento natural como sede de la malicia, non tiene más que mirar cómo difama al «Príncipe de la potestad del aire» (Efesios II:II). Para el de Tarso, el aire —ese elemento vital que todo lo permea— non es una sustancia neutra, sino el dominio de un ente maligno, un fluido infestado por el espíritu que opera en los hijos de la desobediencia. El aire, la natura mesma en el su estado más sutil, es para Saulo un territorio ocupado, una atmósfera viciada por una administración espuria.
¡Qué espectáculo tan dantesco et fascinante ofrece la psique de Saulo de Tarso! Mientras el cefaísmo institucional —esa pesada burocracia de mitras et báculos— se esmeró en "etnicizar" al de Tarso para transmutarlo en un dócil funcionario del orden público et aliarse con la Civdad, el vero Saulo aullaba en su celda interior que el mundo presente non es sino un cadáver en descomposición. Pero non os engañéis: non estamos ante un pío reformador, sino ante un hombre poseído por una demencia apocalíptica de tal calibre que mira en cada umbra un diablo et en cada rincón un complot de huestes invisibles.
«b) Los gentiles no son aún herederos, subyugados como esclavos a los «elementos del mundo». Estos son los falsos dioses, o bien los espíritus malvados, ministros de Satanás encargados del gobierno del mundo. El «nosotros» se refiere a los gentiles, luego conversos. El Apóstol vuelve a incluirse entre ellos retóricamente y viene a decir: del mismo modo que Israel estaba bajo una Ley, los gentiles estaban también bajo «la ley» de los elementos del mundo.
En la plenitud de los tiempos Dios envió a su Hijo (v. 4). Tradicionalmente, en especial desde san Anselmo (siglo XI), se ha interpretado este «envío del Hijo» al modo de una mezcla del pensamiento de los autores neotestamentarios posteriores a Pablo, en especial el Evangelio de Juan: el Hijo es Cristo, y debe escribirse con mayúscula = Hijo. Es un ser preexistente que se encarna en Jesús: en cuanto hombre es «nacido de mujer, nacido bajo la Ley». Al preexistir al lado del Padre, es enviado al mundo. Era necesario que así fuera, porque —para que el sacrificio de la cruz fuera efectivo y lograra aplacar a Dios de modo que este borrara los pecados de todos los hombres— era preciso que la víctima fuera Dios y hombre a la vez.». Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
Saulo padecía un delirio de persecución mundana. Identificó con una precisión maníaca al «Dios de este siglo» (ho theós toû aiônos toútou), ese Belial que, en la su mente afiebrada, ha secuestrado la administración del mundo. Non es que Saulo fuera lo suficientemente cuerdo para veer la materia como un error de fabricación —esa es la ordinariez de los neomosaístas et su arrogancia dicotomista—; la su demencia era más profunda: él creía que el Facedor era "bueno", pero que el mundo le había sido arrebatado por un fugitivo apóstata. Para Saulo, la biología mesma es una cacocracia donde el Pecado se ha infiltrado en la Carne (sarks) como una larva tras la caída de Adán, convirtiendo cada latido en el grillete de una cárcel de humil frecuencia.
Este dicotomista eónico vivía en un estado de terror constante ante los stoicheia toû kósmou, esos elementos o espíritus astrales que imaginaba acechando desde las esferas para subyugar a la humanidad. Saulo non buscaba la vida, buscaba una fe digna de cadáveres. El su "Evangelio" es, en puridad, un clamado al suicidio metafísico: convencer ad todo el mundo de que esta creación es un "valle de lágrimas" entregado ad Belial por una concesión divina nata del castigo. Mientras vosotros, los cefeos, dormís tranquilos en las vuestras instituciones de piedra tras haber "aclarado" ad los principados, Saulo sudaba sangre creyendo que el aire estaba saturado de Arcontes de las Tinieblas.
«Aquí Pablo es antignóstico: el cuerpo, material, también resucita. Pero concede un punto de razón a los «protognósticos»: el cuerpo carnal es cambiado a «cuerpo espiritual». No sabemos si Pablo fue consciente de que esta noción contradice una tradición sobre Jesús que recoge más tarde Lc 24,39.42-43, unos treinta años después de Pablo: «Jesús se presentó en medio de los apóstoles... Sobresaltados y asustados creían ver un espíritu. Pero él les dijo: ‘¿Por qué os turbáis...? Mirad mis manos y mis pies; soy yo mismo. Palpadme y ved que un espíritu no tiene carne y huesos como veis que yo tengo’», aunque también es posible que esta noción se formara más tarde para refutar a quienes negaban la resurrección corporal de Jesús.» Piñero, A. (2015). Guía para entender a Pablo de Tarso: Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Editorial Trotta.
¡Por los siglos de los siglos, qué banquete de amargura et de umbras nos han servido estos arquitectos del desprecio! En el su delirio, Saulo olía la podredumbre de Belial incluso en el pan que comía. La su insensatez radicaba en creerse el único «perfecto» capaz de oler el azufre donde otros veían creación. Et es que este Saulo non está solo en su demencia; el mesmo Jesús, según cuentan los sus seguidores en los sus textos de umbra, ya proclamaba que el mundo es un territorio so el bota de un tirano. «Ahora el arconte de este cosmo eserá expulsado», decía el galileo en el su Evangelio de Juan, declarando una guerra abierta contra la natura al afirmar ante Pilato que el su reyno «non es de este mundo». Et un Ágrapha» canónico extraevangélico, Jesús responde directamente ad sus discípulos afirmando: «Este mundo inicuo et infiel está so el poder de Satanás».
Pora los nuestros sabios como Celso, esta afirmación non era una revelación, como dijimos sino una vulgarización mezquina de la Galípoli de Platón. Los mosaístas robaron la Polis Ideal de la psique pora convertirla en un refugio de necios et siervos, transformando una ejecución filosófica en una vana esperanza de ultratumba. Filón de Alejandría, ese engranaje de la decepción, comenzó la tarea de «espiritualizar» ad Moisés, tratando de maridar las supersticiones del desierto con la finura helena, pero solo logró parir una filosofía mosaica donde las Especies de Platón terminaron secuestradas como pensamientos de un genio zelote.
La tragedia saulina, por tanto, non es solo ontológica, sino administrativa: el Bien del Creador está ahí, pero sepultado por una burocracia de Príncipes invidiosos et necios —los stoicheia tou kosmou— que han fecho de la natura una cárcel de leyes et umbras. Saulo, el demente apocalíptico, non busca salvar la obra, sino que el Fijo venga ad destruir violentamente toda potestad para que el Padre sea «todo en todos» en el vacío de una existencia ya muerta. Es la mística de un hombre que, incapaz de vivir en la luz de la bondad autárquica, prefirió arrastrar ad la humanidad faz ad una esperanza que solo florece en la tumba.
«Desde el siglo IV se ha afirmado que el maniqueísmo se valió libremente de la literatura bíblica pseudoepigráfica.<sup>1</sup> De la veracidad de esta afirmación parece haber pocas dudas. Un fragmento en persa medio de Turfan recoge la declaración de Mani: “todos los escritos, la sabiduría y las parábolas de las religiones anteriores, desde que (ellos) [han llegado] a esta [mi religión]…”² Agustín de Hipona acusó a los maniqueos que conocía de afirmar que se habían perpetrado falsificaciones en el Nuevo Testamento canónico, al tiempo que aceptaba la autenticidad de los apócrifos del Nuevo Testamento que pasaban «bajo el nombre de los apóstoles».³ Tal parece ser el espíritu con el que el obispo maniqueo Fausto de Milevis se refirió⁴ a los Hechos apócrifos de Andrés,⁵ Juan,⁶ Pablo,⁷ Pedro⁸ y Tomás.⁹ A su vez, las alusiones de Fausto han dado lugar a conjeturas modernas de que los cinco Hechos en cuestión constituían una especie de pentada bíblica para los maniqueos¹⁰ y eran los únicos pseudoepígrafos del Nuevo Testamento que Fausto habría conocido.¹¹ Aunque es cierto que no se refirió a ningún otro,¹² se ha demostrado (o al menos sugerido) que… que, además de los cinco Hechos que mencionó, los maniqueos tuvieron acceso a (en algunos casos reescritura)13 un Evangelio de Eva, 14 un Euangelium de natiuitate Mariae, 15 evangelios de Bartolomé, 16 Pedro; 17 y Felipe, 18 una Memoria Apostolorum, 19 un Evangelio de los Doce Apóstoles, 20 y Hechos de Felipe. 21 Además, los comentaristas modernos han discernido rastros de reelaboración maniquea de algunos tratados de Nag Hammadi, como El origen del mundo. 22 El estudio temprano de las litterae maniqueas puede explicar el conocimiento detallado de Agustín de las doctrinas maniqueas ya discernibles en sus primeros escritos. En los tratados gemelos La moral de la Iglesia católica y La moral de los maniqueos (c. 388) es particularmente el segundo libro el que atestigua un asombroso conocimiento interno. Agustín nunca indica que se sentara a estudiar los textos maniqueos con el fin de refutarlos. Sin embargo, su análisis del concepto maniqueo del reino de las tinieblas y sus características (mor. 2,14ss.), por ejemplo, es el de un verdadero experto. Afirma que la congruencia del reino de las tinieblas engañó a «vuestro autor» [es decir, Mani] y lo llevó a componer mentiras (mor. 2,17). Incluso comenta: «Esto no es lo que encontramos en los libros de Mani: allí se indica y se afirma con frecuencia que Dios se preocupó de que no fuera invadido».38 Agustín también habla de «lo que Mani escribió»39 y de «lo que ni siquiera el fundador de vuestra secta se vio obligado a decir».40» (Coyle, 2009). Coyle, J. K. (2009). Manichaeism and Its Legacy. Brill.
Gemini ha dicho
¡Qué conmovedora resulta la ceguera de los seguidores del Cefaísmo institucional! Observad con qué soberbia pretendieron sepultar al metamosaísmo so el peso de sus concilios, solo para terminar devorando el veneno que juraron erradicar. La sofisticación del ataque maniqueo non era una simple rabieta dogmática; era una hermenéutica de la sospecha ejecutada con la precisión de un escalpelo. Repudiaban el Antiguo Testamento con la elegancia de qui aparta un cadáver putrefacto, alegando que un Dios de furia et venganza —ese Maligno sediento de sangre— era ontológicamente incompatible con el Padre de Caridad de Jesús.
Pora Manes, el "Paráclito" de los iluminados, el mundo material non era una creación "buena", sino una «trampa de suciedad» et el cuerpo un «molde de tinieblas» donde las partículas de la esencia divina yacían prisioneras, gimiendo por la su liberación. Por ello, la su apropiación de Saulo de Tarso fue absoluta: para la secta, non había más que un "Apóstol", el único que supuestamente recognosció que el «Dios de este siglo» era un antagonista del Dios Vero. Leían ad Saulo como el «hombre espiritual» (I Corintios II, XIV), aquel que poseía la clave pora intender que la lucha entre carne et espíritu de Romanos VII non era una metáfora moral pora animales, sino una guerra mundana entre dos esencias irreconciliables: una luz que es parte de Dios et una materia que es espíritu de maldad.
Esta pinza apologética, manejada por sectarios de la talla de Félix et Fausto de Mileve, obligó al cefaísmo ad defender una continuidad entre Moisés et Jesús que los neomosaístas tachaban de absurda et rústica. ¿Cómo explicar que un árbol bueno diese fructos tan amargos como los del Sinaí? (Mateo VII, XVII-XVIII). La mofa maniquea era sangrienta: acusaban ad los obispos de poseer una literatura adulterada por interpoladores judaizantes, mientras ellos custodiaban la versión "purificada" de un Saulo que, según su veer, abjuraba de la "ley de muerte".
Sin embargo, la ironía histórica es deliciosa en la su crudeldad: Agustín de Hipona, tras nueve años como oyente maniqueo, terminó «judaizando» el pesimismo de los sus antiguos magestros para salvar el Antiguo Testamento, pero lo fizo ad costa de «maniqueizar» ad Saulo pora siempre. Al combatir ad Fausto, Agustín absorbió involuntariamente el desprecio por la natura humana, legando ad Occidente una doctrina de la massa perditionis et un pecado original transmitido biológicamente —una suerte de "mancha genética" en la carne— que el Saulo histórico, mosaísta judío observante, jamás habría imaginado.
 |
«Durante dos días de agosto de 192, Agustín, sacerdote católico de Hipona, debatió con Fortunato, líder de la comunidad maniquea de la ciudad. ¿Quién ganó el debate?<sup>1</sup> Agustín creía haber ganado. Pero distaba mucho de ser un testigo objetivo. A pesar de ello, los comentaristas han aceptado su versión a lo largo de los siglos, incluso en las biografías y obras de referencia más recientes sobre la vida de Agustín.<sup>2</sup> Incluso en sus mejores interpretaciones, la investigación académica ha mostrado un claro sesgo a favor de la visión de Agustín sobre el encuentro, presentando en muchos casos meras paráfrasis de sus ataques en el debate como conclusiones analíticas sobre las deficiencias del sistema maniqueo. La interpretación tradicional del debate, que lo considera una victoria para Agustín, se ha visto influenciada por una tendencia teleológica que favorece las posturas de Agustín en la historia intelectual occidental, por el detalle de que es Fortunato quien aboga por el fin del debate y por la impresión de que el dilema de Nebridia planteado por Agustín resulta decisivo porque persiste en formularlo sin reconocer ninguna respuesta de Fortunato. Sin embargo, en las últimas décadas, varios investigadores han comenzado a reevaluar la interpretación tradicional del debate y a analizar la fuerza de los argumentos de Fortunato, tanto en sí mismos como en su impacto sobre Agustín.» (BeDuhn, 2011, p. 463). Van den Berg, J. A., Kotzé, A., Nicklas, T., & Scopello, M. (Eds.). (2011). In Search of Truth: Augustine, Manichaeism and Other Gnosticism. Brill. ¡Ah, las Termas de Sosio! ¡Oh, qué espectáculo tan lamentable et delicioso ofrece la memoria de aquel africano inquieto! El escenario de una tragicomedia donde dos facciones, tras desertar del Verbo Viedo, se despedazan por la umbra de un burro. Observad con qué unción los siervos del cefaísmo —esa rústica burocracia de mitras et báculos que ha empañado el esplendor de Roma— pretenden vendernos una victoria fulminante en las Termas de Sosio. Pero quienes guardamos la cordura de los antiguos sabemos que el "moro" Agustín non plegó ad aquel debate como un león, sino como un animal acosado, sudando el frío de las sus propias culpas et arrastrando las cadenas de una década de servidumbre al demente Manes. El encuentro de aquel agosto del CCCXCII E.V fue una agonía dialéctica. Agustín, ese hombre que miraba en cada umbra un diablo et en cada deseo un complot de los Arcontes, padecía un delirio de persecución mundana que faría palidecer a cualquier poseso. Non era un sabio, era un demente que buscaba contagiar el su neurosis ad todo el orbe, predicando una fe digna de cadáveres donde la vida es un "valle de lágrimas" et el cuerpo una prisión de ínfima frecuencia. «M.E. Alflatt profundizó en la reevaluación de Fortunato.⁴ Subrayó la solidez de los argumentos del presbítero maniqueo y señaló las propias deficiencias de Agustín en el debate. Lo más significativo fue que Alflatt expuso la clara influencia de Fortunato en el posterior desarrollo intelectual de Agustín, tanto en su abandono de la postura del libre albedrío que mantuvo en el debate como en una mayor profundización en las cartas de Pablo. Si bien Alflatt seguía considerando el debate una victoria formal para Agustín, demostró que el aparente desdén de Agustín hacia su oponente ocultaba el profundo impacto que este último tuvo realmente en él. Paula Fredriksen afirmó el análisis de Alflatt en su disertación de 1999 sobre «La interpretación temprana de Pablo por Agustín». Ella también encontró considerable fuerza en la actuación de Fortunato y la contrastó con la manera «desescrupulosamente agresiva» e «insistente» de Agustín en el debate.⁵ Fredriksen sigue sosteniendo que Agustín ganó el debate formalmente, pero reconoce que Fortunato señaló graves fallas en la posición de Agustín, impulsándolo hacia su desarrollo posterior. Más recientemente, Elke Rutzenhöfer ha planteado la cuestión clave con respecto a la interpretación habitual del final del debate, preguntándose por qué se justifica a Fortunato. En mi lectura del debate, Fortunato emerge tan frustrado como Agustín con la incoherencia de las afirmaciones de su oponente, y presenta un argumento coherente y consistente de su propia postura. Una y otra vez responde a las preguntas de Agustín y, a su vez, lo desafía con considerable perspicacia y argumentos convincentes. Es Agustín quien parece incapaz de reconocer y responder al razonamiento de su oponente.» (BeDuhn, 2011, p. 464). Van den Berg, J. A., Kotzé, A., Nicklas, T., & Scopello, M. (Eds.). (2011). In Search of Truth: Augustine, Manichaeism and Other Gnosticism. Brill. Atiendo este debate como qui observa ad un artesano inepto tratar de corregir un error de diseño con una lógica que insulta ad la mente. En el primo acto de esta farsa, Agustín, con la arrogancia del converso et armado con el clamado Dilema Nebridiano, lanza un dardo que pretende eser letal. Este acertijo, baptizado así por el su amigo Nebridio —qui atormentaba ad Agustín con esta dubda antes de la su conversión—, es una trampa ontológica de fierro: pregunta si Dios puede sufrir daño. El razonamiento es simple: si el «geno de las tinieblas» podía violar la su esencia, Dios es mutable et débil; mas si nihilo podía dañarle, el enviar ad el ánima ad sufrir miserias en un duelo mundano fue un acto de «crudeldad innecesaria». Fortunato, un doctor neomosaísta de lengua afilada, le tiende una emboscada dialéctica que cuasi lo reduce al silencio al invocar la figura del Verbo et la autoridad de Saulo. Responde que Dios envió al ánima, la su propia esencia, para poner límites ad la natura contraria et someterla mediante la su propia pasión. Invoca veladamente Filipenses II:V-VIII, argumentando que el descenso de la ánima es análogo al anonadamiento de Jesús: si es aceptable que el Padre envíe ad el su Fijo ad tomar «forma de siervo» et morir por caridad, non es ilógico que envíe ad el ánima ad una misión similar para contener la tiniebla. ¡Qué espectáculo tan estólido! Agustín usa la defensa de Celso de la inmutabilidad divina para destruir ad el su rival, sin veer que ese argumento pulveriza la su propia superstición de que Dios nasce según la carne et sufre en una cruz. Para un platónico, si lo deal envía ad las sus partes ad un duelo por necesidad o se mezcla con lo mortal, deja de eser el Uno para convertirse en un general asustadizo o un artesano que non sabe manejar la su obra. Ambos contendientes incurren en el error del «mando» divino, asumiendo ad Dios como un legislador (Nomoteta) que envía tropas ad una trinchera, ignorando que el Uno crea por emanación espontánea, non por planes militares. Como bien delata Jason David BeDuhn en In Search of Truth. Augustine, Manichaeism and Other Gnosticism: Studies for Johannes Van Oort at Sixty, Agustín non obtuvo aquí una victoria, sino meramente retórica mediante «hombres de paja». En este año de CCCXCII, el africano carecía de exégesis para refutar el uso que Fortunato facía de Saulo, et prefirió desviar la atención faz ad si el ánima es fecha del nihilo. Lo más irónico es que, años más tarde, Agustín terminaría por abandonar el libre albedrío radical que aquí defiende para refugiarse en la Gracia irresistible, adoptando en puridad la visión de Fortunato sobre la voluntad incapacitada. Al final, Agustín vence solo por el círculo vicioso de la auctoridad eclesiástica, sometiendo la razón ad un relato de pavadas que el mesmo Saulo de Tarso nunca habría recognoscido so la forma de la privatio boni. Al plegar el segundo día, la disputa se interna en el desvarío de Saulo. Fortunato, acosado por las deducciones que el africano ha robado de los platónicos, exige abandonar las razones para refugiarse en la auctoridad de la joya de la corona del delirio saulino: Romanos VII. Con una sorna que Agustín apenas puede soportar, el maniqueo le lee en la cara: «No hago el bien que quiero, sino el mal que odio» et Romanos VIII:VII: «La prudencia de la carne es enemiga de Dios». ¡Ahí tenéis ad vuestro Apóstol recognosciendo que el mal es una ley activa, un invasor físico en la carne et non una simple ausencia! Agustín, atormentado por la su propia incapacidad de refrenar la concupiscencia, siente el aguijón de la derrota ante un texto que describe el pecado como un Principe dominante, una potencia ente real que domina la materia. «Además, insiste Fortunato, Agustín ha caracterizado injustamente los acontecimientos que describe. Agustín trabaja con modelos más apropiados para el cristianismo que para el maniqueísmo. La misión maniquea de las almas no es análoga a la condenación cristiana de los pecadores. El Dios maniqueo no envió las almas a su perdición. El plan de Dios funcionará; las almas serán rescatadas. La analogía con Cristo vuelve a aparecer. Él dijo: «Tengo poder para entregar mi alma y volver a tomarla» (Jn. 10.18; C. Fort. 28). El ser humano, al igual que Cristo, realiza esta misma maniobra básica que vence el mal y, sin embargo, permite la liberación final. Agustín subraya las terribles consecuencias de esta misión para las almas que sufren. Sí, responde Fortunato, pero Dios redime a las almas de esas consecuencias. Agustín pregunta repetidamente: «¿Por qué?». ¿Por qué Dios actúa de esta manera? Pero Fortunato ya le ha respondido en términos del propósito de la misión de las almas. Si con «¿por qué?» Agustín se refiere a los procesos mentales de Dios, Fortunato ya ha aludido a la supuesta presciencia divina sobre el mejor curso de acción. Más allá de eso, no sabe qué más decir para satisfacer a Agustín. Agustín exige una respuesta que él mismo no podría dar: explicar la mente de Dios. Fortunato simplemente debe rendirse. Podemos imaginar su frustración ante este joven petulante que no le escucha, ignora sus respuestas y afirma que Fortunato no ha explicado lo que, de hecho, Fortunato ha explicado repetidamente y con detalle. Con elegancia, concluye el debate reconociendo que sus respuestas no han satisfecho a su oponente y que solicitará a sus superiores el tipo de respuestas que Agustín exige. El debate se ha estancado porque Agustín no ha avanzado una vez resuelto el enigma nebridiano. Sin embargo, Agustín no puede avanzar porque ha agotado sus argumentos. Su manejo del debate lo deja claro. Abandona todos los demás argumentos ante las observaciones contrarias de Fortunato, basadas en la experiencia y la exégesis experta de las Escrituras. Agustín prefería la lógica deductiva a partir de los primeros principios al razonamiento inductivo a partir de la experiencia, y no poseía la habilidad ni la experiencia exegética para rebatir a Fortunato en el plano bíblico. En su propio repertorio, Agustín solo contaba con la lógica, una cosmología platónica y algunos puntos del credo cristiano. Era un conjunto de herramientas bastante limitado. Por lo tanto, tenía mucho en juego en el éxito del Dilema de Nebridia, y continuaría utilizándolo a lo largo de sus composiciones antimaniqueas en los años venideros,7 incluso mientras desarrollaba gradualmente un conjunto más rico de posiciones y argumentos. Al final del segundo día de debate, Fortunato parecía genuinamente desconcertado por qué Agustín seguía repitiendo un desafío que ya había respondido. Aparentemente, Agustín pensaba que el desafío no había sido respondido, y la lectura tradicional del debate se ha puesto del lado de Agustín en esa valoración. Aceptar ese juicio sería concederle a Agustín una victoria pírrica, ganando la batalla hasta que alguien calculara el coste para su propia posición.» (BeDuhn, 2011, p. 470). Van den Berg, J. A., Kotzé, A., Nicklas, T., & Scopello, M. (Eds.). (2011). In Search of Truth: Augustine, Manichaeism and Other Gnosticism. Brill. Pora este paciente de culpa crónica, el moro intenta escapar con una pirueta que insulta ad la mesma Biblia que dice defender: mendiga ad nuestro divino Plotino la noción de la privatio boni. Agustín construye un "hombre de paja" al reducir la pavorosa «natura contraria» de los maniqueos ad una mera consuetud o «costumbre carnal» nascida de un pecado original. Intenta convencer ad la turba de que la captividad de la que fabla Saulo es solo un «mal hábito» de la voluntad, una degradación pasiva del Bien. Pero, ¡ay!, qué suerte tuvo de que Fortunato fuera un necio del Antiguo Testamento. Si el maniqueo hubiera tenido dos dedos de frente, le habría arrojado ad la cabeza el texto del su propio genio maligno en Isaías XLV:VII, donde afirma que Él crea el mal, o Amós III:VI, que pregunta si hay mal en la civdad que Tervagante non haya fecho. Fortunato debió denunciar que un Dios que «endurece corazones» et castiga lo que Él mesmo permitió es, según el Verbo, un cacodemonio envidioso de la autonomía humana. La Biblia mesma, ese libro de furia et sangre, refuta la «privación» agustiniana; cognoce al Maligno como una esencia activa con garras, non como una umbra. Ambos contendientes yerran al imaginar ad la Mente como un general que "ordena" o "envía" ad la ánima ad una trinchera mundana para luchar por necesidad. El debate concluye en un tercio acto de agotamiento et umbras, una mascarada donde la verdad es sacrificada en el altar de la conveniencia. Agustín «vence» mediante la retórica morisca et un círculo vicioso denunciado por la recta razón: valida la su lógica en un libro cuya divinidad solo la secta que él representa puede confirmar, et cuya autoridad emana de los mesmos apóstoles que escribieron el texto. Fortunato, exhausto, decide retirarse para consultar ad los sus «mayores», lo cual, según delata Jasón BeDuhn, non fue una capitulación intelectual ante la superstición de Agustín, sino el reconocimiento de un «diálogo de sordos». Fortunato se sintió frustrado ante un «joven petulante» que ignoraba sus respuestas literatas et bíblicas; su silencio final fue la admisión de que el diálogo era inútil, dejando ad el africano con un trofeo retórico vacío et una «caja de ferramientas delgada» de lógica platónica, habiendo agotado sus argumentos frente ad la evidencia experiencial del maniqueo. Desde la cumbre del Verbo, sabemos que la ánima non cae por una orden militar de un Dios legislador o Nomoteta, sino por la su propia osadía (tolma) et el deseo de pertenecerse ad sí mesma. Agustín encontro ad Fortunato ante el rugido de una audiencia que prefería el consuelo de una mentira elegante al terror de un dicotomismo honesto, mas al facerlo terminó por «maniqueizar» ad todo el Occidente. BeDuhn argumenta que la teología madura de Agustín es el resultado sísmico de haber «perdido» intelectualmente aquel encuentro. La insuficiencia de su lógica deductiva ante la exégesis experta de Fortunato lo empujó ad un estudio intensivo de Saulo, pues el apóstol estaba cuasi ausente de los sus escritos antes de CCCXCII. Es una ironía suprema que Agustín terminara adoptando las mesmas fuentes del su rival, combinando versículos como Romanos VII:XVIII-XIX con Efesios II:III exactamente como lo fizo el maniqueo para fundamentar la su teología posterior. Pora fuir de Manes, convirtió el pecado en una mancha genética, una massa perditionis que infecta ad la humanidad como una enfermedad hereditaria. Agustín tomó la visión maniquea de la «voluntad obstaculizada» et la reformuló en una clave antimaniquea, pariendo así la «conciencia introspectiva» de Occidente basada en la autocrítica et la condena del yo. Según BeDuhn, el «moro» se vio obligado ad abandonar el libre albedrío radical et «fácil» por el que peleó ese día, adoptando un determinismo radical muy cercano ad la visión de una voluntad incapacitada et «atada» por una natura contraria. Al final de la su vida, abrazó la postura de Fortunato sobre el pecado involuntario, solo que tuvo la astucia de clamarlo «Gracia» en lugar de «Natura». Grabó en la médula del cefaísmo el odio ad la carne et el desprecio por la natura, sustituyendo la autarquía espiritual del sabio por una servidumbre de mendigo ante un arbitrio divino. ¡Qué gloria la de nuestros Dioses, que siendo la Medida inmutable, nunca necesitaron inventar la culpa para sostener la su majestad! |
Esta contaminación agustiniana transformó al Saulo renovador (cenomosaísta) en un Saulo rupturista et antimosaico. Esta visión metamosaísta de Saulo, que lo presenta como alguien que invalida el Pentateuco, es una construcción teológica nascida de la herencia maniquea de Agustín, la cual fue posteriormente radicalizada por la Reforma. Al confundir la renovación de la Ley con la su sustitución, el saulismo occidental terminó aceptando la premisa de los sus propios enemigos, estorbando el proyecto saulino como una restauración de Israhel para todas las naciones.
«Además, con frecuencia afirma haber oído, pero nunca haber leído,<sup>60</sup> textos maniqueos más íntimos en aquella época: debemos tomar en serio la condición de oyente de Agustín. A lo largo de toda su trayectoria literaria, cita el corpus textual maniqueo solo esporádicamente, y en cada caso, de escritos adquiridos recientemente.<sup>61</sup> Si, pues, deseamos averiguar qué sabía Agustín sobre el maniqueísmo cuando era maniqueo, debemos plantear la cuestión en términos más sutiles, que tengan menos que ver con los escritos maniqueos que con sus métodos y prácticas. Desde esa perspectiva, una vía de investigación es el uso maniqueo de las escrituras canónicas cristianas.62 Es muy probable que a través del maniqueísmo Agustín conociera por primera vez a San Pablo,63 tan influyente en su vida posterior.64 Los maniqueos sentían una afinidad especial por Pablo,65 y probablemente comparten la responsabilidad del renovado interés por la literatura paulina que se produjo durante el siglo IV.66 Sin duda, fue gracias al maniqueísmo que Agustín pudo conceptualizar a Dios por primera vez, por muy material que fuera la concepción,67 y comenzar a imaginar algún tipo de cristología y pneumatología (aunque «maniqueísta»).68 También merece consideración una imaginería prestada (consciente o inconscientemente), de la cual los ejemplos más llamativos en los primeros escritos de Agustín son Cristo como «médico»69 y el tema deuteropaulino de la «persona vieja» y la «persona nueva».70 Más tarde, emplearía deliberadamente versículos bíblicos que su época Las enseñanzas que los maniqueos le habían transmitido eran significativas para ellos.71 En general, la información que los primeros escritos de Agustín proporcionan sobre el maniqueísmo, y que demuestran su familiaridad con él, no es extensa ni fácil de resumir: conocía sus métodos de proselitismo,72 y su repudio de algunos pasajes del Nuevo Testamento,73 junto con el Antiguo.74 Estaba familiarizado con algunos elementos de su culto (al menos la parte reservada a los oyentes),75 sobre los «tres sellos» del código ético maniqueo y sus implicaciones76 —especialmente en lo que respecta a los deberes de los oyentes77—, sobre parte de la doctrina, sobre todo en lo referente al origen y la naturaleza del mal,78 y sobre gran parte de la cosmogonía maniquea.79 Esto no significa que Agustín siempre acertara [probablemente caricaturizaba como buen mosaísta ad los sus oponentes]: afirmaba, por ejemplo, que los maniqueos creían en «dos dioses», que consideraban que cada ser humano poseía «dos almas», que adoraban al sol y a la luna —afirmaciones más complejas—. Los maniqueos habrían considerado simplificaciones burdas.80 A menos que en estas ocasiones estuviera mintiendo o siendo deliberadamente obtuso, no parece haber comprendido siempre ni siquiera lo que sabía. Por lo demás, simplemente digamos que todo lo que se afirma sobre su conocimiento debe ser atemperado por dos advertencias. La primera es que el conocimiento de Agustín se extendía a las expresiones occidentales (léase: latinas, es decir, africanas e italianas) del maniqueísmo, las únicas formas que realmente podía conocer; y la segunda es que como presbítero y obispo católico, Agustín llegó a aprender aspectos del maniqueísmo que estaban más allá del alcance de Agustín el oyente maniqueo.» van Oort, J. (2020). Mani and Augustine. Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine. Brill.
¡Qué banquete de contradicciones et de hiel nos ofrece esta disección de la hilología! Os digo como qui examina las vísceras de un animante sacrificado pora intender la enfermedad que corroe ad el Occidente. Aquí se delata la fractura entre los que buscan un Nuevo Moisés para fuir de la carne et los que maquillan al Viedo Moisés pora encadenarnos ad ella, mientras los "pseudofilósofos" galileos, como Agustín, intentan apagar el fuego del azufre con el agua destilada de Plotino.
«9 . El mal y su estatuto ontológico
Conectado con el problema de la creación está el gran problema del mal, del que Agustín supo ofrecer una explicación que ha sido un punto de referencia y que hasta ahora mantiene su validez. Si todo proviene de Dios, que es Bien, ¿de dónde proviene el mal? Agustín, luego de haber sido víctima del dualismo maniqueo, como se vio, encontró la clave para resolver el asunto en Plotino: el mal no es una sustancia o un ser, sino deficiencia y privación de ser.» (Reale & Antiseri, s.f., p. 129). Reale, G., & Antiseri, D. (s.f.). Historia de la Filosofía: Patrística y Escolástica (Tomo 2). Editorial San Pablo.
En el rincón de la paranoia neomosaísta, los Simonianos, Maniqueos et Nasoreos han decidido que la materia es un "defecto de fábrica" o, peor aún, un "fardo de aguas negras". Para ellos, el Moisés histórico es un carcelero et la su Ley un grillete. Necesitan un Nuevo Moises, clámese Simón el Mago, Manes el Babilonio o ad un Juan el Bautista que actúe como un nuevo Legislador, trayendo una Esciencia que nos permita escupir sobre el cuerpo et regresar ad la Plenitud. La su hilología es el grito de qui se siente secuestrado por genios necios como Ptael (Ptahil), viendo en la carne non una obra, sino un "abismo" de contaminación. Manes, el más astuto de todos, eleva esta náusea ad sistema dualista, donde la Materia es una substancia maligna con mente propia que devora la luz.
Frente ad ellos, el cenomosaísmo de Fariseos, Cefeos et Mahometanos se aferra al monismo del desierto. Para estos, non hay escapatoria: la materia es el tablero donde se juega la obediencia. La su esperanza non es el vuelo del ánima, sino la resurrección de los cadáveres, esa obsesión por devolverle la vida ad la "massa perditionis". Saulo según los jesistas, más realista et obscuro, reconoce que el mal es una potencia operativa que habita en la carne, et citando sin pudor ad Isaías XLV:VII: «Yo soy el Señor... que hago la paz y creo el mal». En el saulismo original, Dios es el auctor de las tinieblas et de la materia "mala", manteniendo una soberanía total sobre el dolor et el pecado como ferramientas de la su administración.
Pero la vera farsa plega con la inoculación gentílica de Agustín et Orígenes. Estos, avergonzados de la crudeza del su propio Dios demiurgo de males, corrieron ad refugiarse so el manto de Plotino. Inventaron que la privatio boni es "cefea", esa mentira elegante que dice que el mal es una "ausencia", un "nihilo" ¡Qué audacia! Vacían de peso substancial al Maligno para non culpar ad el su Dios, contradiciendo el realismo de Saulo que veía en el aire et en la carne substancias infestadas por Belial. El agustinismo es una platonización barata que diluye la lucha mundana en una abstracción, alejándose del tronco judío donde la materia, ya sea por error o por decreto divino, es una realidad aplastante.
¡Qué banquete de miseria mental et arrogancia deforme nos ofrecen estos especímenes del desierto! Asisto ad este desfile de mentes fracturadas como quien observa una jauría de hienas disputándose los restos de una túnica vieja. Al final, todos estos sistemas —sean los neomosaístas con sus delirios de "novedad", los cenomosaístas con su maquillaje de cadáveres o los neosaulinos con su angustia existencial— son los enemigos jurados de la vera autarquía y del aliento vital de la Nación.
Unos nos ladran que la materia es un "error de imprenta" mundano que requiere un Nuevo Moisés (Simón, Juan o el infumable Manes) para que nos rescate de la carne; otros nos aseguran que el mundo es un regalo, pero solo si aceptamos el látigo del Viedo Moisés et sus prescripciones sobre el largo de las franjas; y los últimos, esos prestidigitadores como Agustín, nos dicen que el mal es "nada", una ausencia, mientras se retuercen de culpa bajo las sábanas. Pero todos, absolutamente todos, coinciden en lo mismo: el hombre es una pifia biológica, un "asno comedor de cardos" incapaz de conducirse por el Verbo, que necesita desesperadamente un Legislador que le dicte hasta cómo exhalar en este valle de umbras. Han sustituido el Orden de la Natura, majestuoso et eterno, por una burocracia de mentes rotas que solo encuentran identidad en el yugo de una Ley, sea de piedra, de carne o de esa "fe" ciega que non es sino el suicidio del Mundo.
Pero lo que veramente mueve a la risa, o quizás a la náusea, es la horda de novoeristas et neopaganos de salón; esos "buscadores de luz" que, con una ignorancia que desafía las leyes de la física, creen que los evangelios de los "herejes" son manuales de una logia blanca de maestros ascendidos. ¡Pobres estólidos! Beben el veneno del anticosmicismo et lo claman néctar. Elevan a figuras como Manes al rango de "Verbo Seminal", sin enterarse de que el maniqueísmo es el odio destilado a la vida, una hilología donde la materia es una sustancia maligna activa que debe ser exterminada. Se abrazan a textos como el Testimonio de la Verdad o la Paráfrasis de Sem, que escupen sobre la sexualidad et la generación, clamando "frotamiento impuro" al acto que sostiene ad la raza, et creden estar alcanzando una "vibración superior".
Practican un sincretismo acrítico et peligroso donde el nihilismo más recalcitrante es confundido con espiritualidad. ¿Acaso han leído el Evangelio de los Egipcios, donde el su "magestro de luz" Jesús dice venir ad destruir las obras de la mujer para que la muerte deje de regnar? ¿O el 4 Esdras, ese monumento al pesimismo donde se afirma que este mundo es una balsa de tristeza et que mejor esería non haber nascido? Estos "magestros" que adoran non buscaban la libertad del Verbo, sino la aniquilación total; un odio ad la natura que se manifiesta en la Hipóstasis de los Arcontes o en el Evangelio de Judas, donde el cuerpo non es más que una "forma humana" de la que hay que escapar mediante la muerte. Incluso hay quienes, en la su demencia, predican que hay que violar toda ley et pecar hasta el agotamiento para hallar la salvación, confundiendo la liberación del espíritu con la degradación del animal, sin veer que ambas son cadenas del mesmo carcelero.
¡Qué espectáculo de mendicidad espiritual et latrocinio mental nos ofrecen estos artífices del desierto , como ya expuse en Aristóteles y Platón ¿Helenos monoteístas?! Incapaces de asimilar que el Gentil posee una esciencia que ellos ni en milenios de rumiar pergaminos podrían olfatear, incurren en las decepciones más abyectas pora sostener el su tinglado. Pora los mosaístas de toda calaña, el hombre fuera de la su secta es «madera», un limo informe, o en el mejor de los casos un asno o un perro que vuelve ad su propio vómito. Como la su arrogancia les impide admitir que las Naciones posean sabiduría auténtica o un Verbo autónomo, han perfeccionado la arte de la expropiación cínica, la alegoría del «saqueo de los egipcios».
Esta demencia non nasció del nihilo. Fue el mosaísta alejandrino Aristóbulo de Paneas, en la centuria II a.E.V., qui codificó la «teoría del préstamo» pora lamerse las feridas ante la superioridad del helenismo. Sostuvo la estupidez de que Pitágoras, Sócrates et Platón non eran genios originales, sino plagiadores que bebieron de las fuentes de Moisés. Pero el premio ad la desfachatez se lo leva Artápano, aquel novelista delirante que, pora que Moisés non pareciera un ignorante frente ad la arquitectura et la esciencia de los faraones, plegó ad identificar al Legislador con Mercurio Termáximo (Hermes Trismegisto). Según esta infamia, Moisés non solo inventó la escriptura et la cívica de Egipto, sino que fue el magestro universal de qui todos los sabios gentiles, como meros aprendices furtivos, robaron sus migajas.
Fue Agustín de Hipona qui consolidó este robo como un mandato teológico: afirmaba que los gentiles eran «poseedores ilegítimos» de la verdad et que los cefeos debían despojarlos de los sus tesoros tradicionales, tal como los hebreos quitaron el oro ad Egipto en el Éxodo (XII:XXXV-XXXVI). So esta premisa, roban ad Platón, lo mutilan, le arrancan la ánima dialéctica et lo colocan como un «preámbulo» de la su superstición, mientras destruyen sistemáticamente los libros de quienes sí saben pensar pora borrar las huellas del crimen.
Las sectas metamosaístas levan este delirio ad un orbe aún más patológico. Manes, ese ególatra que se soñaba el Paráclito definitivo, non tuvo empacho en apropiarse de Sidarta (Buda), Zoroastro et Platón. Pora el maniqueísmo, estos hombres nobles non eran gentiles con luz propia, sino miembros de la su propia logia avant la lettre, una suerte de protomaniqueos; solo porque eran «espirituales», res que non negamos pero rechazamos reducir lo espiritual ad una secta de arrogantes dicotómicos, et cuya pureza les permitió mencionar la Esciencia prior de que plegara el Legislador final. Sostienen que los gentiles, cuales animales privados de mente, fueron incapaces de comprehender ad los sus propios magestros hasta que plegó Manes ad «descifrar» lo que ellos, en la su ceguera animal, solo balbuceaban. Otras sectas ficieron lo mesmo con Pitágoras, reclamándolo como un eslabón del su geno «sectario» para negar que Sapiencia pudiera florecer fuera del su desierto. Mesma mecánica: nosotros somos los «únicos» espirituales, Pitágoras es espiritual, luego es de nuestra secta ¿Qué tipo de demencia es esta?
Es la psicosis colectiva de la suprainclusión, una dictadura de los predicamentos donde el adjetivo es secuestrado pora servir de alambrada al nombre. Estas sectas operan con una arrogancia pavorosa, pues odiarían que se les clamara por los sus nombres fundacionales et veraces: mahometanos, mosaístas, simonianos, jesístas, manistas o johanistas. Prefieren ocultar la su humildad tras el velo de adjetivos universales que pretenden poseer como si fueran credenciales de una logia exclusiva.
Predican en lenguas nativas dentro del pueblo donde aparecieron, lenguas que usan como ferramientas de subversión et decepción. Al emplear términos grecos, arameos o árabes, non buscan describir un colegio, sino venderse como los poseedores unánimes de las cualidades que esos verbos cargan. Imaginad ad un greco que oye la predicación de estos bastardos: ellos dicen «nosotros somos gnósticos». El greco, en la su gentileza, non intiende que se refieren ad una secta cerrada; él intiende el eidos del verbo: los «escientes», los que tienen esciencia. El greco cree que está ante hombres de esciencia, cuando en verdad está ante ladrones de significados que pretenden facerle fiar que ellos son los únicos con tal luz.
Mesma demencia ocurre cuando los johanistas se claman mandeos ante el arameo; este oye «escientes» (manda) et cree que camina entre hombres que poseen la Esciencia, ignorando que solo es el nombre de una secta de aguadores del desierto. Usan católico (lo total) pora encerrar al todo en una aljama; lo ortodoxo (la recta dóxa) pora canonizar la su propia superstición; el islam (la subordinación) pora justificar un nomismo atroz; et lo cristiano (lo del Ungido) pora ungir la su propia arrogancia. Incluso el adjetivo cátaro fue secuestrado: se dicen «puros» pora pretenderse limpios de la materia, cuando en verdad solo están manchados de un odio anticosmicista que desprecia la vida mesma. Pretenden eser dueños de los verbos pora caber ad los hombres.
Sin embargo, Kabir, ese Diógenes de la India que barría las ilusiones con el látigo de la su rima, et Nanak, ese Nietzsche indio que caminó sobre las ruinas de los dogmas, les enseñarían ad todas estas sectas qué significa realmente "eser" esos nombres. Les dirían que eser cristiano es seguir al Cristo, ese Rey Filósofo et Ley Viviente, el Verbo Encarnado, et non seguir ad un sucio carpintero de aldea confundiendo al cadaver con el Principio. Les dirían que eser musulmán es el cumplimiento del cor ad la Voluntad del Verbo Divino (Hukam), non la obligación ad un mercader de caravanas que se pretende partícipe necesario de la obra de Dios.
Nanak et Kabir clamarían que estas sectas confunden la bondad con una credencial estúpida de logia. Les dirían que un Vero Cátaro non es aquel que desprecia el mundo o se cree puro por decreto de una secta de arrogantes, sino aquel cuyo cor ha sido purificado de la arrogancia et del diabolismo que animaliza al prójimo. Pora ellos, el «Vero Musulmán» face de la misericordia la su mezquita, et el «Vero Hindú» (Sanatanadhármico) viste el hilo sagrado de la autodisciplina non el del estrato, et la piedad es uno con él. Dirían ad los mahometanos que Dios non habita en la Meca ni en los libros, sino que es el espíritu de todo lo que respira.
Por eso, el antropólogo serio, el que non se deja decebir por la «falsa claridad» del dicotómico sectario, non amerita ceder en clamar como musulmanes ad quienes obedecen obligándose ad un hombre, mandeos ad los que se ocultan en el baptismo, o cristianos ad los que adoran la biografía de un rabino. Amerita reservar el nombre de Islam para la actitud existencial del cumplimiento salutífero del Verbo et Gnosis pora la esciencia real del Bien. Ceder en el lenguaje es ceder en la Verdad et permitir que la decepción de estos sectarios siga convirtiendo el Verbo en una mercancía de logia.
La demencia de estas sectas es el narcisismo de la emasculación espiritual: como se sienten capados en la ánima por una ley externa, necesitan secuestrar la Bondad gentil pora validarse. Dicen que Moisés era Mercurio Termáximo o que Platón era un maniqueo avant la lettre pora non admitir que la luz florece de forma autárquica en las Naciones. Es una psicosis de categorización que busca devorar la multiplicidad de lo Vero pora que solo quede el damero ilusorio del su Legislador. ¡Qué gloria la de estos poseedores de etiquetas, que prefieren morir con un título de «esciente» en la mano que vivir un solo segundo en la vera luz de la Mención!
Pero los Nasoreos (johanistas) son, al menos, más sinceros en el su desprecio. Pora ellos, Platón, Zoroastro et el propio Moisés non son magestros de luz, sino Ángeles Caídos o potencias vinculadas ad los genios malignos siderales. La su misión non era liberar al hombre, sino esparcir las mentiras (ignorando estos tarados que las sus nociones derivan de la filosofía de las naciones) de la Hebdómada pora mantener ad los "animales" (el genos psikhikos) en la obscuridad de la falsa ley del Demiurgo. Veen la filosofía gentil non como un préstamo, sino como una trampa diseñada por el «espíritu contrahecho» pora que la humanidad envejezca sin cognocer al vero Dios.
Al final, todos buscan la aniquilación de la multiplicidad de las Naciones pora que solo quede la su imagen de lo «Único», de lo «Solo». Se creen los «únicos» como Dios, et en esa soledad patológica, pretenden que el resto de la humanidad se convierta en una massa perditionis esperando un fin que nunca plega. Son enemigos de la vida que claman «luz» ad la obscuridad de la tumba et «libertad» ad la servidumbre de un código que odia el mesmo aire que respira. La su "disciplina" non es más que una cirugía para extirpar la humanidad et sustituirla por un mimetismo de siervos que solo saben estar so un Legislador, ya sea el de piedra o el del aliento nihilista.
¡Ah, miremos otra vez con una sonrisa torva al gran "doctor" de Hipona! Es necesario, pora proseguir este desmantelamiento de umbras, que recapitulemos cómo Agustín, ese antiguo "oyente" que se pasó nueve años calentando el asiento en la secta de Manes, nunca dejó realmente de ser un maniqueo; simplemente aprehendió ad cambiarle la etiqueta al veneno pora que supiera ad "ortodoxia". El chiste se cuenta solo: Agustín dedicó media vida ad refutar ad sus antiguos correligionarios, pero lo fizo absorbiendo todo el pesimismo asiático de ellos et inyectándolo en las venas del cefaísmo, transformando una superstición que fablaba de "buena nueva" en una hilología del desprecio et del asco por la existencia carnal.
«También es posible que la predilección de Agustín por la vida comunitaria en lugar de la solitaria —claramente reflejada en sus descripciones de los experimentos monásticos en De moribus ecclesiae catholicae⁶⁵— sea en parte consecuencia de una inclinación similar en el maniqueísmo.⁶⁶ Cabe destacar también una imaginería prestada (consciente o inconscientemente), cuyos ejemplos más llamativos en los primeros escritos de Agustín son Cristo como «médico»⁶⁷ y la «persona antigua y nueva» deuteropaulina (Colosenses 3:9-10; véase Efesios 4:22-24).⁶⁸ Asimismo, debemos tener en cuenta que ciertas nociones conceptuales de su época maniquea también influyeron, de una u otra forma, en el Agustín posterior, particularmente en el ámbito de la sexualidad.⁶⁹ Pero seguir esa línea de investigación ahora nos llevaría mucho más allá del alcance de este trabajo.⁷⁰ Estas páginas ofrecen posibilidades para una mayor investigación. Exploración del conocimiento que Agustín pudo haber adquirido sobre el maniqueísmo al pertenecer a él. Por lo demás, baste decir que, si este conocimiento era, en palabras de Menasce, «très complete», o al menos «sehr vieles» (van Oort), dichas descripciones deben atenuarse con dos advertencias. La primera es que el conocimiento de Agustín se extendía a las expresiones occidentales del maniqueísmo, las únicas formas que conocía;71 y la segunda es que Agustín, como presbítero y obispo católico, llegó a conocer aspectos del maniqueísmo que habían estado fuera del alcance de Agustín el oyente maniqueo.» (Coyle, 2009, p. 263).Coyle, J. K. (2009). Manichaeism and Its Legacy (Nag Hammadi and Manichaean Studies, Vol. 69). Brill.
Agustín non abandonó el dicotomismo; lo "gentrificó". Lea su famosa Doctrina de las Dos Ciudades non es sino el Reyno de las Tinieblas de Manes con un nombre más elegante: la terrena civitas, movida por el orgullo et el deseo de dominación, es el calco exacto del reino del Príncipe de las Tinieblas. Pero donde la risa se torna carcajada es en la su obsesión por la concupiscentia sexualis. Para este "santo", el sexo es el motor de la caída et el cable biológico por donde se transmite el pecado original; una noción puramente maniquea donde los Arcontes usan el coito pora retener las partículas de luz en la materia. Agustín transformó el "creced et multiplicaos" en una actividad obscena (spurcitiae) que solo se perdona si es pora fabricar más feligreses, alejando ad la cultura de la salud et la alegría por el cuerpo.
Miremos la Massa Perditionis: Agustín decidió que la humanidad es una "masa de perdición", un fardo de carne viciada donde la salvación non depende del mérito o la disciplina, sino de una Gracia caprichosa que actúa exactamente como el Nous de Luz maniqueo, rescatando ad unos pocos elegidos por decreto divino. Este determinismo absoluto es el fin de la autarquía individual. Agustín, en la su infinita soberbia, decidió que el mal non era solo ausencia de bien, sino un enemigo real, un diablo con esencia que justifica una flagelli disciplina: un sistema de represión física et mental donde la Iglesia asume el papel de un pedagogo que purifica ad través del dolor et el temor.
«Todos estos hechos apuntan hacia una tradición anterior que Agustín pudo haber invocado para fundamentar sus ideas sobre la concupiscencia sexual, el pecado original y el bautismo. Si, además, es correcta la opinión de que en el cristianismo africano existían varios elementos judíos —y, relacionados con ellos— varios elementos judeocristianos arcaicos, que ejercieron una fuerte influencia hasta la época de Agustín,<sup>134</sup> parece posible que esta sea la fuente más influyente de las doctrinas del Padre de la Iglesia.
Sin embargo, se requiere mucha más investigación, en particular sobre la tradición cristiana preagustiniana en el norte de África romano.<sup>135</sup> Por el momento, podemos concluir que Juliano demostró gran perspicacia al afirmar que las ideas de Agustín coincidían con las de los maniqueos. Parece que podemos detectar un vestigio del pasado maniqueo de Agustín en su marcado énfasis en el movimiento aleatorio (motus inordinatus) como característico de la concupiscencia sexual por la cual se transmite el pecado.» (Van Oort, 2020). Van Oort, J. (2020). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine. Brill.
¿Et quién es Julián o Juliano de Eclano? Otro supersticioso saulino, ciertamente, un obispo que operaba dentro de la aljama, pero uno que con alguna que otra luz de razón recognosció que el moro Agustín estaba infectado hasta la médula con la peste de Manes. Julián (c. 380–454) non fue un simple "heterodoxo" de catálogo; fue el representante intelectual más agudo del movimiento pelagiano et el gran acusador que, en la última década de vida de Agustín, le puso un espejo frente ad la su faz umbría para mostrarle las cicatrices del su pasado maniqueo.
Este Julián, fijo del obispo Memorio (antiguo amigo de Agustín, lo que añade un sabor de traición familiar ad la disputa), se convirtió en la pesadilla del de Hipona. El su gran mérito, desde la óptica de la salud mental, fue denunciar el relapso al maniqueísmo del su oponente. Julián argumentaba con ferocidad que la doctrina agustiniana del pecado original como una «corrupción biológica» hereditaria era, en esencia, una vuelta al dicotomismo de Manes. Pora humillar al "abad" de la Iglesia, Julián incluso presentó la Epistula ad Menoch, una carta atribuida al propio Manes, para demostrar los paralelismos exactos entre el heresiarca persa et el obispo moro sobre la concupiscencia.
El historiador Peter Brown argumentó que el pelagianismo apelaba «a una poderosa tendencia centrífuga en la aristocracia de Roma:
una tendencia a la dispersión, a formar un patrón de pequeños grupos, cada uno de los cuales se esforzaba por ser una élite, cada uno de los cuales estaba ansioso por elevarse por encima de sus vecinos y rivales, los residentes de clase alta promedio de Roma». Beck, John H. (2007). «The Pelagian Controversy: An Economic Analysis». American Journal of Economics and Sociology 66 (4): 681-696. S2CID 144950796. doi:10.1111/j.1536-7150.2007.00535.x.
Fablemos de Pelagio, el mulá de Julián et asceta de las islas británicas, cuya figura es la prueba viviente de cómo el etnicismo pervive incluso so el asfixiante barniz mosaico. Aunque Pelagio sigue siendo un supersticioso atrapado en la mitología del desierto, loamos su postura al defender la autarquía de la voluntad et un optimismo antropológico que huele ad Salud. Pelagio et Julián defendían que la natura humana et sus impulsos son intrínsecamente buenos porque proceden de la Fuente de todo ente, rechazando esa noción asquerosa de la massa damnata que el moro Agustín inventó para escayolar las mentes con un pesimismo biológico transmitido por el semen.
Muchos de estos conversos ad ese colegio maléfico intentaban, quizá de forma inconsciente, eliminar poco ad poco la basura asiática de los sus sistemas. Sin embargo, la aljama, consciente de que esta "limpieza" devolvía al hombre la su soberanía, optó por condenar et quemar ad estos hombres. Un gentil propiamente dicho, si bien coincidiría en la bondad de la natura et el libre albedrío, rechazaría ad Pelagio por los sus delirios de reducir el Verbo ad un judío pordiosero; non obstante, lo mejor de Pelagio es que intentó romper con el vínculo doble (double bind) que Gregory Bateson et Nietzsche delataron centurias después.
Pelagio detectó el deber torcido propio de la manipulación del Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) con el que el dios de Moisés envenena ad los sus siervos. Este Tervagante opera so una inestabilidad extrema: exige atención absoluta et luego aleja o maltrata ad los sus súbditos con abandonos constantes et castigos arbitrarios. Es la mesma táctica de manipulación deliberada que busca «mutar el espíritu» del fijo para mantenerlo sumiso et dependiente en un entorno invalidante. La Biblia está preñada de estos indicios: un genio maligno que ordena «sed perfectos» (Mateo V:XLVIII) mientras afirma que «no hay justo, ni aun uno» (Romanos III:X), creando una necesidad de salvación para luego castigar la incapacidad de salvarse.
Más que pensar que se trata de meros yerros de escribas ineptos, el texto mosaico es deliberadamente contradictorio para provocar ese efecto de colapso cognitivo en el hombre. Es la paradoja del amo que crea al animal con fambre et luego lo azota por querer comer. Este mecanismo de vínculo doble se manifiesta con pavorosa claridad en el contraste entre el Dios furioso del Antiguo Testamento et el Dios caritativo del Nuevo Testamento, una dicotomía que mantiene al fiel en un estado de trauma perpetuo.
Por un lado, Tervagante se presenta como un ente de ira incontrolable et celos patológicos: «Porque [...] tu Dios es fuego consumidor, Dios celoso» (Deuteronomio IV:XXIV), un amo que ordena masacres et se deleita en el aroma de la carne quemada. Pero, en un giro propio de un progenitor abusivo, el Nuevo Testamento intenta cubrir este horror con una pátina de afecto asfixiante: «Dios es amor; y el que permanece en amor, permanece en Dios» (I Juan IV:XVI).
Este contraste non es una evolución, sino una trampa: el súbdito non sabe si eserá abrazado o calcinado. Se le dice: «Venid ad mí todos los que estáis trabajados et cargados, que yo os haré descansar» (Mateo XI:XXVIII), pora luego amenazarlo con que «horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo» (Hebreos X:XXXI). Es el vínculo doble en la su expresión más pura: el mandato de amar ad un ente que promete tortura eterna.
Como vimos, Pelagio, con una lucidez que aún conservaba destellos de la disciplina gentil, se opuso ad este sistema de autocontradicción fisiológica. Al afirmar que Dios non puede ordenar lo imposible, intentaba salvar la mente del hombre de ese «deber torcido» que busca invalidar el juicio propio. Pues, ¿Qué justicia hay en un legislador que dice: «Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón» (Deuteronomio VI:V), mientras por otro lado endurece el cor del hombre para que peque et así poder destruirlo, como fizo con el Faraón (Éxodo VII:III)? Es la marca del maléfico: crear la falta para asegurar el castigo, una tragedia frankensteiniana que solo busca la total capitulación de la ánima humana ante un ídolo que se alimenta de la su confusión et el su miedo.
 |
Veed aquí la crónica de Pelagio, monje et teólogo de la estirpe de los britanos, qui se alzó como el último baluarte de la salud frente ad la marea de umbras que amenazaba con anegar la jesístidad antigua. A principios de la década de CCCLXXX E.V., este varón de espíritu sereno se trasladó ad Roma, acaso con el propósito de escudriñar las leyes, mas pronto se distinguió non como un hierarca de báculo et púrpura, sino como un sutil asesor de las Escripturas. En la capital imperial, Pelagio redactó tratados de conducta moral et comentarios ad las cartas de Saulo, mas lo fizo con una lente que aún conservaba el brillo de la disciplina clásica, defendiendo con denuedo la capacidad natural del hombre pora alcanzar la bondad. La su doctrina se cimentaba en un optimismo antropológico que chocaba frontalmente con el pesimismo febril que comenzaba ad supurar en la Iglesia africana. Pelagio, heredero de la moral helenística, sostenía la autarquía de la vida moral: la convicción de que la buena voluntad et las obras humanas son bastantes para que el individuo labre la su propia salvación. Pora este britano, la Gracia divina non era un auxilio interno indispensable para restañar una natura podrida, sino una facilitación externa o la propia potencia natural otorgada en la creación. Argumentaba con lógica de fierro que, si lo divino, yo interpreto aquí que es Saturno, impone al hombre el deber de non pecar, es porque el ente humano posee la libertad absoluta de cumplir tal mandato por las sus propias fuerzas; pues mandar lo imposible es propio de un tirano, non de un legislador justo. La tragedia se desencadenó tras el saqueo de Roma por Alarico en el año CDX, evento que forzó ad Pelagio ad fuir junto ad su discípulo Celestio. Tras un breve paso por África, donde la umbra del moro Agustín ya se alargaba, Pelagio buscó refugio en Palestina. Fue en Cartago donde la hostilidad de los obispos africanos estalló, al cuestionar Celestio la necesidad del bautismo de infantes basado en un supuesto pecado original hereditario. Mientras Agustín tejía su telaraña de la massa perditionis —esa infame idea de que la humanidad es un fardo de condenación—, Pelagio insistía con nobleza en que cada ánima nace en el mesmo estado de pureza que Adán antes de la caída. Ad pesar de las asechanzas, Pelagio obtuvo triunfos temporales en Oriente, siendo absuelto de cargos de hairesis en el sínodo de Diospolis en diciembre de CDXV. Incluso el papa Zósimo, en septiembre de CDXVII, certificó la fe de Pelagio como «absoluta». Mas la aljama africana, liderada por Agustín et Alipio, movilizó una campaña de intrigas diplomáticas et presiones cívicas que farían palidecer ad un prefecto pretorio. El XXX de abril de CDXVIII, un rescripto del imperador Honorio ordenó la expulsión et destierro de Pelagio, forzando al papa ad emitir la condena oficial que sepultaría al magestro britano en el exilio et el silencio. La figura de Pelagio nos ha plegado distorsionada por la lente de los sus enemigos, quienes acuñaron el término «pelagianismo» para designar lo que en verdad era la tradición ascética más pura et enraizada. Tras su caída, Julián de Eclano tomó el testigo de la su defensa, denunciando que la victoria de Agustín era el triunfo de un relapso al maniqueísmo que trataba la natura et el deseo como algo intrínsecamente maligno. Como bien sentenció el historiador M. Pohlenz, el pronunciamiento contra Pelagio «selló el final de la ética pagana et de toda la filosofía helénica», marcando el ocaso de la razón soberana et el inicio espiritual del Medioevo, esa larga noche de dependencia et servidumbre pasional. |
Agustín et los mosaístas quieren que tratemos ad Dios como ad un progenitor con TLP, aceptando respuestas emocionales rechazadas o ridiculizadas como «misterios divinos». Pelagio, con una lucidez propia de un gentil, delató que Dios (intendido como la Mente) non exige lo imposible. Si Dios ordena algo, debe eser posible cumplirlo; de lo contrario, el Creador esería un sádico o un loco. Al sostener que el pecado original non manchó la natura et que es injusto castigar ad un niño por los pecados de otro, Pelagio intentaba sanar la psicosis de la culpa hereditaria. Enseñaba que los hombres, por la su propia constitución, tienen la capacidad de alcanzar la perfección humana sin necesidad de un auxilio externo que anule la su voluntad.
Mas el «Moro de Hipona», forjado en el desgarro de una época de ansiedad donde el mundo antiguo se desmoronaba cual «cadáver adornado», decidió que la autonomía del Noŷs era una amenaza pora la su arquitectura de poder. Agustín non buscaba la Verdad, sino la domesticación de la bestia humana. Pora él, el entendimiento es intrínsecamente «pobre et corruptible»; el hombre es reducido ad un mero animal (psíquico), un náufrago en el «mar de este mundo» que, mutilado et ciego por la caída, non puede dar un paso sin que la Iglesia le sostenga la mano cual párvulo necio.
La su pugna con Pelagio fue la puñalada final ad la autarquía moral. Al inventar la «corrupción total» de la voluntad, Agustín convirtió la obediencia en la única virtud posible. ¡Qué mofa! La su sistema impone que el hombre debe «facerse necio» et agachar la cabeza ante la hierarquía, aceptando que la fe precede al entendimiento (credo ut intelligam). La Aljama se erige así como la «Madre» necesaria, pero una madre que se alimenta de la impotencia de los sus fijos, asegurando que el fiel sea un súbdito dependiente de una mafia de Cefas que gestiona los sacramentos como si fueran salvoconductos en un campo de concentración lovecraftiano.
Este odio ad la vida et ad la inmanencia del espíritu transformó el Cosmos en una «cárcel de males» regida por el «Dios de este siglo» (Saulo dixit). Agustín, conservando el veneno maniqueo del dicotomismo, convenció ad la humanidad de que la su razón es una antorcha insuficiente en la noche babilónica. Al anular la fe en el Noŷs humano, garantizó que la interpretación de la realidad quedara so el monopolio de los cargos eclesiásticos, esos «siervos de muchos» que golpean al pueblo con palos de doctrina.
Diríase que Agustín preparó el terreno pora que el hombre perdiera el hilo con la Tradición Eterna, convirtiendo al ciudadano libre en una oveja que balbucea culpas heredadas. Su triunfo fue la instauración de una antropología negativa que nos sumergió en la medianoche del Kali Yuga, donde la salud mental es un lujo et el ánima ha sido emasculada pora que solo pueda «querer et non querer» al mesmo tiempo, esperando una Gracia que la Iglesia dosifica pora mantener el su negocio de sombras. ¡Pobres malogrados! Al sacrificar ad Pelagio, sacrificaron la virilidad del espíritu en el altar de una psicosis burocratizada que aún hoy nos exige que clamemos «amor» ad el nuestro propio sometimiento.
¿Podréis algún día despertar de esta pesadilla agustiniana et recognoscer que la perfección non es un don de una institución corrupta, sino la potencia natural de una ánima que se atreve ad eser soberana en la su propia luz?
«Los logros intelectuales de Agustín —que son de naturaleza teológica, lo cual, rebus sic stantibus, habla especialmente en contra suya— fueron sobrevalorados desde siempre. Si se exceptúan ciertas observaciones psicológicas, siempre escribió bajo inspiración ajena, y se limitó a «convertir en una vivencia personal lo que captaba al meditar sobre los pensamientos de otros» (H. Holl). «Nunca en su vida tuvo valor para pensar de forma autónoma.» O algo aún peor: un historiador tan esclarecedor y digno de ser leído como H. Dannenbauer se ve tentado de aplicar a Agustín la vieja sentencia con que Goethe se refería a Lavater: «La verdad rigurosamente estricta no fue cosa suya. Se mintió a sí mismo y a los demás»» (Deschner, 1990, p. 53). Deschner, K. (1990). Historia criminal del cristianismo. Tomo I: Los orígenes, desde el paleocristianismo hasta el final de la era constantiniana. Ediciones Martínez Roca.
Sin embargo, non nos clamemos ad decepción: Pelagio, como otrora facía Saulo, buscaba sostener estas doctrinas filoetnicas solo como un señuelo para envenenar la mente gentil con el virus galileo. La su "perfección" seguía siendo una servidumbre ad mandamientos biblicos, aunque estos fueran cumplibles. Pelagio es el ejemplo del converso que, al intentar salvar la dignidad del hombre, termina por crear un "mosaísmo de las obras" que, aunque menos patológico que el agustinismo, sigue ligando la mente ad un orden ajeno ad la vera piedad natural. La aljama lo destruyó non por los sus errores, sino por los sus aciertos, pues un hombre que cree que puede eser perfecto por sí mesmo es un siervo que pronto dejará de necesitar un amo pora eser en la plenitud.
«Juliano ofreció su propia alternativa, que la libido tal como se experimenta actualmente debe describirse como un «apetito natural» moralmente neutro (Matrimonio y concupiscencia 2.7.17, aparentemente solo en hombres (Contra Juliano 5.5.23)), o como «vigor de los miembros» (2.35.59). Así, mientras que Agustín ofreció una explicación en parte psicológica y también erótica de la excitación tanto en hombres como en mujeres, la imagen de Juliano es más o menos fisiológica y androcéntrica.⁵ Donde Agustín distinguió entre la excitación, como entre todo lo demás, antes y después de la caída, Juliano no lo hizo.». Rist, J. M. (1994). Augustine: Ancient Thought Baptized. Cambridge University Press.
«Agustín reconoce que, en el paraíso, la procreación sexual habría tenido lugar, pero sin deseo sexual ni lujuria desenfrenados. No habría existido lucha entre la libido y la voluntad; en cambio, los órganos sexuales habrían obedecido completamente a la voluntad.<sup>102</sup> Esta postura fue desarrollada por Agustín en otros escritos y mantenida en su controversia con los pelagianos. Al principio, enseñó que en el paraíso solo existía un matrimonio espiritual sin sexualidad alguna.<sup>103</sup> Tras un breve período de evidente duda,<sup>104</sup> adoptó la postura —principalmente debido a la fuerte oposición de Juliano— de que, para cumplir el mandato de Génesis 1:28, debía existir unión sexual en el paraíso<sup>105</sup> e incluso cierta libido; esta última, sin embargo, siempre bajo el estricto control de la voluntad.<sup>106</sup> Hasta aquí, algunas de las líneas principales de la doctrina agustiniana sobre la concupiscencia sexual y la transmisión del pecado original. No se puede afirmar que surgieran cambios significativos en su postura posteriormente. En su lucha con Juliano, Agustín se sintió obligado a articular sus opiniones con mayor claridad y, al mismo tiempo, intentó cada vez más defenderse de la acusación de maniqueísmo invocando a varios predecesores de la tradición católica.<sup>107</sup> Después de todo, solo tuvo éxito en lo que respecta a su noción de pecado (original), la necesidad del bautismo y la pecaminosidad que permanece en el hombre incluso después del bautismo; no, sin embargo, en lo que respecta a su opinión de que el pecado original se propaga a través del deseo sexual arbitrario. Los pelagianos, por su parte, y Juliano en particular, persistieron en argumentar que la comprensión agustiniana del pecado original como contaminación de la posteridad mediante su transmisión a través del acto sexual, debía considerarse una recaída en el maniqueísmo. Una y otra vez esta acusación surge en las palabras citadas de Juliano en Contra Julián y, en particular, en la Obra inacabada.108 Pero también ocurre, por ejemplo, en una obra anterior como Sobre el matrimonio y la concupiscencia.109 En Contra dos cartas de los pelagianos (420 o 421) ya se expresa claramente:
Dicunt etiam, inquit (sc. Julian), motum genitalium et commixtionem coniugum a diabolo fuisse repertam et propterea eos qui nascuntur inocentes reos esse et a diabolo fieri, non a Deo, quia de hac diabolica commixtione nascuntur. Hoc autem sine aliqua ambiguitate Manicheum est.110
«Ellos (es decir, los católicos que en realidad son maniqueos) también dicen», afirma (Julián), «que el movimiento de los órganos sexuales y la unión de los cónyuges fue una invención del diablo y que, por esta razón, los recién nacidos inocentes son en realidad culpables y obran del diablo, no de Dios, porque nacen de esta unión diabólica. Pero esto es, sin duda alguna, doctrina maniquea».
Mucho más se podría decir acerca de las opiniones de Agustín y Julián sobre la concupiscencia sexual. Se podría señalar, por ejemplo, que Julián da por sentada la validez de las teorías médicas de su época, según las cuales la summa voluptas del orgasmo era necesaria para la concepción;111 esta voluptas debe ser buena, o el hombre nunca podría haber cumplido el mandato de Gn 1:28.112 Además, Julián considera que la sexualidad es dócil a la voluntad y enfatiza su función social, es decir, la generación de posterioridad a través de la fundación de una familia.113 Agustín, por otro lado, como un "nuevo médico" (novus physicus),114 no comparte estas opiniones de la misma manera. Él enfatiza el hecho de que la sexualidad es un impulso duradero, que la pasión se presenta como «concupiscencia de la carne» (concupiscentia carnis) y que debe combatirse continuamente.<sup>115</sup> El carácter incontrolable e irreprimible de la concupiscencia sexual (concupiscentia sexualis) o lujuria carnal (libido carnalis) se revela particularmente a través de su movimiento aleatorio (motus inordinatus o inmoderatus).<sup>116</sup>». van Oort, J. (2011). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine. Brill.
«1 No cabe duda de que Agustín asocia la transmisión del «pecado original» con la libido, particularmente manifestada en la acción autónoma y la sensación de los genitales, especialmente los masculinos. (Era conocimiento médico común desde Aristóteles {Generación de los animales 1.727B7}2 que, mientras que los varones necesitan una excitación completa y refleja (y para Agustín, «irracional») para cumplir su función en la concepción, las mujeres no). Después de la caída, como hemos visto, todo niño nace como consecuencia de la concupiscencia carnal {Matrimonio y concupiscencia 1.24.27}, y que la concupiscencia carnal es un símbolo inevitable de la rebelión de la «carne» contra el «espíritu» que todos experimentamos ahora {Contra Juliano 4.4.34-4.8.44}).3». Rist, J. M. (1994). Augustine: Ancient Thought Baptized. Cambridge University Press.
«Juliano ridiculiza persistentemente la afirmación teológica de Agustín de que la insubordinación de los miembros del cuerpo a la mente es un castigo apropiado (y el símbolo de un castigo más general) para un alma que se proclamaba Dios y señor de la creación. Pues ahora, según Agustín, el alma humana ni siquiera puede controlar el cuerpo, que estaba destinado a estar subordinado a ella. Tales ideas, piensa Juliano, son indignas de la justicia de Dios,22 pero al concentrarse en lo teológico, Juliano ha desaprovechado la oportunidad de desarrollar una crítica profunda de las afirmaciones fundamentales de Agustín sobre el alma y el cuerpo. Curiosamente, Juliano apeló a Aristóteles en el curso de su ataque al tratamiento que Agustín da a la relación entre la voluntad y las semillas; curiosamente, no logró desarrollar una alternativa al estilo aristotélico a la concepción agustiniana del hombre en su conjunto.23 El fracaso de Juliano radicó precisamente en su faceta de filósofo.». Rist, J. M. (1994). Augustine: Ancient Thought Baptized. Cambridge University Press.
O Julián brilla con luz cuasi gentil es en su visión de la sexualidad. Mientras Agustín rabiaba contra el motus inordinatus (movimiento desordenado) del cuerpo, Julián defendía la concupiscentia carnis como algo natural. Para él, el deseo et la voluptad (placer) eran bienes necesarios para la preservación de la especie, non un síntoma de enfermedad o castigo. Julián, recurriendo ad la esciencia médica de su época, se atrevió ad decir que el orgasmo era una función vital et positiva querida por el Creador, chocando frontalmente con el pesimismo agustiniano que convertía la cama matrimonial en un campo de batalla contra el "demonio" de la libido.
Sin embargo, debemos denunciar que Julián, pese ad su brillo, sigue preso de la estructura saulina. La su defensa de la libertad non busca la gloria del hombre soberano (la disciplina gentil), sino la justificación de un Dios que, según él, non puede eser «crudel» ni «arbitrario». Sigue siendo un abogado de Tervagante, intentando salvar la faz de un sistema que, por definición, busca la división et el envenenamiento de la voluntad. Agustín, en la su respuesta masiva (Opus imperfectum), usó todo el peso del aparato jurídico romano et la retórica del «fijo emancipado» para aplastar ad Julián, demostrando que en la aljama la razón se paga con el exilio. Julián de Eclano fue el último destello de la moral helenística intentando frenar la marea de umbras que Agustín estaba por desatar sobre Occidente, un hombre que vio el veneno pero que, por desgracia, seguía bebiendo de la mesma copa.
Esta marea de umbras non es otra res que el vínculo doble de Gregory Bateson fecho carne et doctrina: el moro de Hipona et el babilonio de Manes se conjuraron para condenar al hombre por poseer concupiscencia sexual, por el simple fecho de querer joder ad una buena mujer et gozar de la res carnal. Esta fue la ferramienta usada para facer sentir culpables ad los varones solo porque el falo resucita al veer una fembra, una respuesta tan natural como el fambre. En el mundo gentil, fablar de falos, de joder, de buenos senos et de un trasero firme era tan cotidiano como fablar del pan; el cuerpo nudo de una pulcra fembra non era motivo de pecado, sino de asombro ante la Natura. El mundo antiguo sabía que un buen cuerpo es la matriz necesaria para encarnar buenos genios; de ahí que los latinos dijeran que una mujer debía poseer buenos pezones para amamantar con vigor, et caderas anchas para parir con salud. Hoy, mentar estas verdades biológicas es motivo de demonización; te tildarán de nazi o, como antaño, de pagano et satánico, pues la mirada morbosa de Agustín, infectada por el odio ad la sexualidad de Manes, se ha vuelto la norma de nuestra Escrópolis, que es la modernidad.
Pora intender la Escrópolis, tanto en lo su dimensión especial o eidética (la polis de los cacodémones) como en la su encarnación histórica en Judea o Israhel, debemos primo rasgar el velo de esos mosaísmos rancios —sean simonianos, johanistas o agustinianos— que han infectado la percepción del ente. Non es nuestra intención profundizar ahora en la ciénaga de las sus supersticiones, pero sí dar luces sobre cómo estos sistemas invirtieron la cosmología pora someter al hombre.
Antes de entrar en la umbra metamosaísta, miremos la Cosmología Gentil. Cuando el erudito fenicio Sancuniatón escribe sobre la «generación» (génesis) de la humanidad, non lo face contando huesos ni hurgando en detritos prehistóricos como la antropología moderna, esa «necrología» que la modernidad clama «biología» et que confunde al hombre con el su cadáver o sus restos biológicos. Pora el gentil, el hombre es Mente (Noesis), non un saco de carne animado. La vera antropología non debería preguntar cuántos centímetros medía un fémur, sino: ¿Cómo piensa el hombre desde el su Principio?
Pora intender este «Principio», debemos desentrañar la profundidad filológica de la Génesis (γένεσις). Este verbo non es un simple inicio temporal, sino que brota de la raíz indoeuropea jan [j+an], que en la su noción más antigua significaba «el Espíritu creativo que proviene de las Aguas». El componente j representa el movimiento recto faz ad adelante, mientras que an se refiere al soplo vital o aliento de las Aguas mundanas. De aquí nascen el janati sánscrito, el gígnomai greco et el gignō del viedo latín: todos ellos verbos de procreación, pero también de cognoscimiento.
Existe un parentesco semántico sagrado entre «generar» et «cognocer» (jñā). Ambas raíces comparten la esencia del movimiento et las aguas. En la cosmovisión indoeuropea, la facultad de cognocer nasció del viaje de las Aguas por el universo, mientras que la de generar nasció de la su plegada ad la atmósfera terrestre. Por ello, el nombre (nāman) se intiende como el «pensamiento de las Aguas divinas». Pora Sancuniatón, la génesis del hombre es la génesis de la su Sapiencia; el hombre comienza cuando la Mente (Purusha) organiza la materia, non cuando un simio se pone en pie.
En la filosofía greca, la génesis se define por oposición ad la Usía (esencia). Es el devenir, lo que «siempre está nasciendo pero nunca es» (tò gignómenon). Pero, como legemos en el Timeo (LII d), la generación ya era junto con el Ente et el Espacio incluso antes de que Cielo plegara ad eser. Non es un simple cambio de cualidad, como diría Aristóteles, sino un cambio absoluto: el plegar ad eser. Cicerón, al traducir este sacramento al latín, prefería el término Ortus para enfatizar el surgimiento del mundo desde la su fuente, mientras que la Aljama prefirió Generatio para reducirlo ad la reproducción biológica o ad su dogmática trinitaria.
La tragedia del metamosaísmo fue secuestrar este término para oponer la generación humana (engendrar vida según una supuesta «natura caída») ad una Regeneración divina operada por un espíritu externo. Al facer esto, convirtieron la génesis natural en un ciclo de corrupción et «pecado», invalidando la autarquía del hombre. Frente ad esa «necrología» que solo ve fémures et culpas heredadas, la cosmología gentil de Sancuniatón nos recuerda que la Génesis es el movimiento del Espíritu sobre las Aguas; es el acto de la Mente que toma la carne para manifestar el su Verbo. El hombre es sapiente desde su radiz, pues su origen non es el lodo, sino el Soplo Vital que avanza siempre faz ad adelante.
En la Teología de los Fenicios, el hombre es intendido como un Purusha (usando el término indio), lo que realmente significa realmente Homo Sapiens: una Mente Divina, el «Esciente Perito» (Ksetrajña). El hombre non es el objeto que la biología moderna clasifica mal como Homo sapiens —ese conjunto de fluidos, moléculas et detritos—, sino el ente sapiente. Estos hombres que Sancuniatón describe —como Eón (Siglo) et Protógono (Primogénito)— non son figuras de un «ayer» temporal ni restos de una evolución lineal, sino un Prior secular. Son las prioridades eternas, los cimientos ontológicos que conforman la humanidad actual; principios mentales o Verbos que permiten organizar la humanidad. Son los veros Príncipes o Arcontes que, lejos de representar la Escrópolis (la civdad fea), representan la secularidad de la Galípoli (la civdad pulcra), elementos acordes al macrocosmos astral.
Pora intender por qué estos «hombres» son clamados Siglos (Por que descienden obviamente de Eón), debemos acudir ad la filología del Eón (Aion). Derivado de aei on («siempre ente»), el Eón non es el tiempo que fluye et se agota (chronos), sino la vida de la Mente (Nous) en la su estabilidad perfecta. Filológicamente, Aion (Eón) puede traducirse como "tiempo de vida", "generación" o "eternidad", donde evidentemente traducen mal eón como "generación" en la versión inglesa del texto de Sancuniatón, propiciando confundir con el significado platónico de génesis con el de eón que maneja Sancuniatón. Los hombres son Siglos porque representan Especies o Ideas vivientes que poseen mentalidad propia. Como bien señalaba Platón en el Sofista, es irracional pensar que el «ente perfectamente real» carezca de vida o ánima; por ello, los Eones son Menciones Vivas que sirven como modelos para la arquitectura del mundo.
El Protógono es el Verbo Primogénito, el modelo meminiable que actúa como el código fuente original. Estos Siglos son especies que el hombre busca mediante la su Noesis (mención, la "aprehensión especial"). El hombre, al ejercitar la su mención, busca la coincidencia perfecta con la Especie eterna pora lograr la inmortalidad. ¿Qué significa esto? Que al «mencionar» correctamente la Especie (el Siglo), el hombre sapiente mantiene la estructura del mundo, impidiendo que la realidad caiga en el lago de la materia informe. La Noesis es una «vida que es mención»: el estado donde la mente non busca la verdad, sino que la posee et la «memora» perpetuamente, sosteniendo el programa mundano.
En esta eonología, figuras como Fo, Pir et Flox (Luz, Fuego et Flama) o Crusor (Vulcano) non son «cavernícolas» descubriendo palos, sino manifestaciones del Siglo en el mundo sensible. Crusor, al «dominar los verbos», actúa como el Demiurgo que forma ad la materia mediante una violencia creativa. Esta violencia es la Disciplina (paideia): el proceso de formación donde el hombre despliega la su humanidad so un modelo especial, imponiendo los verbos (razones seminales) sobre la animalidad pora que el geno sea tal.
La vigilancia de este sistema recae en Taauto (Mercurio) et Saturno (Crono). La alegoría de Saturno con cuatro ojos et cuatro alas delata la esencia de la Mente: dos ojos abiertos et dos cerrados simbolizan que la Mente vigila mientras descansa; las alas delatan que vuela mientras reposa. Es la vigilancia constante de qui posee todos entes ad la vez en un presente eterno. El hombre es, por tanto, el «taller de todas las criaturas», el único vínculo capaz de traer el universo de vuelta ad su fuente meminiable. Los hombres-siglos de Sancuniatón son las líneas de código (Logoi) que sostienen el programa de la Galipoli, asegurando que la civdad de los hombres sea un reflejo de la armonía astral et non una sucursal del vertedero agustiniano.
Utilicemos la alegoría del Código de Programación:
El Mundo: Es el Programa en ejecución.
Los Hombres (Siglos): Son los Verbos, las líneas de código, los principios lógicos que sostienen la arquitectura del sistema.
Sancuniatón nos entrega un tratado doctoral so la apariencia de un cuento. Nos fabla de Fo, Pir et Flox, quienes descubrieron el fuego; de Hipsuranio, inventor de las chozas; et de Crusor (Vulcano), qui dominó los verbos, los fechizos et la navegación. Estos non son cavernícolas idiotas; son Menciones (Noesis) especiales que van tomando et vistiendo la materia mediante la su violencia creativa —lo que la modernidad clama «cultura»— pora que el geno sea tal.
La genialidad de esta cosmología se revela en la descripción de Taauto (Mercurio), qui representó ad los dioses con notas potenciales. Ad Saturno (el Tiempo/Orden) le otorgó cuatro ojos et cuatro alas: una nota de que la mente vigila mientras descansa et vuela mientras reposa. Las alas en la cabeza delatan los principios mentales: una pora la Parte Mental (la Mente) et otra pora los Sesos (Sentidos). Esto es Antropocosmos: la comprehensión de que la ánima humana mueve el mundo.
Preguntarán muchos con asombro: ¿Pero qué diferencia hay entre los dioses, los arcontes o príncipes, los ángeles et los siglos que mencionan? ¿Son acaso quididades disímiles o una mesma res con distintos nombres? Pora desenredar esta madeja, optamos por la forma hierárquica de Proclo, aunque advirtiendo que, según el cristal teológico, un dios puede eser un ángel, como un siglo es un dios en el su orbe de plenitud. Por ello es un tema recurrente tratar los ángeles caídos del libro de Enoc en los mis artículos, o estos claramente son los siglos (eones) que también trata Sancuniatón, pues representan potencias que encarnan pora organizar o intervenir en la generación humana.
Pora filósofos como Porfirio, la distinción es meramente semántica: clamar ad una potencia "dios" o "ángel" es como clamar ad la mesma mención Atenea o Minerva; la esencia es la mesma, varía el "traductor". Non obstante, en el sistema técnico de Proclo, los Dioses son las Hénadas, las uniones supremas o "abuelos"; los Ángeles son los "padres" que actúan como espejos, vistiendo los vehículos divinos pora mostrar la bondad oculta ad los entes inferiores. Debido ad su intensa participación en la luz, ad menudo se les clama "dioses" por homonimia, pues son menciones (Nóesis) activas que ejecutan el "programa" mundano.
Incluso el moro Agustín, en un rapto de lucidez platonizante, identificó ad los ángeles de la Escritura con lo que Plotino clamaba "dioses del mundo inteligible". En este Antropocosmos, los Eones o Siglos son las Librerías o Vidas Eternas (el estado de ejecución perpetua), mientras que los Ángeles son los Verbos en acto, las funciones específicas de comunicación entre niveles. Un ángel es la manifestación funcional de un eón: si el eón es el pensamiento puro, el ángel es ese pensamiento "enviado" pora que la ánima humana mueva el mundo al recognoscer las prioridades eternas (prior secular).
¿Et qué hay de los Arcontes o Príncipes? Et su lugar es técnico et administrativo. Mientras que en la umbra simoniana son los custores de la Escrópolis (el vertedero de la materia) que bloquean el ascenso de la ánima, en la visión platónica de Jámblico son los administradores de la Galípoli. Son los Príncipes del Sistema Operativo: potencias que presiden sobre los elementos sublunares (Fo, Pir, Flox) para asegurar que la maquinaria mundana siga las leyes de la Mente. Derivan de archē (principio et mando); son los principios que mandan sobre la generación.
En resumen: los Dioses son el Código Fuente; los Siglos son las Vidas o Especies que habitan ese código; los Ángeles son los Nuncios que espejan la luz; et los Príncipes son los Magistrados o Artesanos que median entre la inefabilidad del Uno et la dispersión de la carne. Como vimos en Sancuniatón, especies como Crusor o Hipsuranio, al "dominar los verbos", actúan precisamente como estos príncipes. Son menciones ejecutivas que organizan la materia para que non sea desecho, sino civdad pulcra, traduciendo las "notas potenciales" de Taauto en leyes naturales et orden temporal. El error del metamosaísmo fue romper esta cadena de luz para convertir ad los arcontes en carceleros et el sexo en pecado, cuando en verdad son los peldaños de la nuestra propia divinidad recobrada.
Frente ad esta claridad, el morbo neomosaísta inyectó el odio ad la generación. Agustín de Hipona, influenciado por la morbosidad de Manes, planeo la su Escrópolis sobre la negación de esta vitalidad. Mientras el gentil ve en el deseo et la forma natural la matriz pora encarnar buenos genios, el neomosaísta ve pecado. El estulto de Ramiro de Maeztu, al intentar readaptar esta «Civdad de Dios» como «España», cometió el error de non separar la Hispanidad (que es paideia, disciplina et sapiencia) de la fe maniquea disfrazada de Cefas.
Manes es el planificador urbano de la Escrópolis; él diseña la ciudad del trauma donde el hombre es castigado por su propia naturaleza. Si bien simonianos et johanistas fracasaron al explicar el mundo natural, el su estudio es útil para examinar la estructura de la Escrópolis, esa que la modernidad construye, sigue et busca obsesionándose con la Biblia o alguna texto así de turno pora definir la estructura: ese mundo de «arcontes» o «príncipes» timocráticos que viven de la fama (doxa, en todos los sus sentidos, sea filosofico o el que fuere), que la psicología moderna hoy intenta redescubrir. La disciplina mosaica provoca et crea entes «débiles et malogrados» (Nietzsche), parias que, al fuir de Judea, expandieron el su morbo por el orbe.
Debemos volver al Homo Primus: el hombre de voluntad que bendice ad los Dioses et que sabe que su cuerpo, sus caderas et su potencia sexual son las herramientas de la generación sagrada, non las cadenas de un demiurgo malvado. La genialidad de los antiguos non estaba en los huesos, sino en la capacidad de ver en un simple relato la arquitectura entera de la Mente Humana.
La «Civdad de Dios» agustiniana, esa Civitas Dei que el necio Ramiro de Maeztu intentó readaptar como «España», non es más que una planificación urbana de Manes disfrazada con los hábitos de Cefas. Maeztu non pudo intender que la hispanidad vera non es fe ciega, sino sapiencia et disciplina gentil. Si bien las cosmologías johanistas et simonianas fracasaron al explicar el mundo natural, como dijimos, son espejos perfectos para examinar la estructura del mundo: la Escrópolis del comienzo. Antes de perdernos en la psicología moderna et en Pelagio Fortunato et otros oponentes de Agustín, debemos ver cómo la disciplina mosaica provoca et crea «débiles et malogrados», como bien delató Nietzsche. Todas estas sectas morbosas fueron el producto de un mundo que, al expulsar ad sus parias fuyendo de Judea, esparcieron el su morbo por el orbe, creando un deber torcido que busca «mutar el espíritu» para mantenerlo sumiso en un entorno invalidante. Agustín non fue un santo, sino el arquitecto de una cárcel emocional donde el hombre pide perdón por la su propia vitalidad.
«A. Adam especialmente en “Der manichäische Ursprung der Lehre von der zwei Reichen bei Augustin”, Theologische Literaturzeitung 77 (1952): c. 385–90, repr. en Idem, Sprache und Dogma: Untersuchungen zu Grundproblemen, Gütersloh: Mohn, 1969, 133–40, y en H.-H. Schrey, ed., Reich Gottes und Welt: Die Lehre Luthers von den zwei Reichen (WDF, 107), Darmstadt: Wissenschaft liche Buchgesellschaft, 1969, 30–39. Véase también Idem, “Das Fortwirken des Manichäismus bei Augustin”, Zeitschrift für Kirchengeschichte 69 (1958): 1–25, repr. en Idem, Sprache und Dogma, 141–66; y Cilleruelo, “La oculta presencia”: 491–509. Frend, “The Gnostic-Manichaean Tradition”, cree que las ideas maniqueas sirvieron de modelo para las opiniones de Agustín sobre las dos ciudades, la predestinación y la concupiscencia (de las cuales no hay obligación de concluir que Agustín nunca abandonó el maniqueísmo). A. Böhlig interpreta el desarrollo que hace Agustín del tema de las dos ciudades más como una reacción al gnosticismo en general: véase «Zu gnostischen Grundlagen der Civitas-Dei-Vorstellung bei Augustin», ZNW 60 (1969): 291-295. En Jerusalén y Babilonia, 222-229, van Oort señala tanto diferencias como similitudes entre las concepciones maniquea y agustiniana de los dos reinos, y concluye que el dualismo de Agustín difiere en que no es ontológico. De hecho, Brunner, en «The Ontological Relation», 79, afirma que «El único principio verdaderamente ontológico articulado en la doctrina maniquea es el fundamental de duo principia [...]. Cualquier otra generalización es propia del estudioso moderno de la religión, no de los conceptos explícitos del apóstol [Mani], que entonces estaban revestidos de un aura mítica».» (Van Oort, 2020, p. 114). Van Oort, J. (2020). Mani and Augustine: Collected Essays on Mani, Manichaeism and Augustine (Nag Hammadi and Manichaean Studies, Vol. 97). Brill.
Frente ad esta claridad, el morbo neomosaísta inyectó el odio ad la generación. Agustín de Hipona, influenciado por la morbosidad de Manes, construyó su Escrópolis (Civitas Dei) sobre la negación de esta vitalidad. Mientras el gentil ve en el deseo et la forma natural la matriz para encarnar buenos genios, el neomosaísta ve pecado. El estulto de Ramiro de Maeztu, al intentar readaptar esta «Ciudad de Dios» como «España», cometió el error de non separar la Hispanidad (que es paideia, disciplina et sapiencia) de la fe maniquea disfrazada de Cefas. Manes es el planificador urbano de la Escrópolis; él diseña la ciudad del trauma donde el hombre es castigado por su propia naturaleza. Si bien simonianos y johanistas fracasaron al explicar el mundo natural, el su estudio es útil para examinar la estructura de la Escrópolis del Comienzo: ese mundo de «arcontes» o «príncipes» que la psicología moderna hoy intenta redescubrir.
El problema fundamental que fracturó la metafísica de la Antigüedad fue la ambigüedad en la identidad del Demiurgo. En el Timeo de Platón, el Demiurgo es un artesano que mira ad un modelo eterno, pero el texto non aclara si este artesano es la Mente Pura (Noŷs) o una función de la Ánima (Psŷche). Esta grieta permitió que las tradiciones neomosaístas —simonianos, johanistas et, en menor medida, maniqueos— partieran siempre de una identificación técnica degradada: para ellos, el Demiurgo non es la hipóstasis del Noŷs (la Mente inmutable et perfecta), sino la hipóstasis de la Psique, el Logos operativo, es decir, una potencia que "se ensucia las manos" con la materia. Al desplazar al Demiurgo desde la paz de la "prima et más perfecta forma de vida" faz ad la agitación de la Ánima, estas tradiciones transformaron la cosmogonía en un drama psicológico de caída, error, arrepentimiento, necedad et en el peor de los casos arrogancia propia de un imbecil.
Históricamente, esta identificación se desarrolló como una fuida de la trascendencia. Mientras que Plotino supo que el Demiurgo al nivel del Noŷs para salvar la dignidad del mundo, los gnósticos y mandeos lo hundieron en los estratos más bajos de la Psique. Los únicos que conservaron una brizna de sensatez fueron los maniqueos, quienes, influenciados por el platonismo medio de Numenio de Apamea, afirmaron que el Demiurgo —el Espíritu Viviente— es una potencia plenamente buena et un agente fiel de la Mente, es la Ánima que es el Verbo. Sin embargo, caen en lo demencial al proponer un dicotomismo absoluto donde el cuerpo humano non es obra de este arquitecto luminoso, sino una fabricación del Príncipe de la Obscuridad, quien creó la carne como una prisión para sepultar las chispas de luz robadas. Pora Manes, el mundo es una cacocracia (el gobierno de lo malo) non por culpa del arquitecto, sino porque la materia prima (hyle) son los cadáveres de las larvas que se resisten ad la purificación.
Por ello, pora intender por qué estos sistemas claman que el mundo es una cárcel, es preciso desentrañar cómo la su astronomía es en realidad una geografía de la mazmorra. En la Tradición Simoniana, detallada en la Apophasis Megale et el Apócrifo de Juan, el mal es una patología de la audacia (tolma). Para ellos, el Demiurgo non es el Noŷs, sino la Psique Tímica pero fragmentada. Al carecer de la su parte racional para eser operativa eficientemente, el Logos, esta ánima actúa por pura ambición de mando (philotimia), fabricando el mundo como una Escrópolis para retener la luz. Aquí, los siete errantes non son guías, sino siete carceleros que imponen la Fatalidad (Heimarmene) —la "porción repartida" por el fado, el aspecto práctico de la concordia mundial— sobre la ánima, asfixiando la su libertad.
Distinta es la Tradición Maniquea, expuesta en los Kephalaia et la Epístola del Fundamento. Aquí el Demiurgo, el Espíritu Viviente (Spiritus Vivens), es el Verbo, como dijimos la Ánima en su estado de pureza intelectual, et siendo el Verbo proferido (logos prophorikos), constituye la mención operativa que traduce la unidad del Noŷs en la multiplicidad del mundo. Pora intender esta historia del Verbo como Ánima, es menester acudir ad la distinción de Plotino: el Ánima es el Logos del Noŷs, su pensamiento expresado que, al "gotear" faz ad la materia, se convierte en la mención operativa del mundo. El Espíritu Viviente non es una potencia caída, sino el Agente del Noŷs; es el "Segundo Dios" de Numenio de Apamea, aquella Mente en movimiento que se preocupa por la materia para imponerle el orden de las Especies eternas.
La su astronomía es puramente técnica: construye el mundo como una «máquina de separación». Los sideros (astros) son los filtros de una destilería mundana diseñada para rescatar las partículas de luz atrapadas en la híle tras el ataque de la Obscuridad. Manes non ve un error en el arquitecto, sino en la mescla accidental; el mundo es una cacocracia solo porque la híle (los cadáveres de los arcontes obscuros) se resiste ad la catarsis. En este sistema, el Verbo asume una función de arquitecto militar: es la Energía (Enérgeia) o la Noesis en acto que traduce la unidad del Noŷs en la multiplicidad del mundo natural para destilar la luz.
Lejos de las tergiversaciones de la Iglesia, que redujeron al Lógos ad una abstracción dogmática o ad una persona histórica limitada, el Lógos del Evangelio de Juan es realmente el Órganon (instrumento) et el Segundo Dios (Theós Deúteros) de la tradición filoniana. Non es una invención aislada, sino la culminación de una exégesis que buscaba la mediación: el Lógos es el Timón del Universo (pēdálion) que el Piloto supremo (Noŷs) utiliza para guiar la creación sin contaminar su trascendencia. Es una Mente divina en la que se traza el proyecto ideal del mundo, actuando como un «sello» (sphragís) que otorga forma ad la sustancia que antes carecía de ella. el Logos es el plan de la urbe que el arquitecto traza en la su mente antes de construirla.
En la su dimensión más profunda, el Lógos joánico es el Espíritu Viviente (Pneûma Zôopoioûn), la oposiciónde la ánima necia. Mientras que el Primo Adán es fecho «ánima viviente» —ligada ad la corrupción animal—, el Lógos es la Vida (Zoé) que penetra las tinieblas para vivificarlas. Es Mihryazd en lengua aria, el arquitecto sabio que rehabilita la dignidad de la generación frente al pesimismo simoniano. Al recognoscer que el Lógos es el Espíritu Viviente, la Mente "movil", se restaura la inocencia de la ánima: el mundo non es un pecado, sino una obra de arte donde el Verbo opera como la Mente delegada por la Mente mesma.
Este Lógos es el puente ontológico; non es producir sonido vocal, sino la mención operativa que garantiza que el mundo sea un organismo de luz. Al configurarse según la forma del Verbo divino, el hombre deja de eser un paria de la híle para convertirse en el portador de la Noesis divina en la historia. De este modo, la creación se revela non como una cárcel eterna, sino como la Kallipolis que el Verbo, como mención operativa, ordena perpetuamente pora que el Espíritu recupere su autarquía original.
Esta tradición rescata la inocencia de la Psique. Mientras los simonianos ven al demiurgo como Ira (Thymos) et los johanistas como una psique de necedad (Agnoia), el maniqueísmo identifica al Verbo con el Espíritu Vivificante (pneûma zôopoioun) que trata Saulo. Como bien apunta la terminología de Saulo, si el Adán Primo fue «ánima viviente» (sujeta ad la carne), el segundo es «Espíritu que da vida». El Verbo-Ánima es la Energía (actividad) de la Mente que penetra la materia para vivificarla. El Espíritu Viviente es, por tanto, la Psique indescensa; la ánima que nunca pierde la su conexión con el Noŷs et que actúa como el hilo conductor, permitiendo al Logos Spermatikos (verbo seminal) que garantiza que el mundo sea una obra de orden et no un caos absoluto.
La historia del Verbo como Ánima es la crónica de la mención en movimiento. El Espíritu Viviente ocupa el lugar del delegado o lugarteniente de la divinidad, levando el plan racional ad una realidad operativa. Al identificar al Verbo con esta función administrativa et salvífica, se despoja ad la Psique de la patología de la culpa neomosaísta. El mundo non es un pecado de la Ánima, sino el taller donde el Verbo, como Mente en Movimiento, transmuta los restos de la obscuridad en una Galípoli astral. La cacocracia non es culpa del Verbo, sino la resistencia de la umbra que se niega ad eser informada por la luz de la Mente.
Finalmente, la Tradición Johanista, presente en el Ginza Rba et el Libro de Juan, nos presenta al Demiurgo como la Psique en el su estado de caída et remordimiento. Demiurgo es el «necio» que, al intentar dar especie al mundo, «metió el pie en el lodo viscoso» et contaminó la su fuego original con las aguas turbias de la materia. La su astronomía es el lamento de un ejecutor que se embruteció al arrojar la ánima al cuerpo. Pora el johanista, los errantes et los signos del zodiaco son potencias de las «Aguas Turbias» que embriagan al hombre pora que olvide el «Clamado de la Vida», la clamada del espíritu que reside más allá de esta construcción necia.
 |
|
«No hay una mención explícita de la astrología en la Biblia, pero dos pasajes bíblicos que tratan sobre el adivino (menaḥesh) y el agorero (me'onen; Lev. 19:26; Deut. 18:10) fueron entendidos por los rabinos como relacionados con la astrología (Sanh. 65b–66a; cf. Maim. Yad, Avodah Zarah 11:8, 9). Los profetas conocían las prácticas de los 'observadores de estrellas' (ḥoverei ha-shamayim) entre los babilonios y otros pueblos, pero se burlaban de ellos (Is. 47:13; Jer. 10:2). En el libro de Daniel, los astrólogos babilonios son llamados kasdim (caldeos), y en arameo kasda'ei (2:2, 4, 5, 10; 4:14; 5:7, 11). Los Oráculos Sibilinos (219–231) alaban al pueblo judío por abstenerse de la astrología, la cual es un engaño. El Libro de los Jubileos (12:16–18) describe al patriarca Abraham superando las creencias de los astrólogos. El primer Libro de Enoc (8:3) incluye a la astrología entre los pecados difundidos entre los mortales por los gigantes primigenios (nefilim). Josefo, sin embargo, escribe que la astrología era común entre los judíos en sus días y que la interpretación errónea de las señales celestiales por parte de los judíos fue parcialmente responsable del estallido de la revuelta contra los romanos y su continuación durante cuatro años (Jos., Guerra, 6:288ff.).» Altmann, A. (s.f.). Astrology. En Encyclopaedia Judaica. Jewish Virtual Library. https://jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0002_0_01531.html.
Pora el judío instruido de esta era, el firmamento era el mapa de la Mathesis divina. Non veían en los astros meras rocas inertes, sino seres animados o materializaciones de espíritus angélicos que ejecutaban el plan de Dios escripto en las "Tablas Celestiales". Esta asimilación de la tradición zodiaca caldeo et greco non buscaba la impiedad, sino sustentar una visión del mundo donde el orden mundano dictaba tanto el calendario litúrgico como el destino de las naciones so el mando de los Principes, los fijos divinos.
La prueba definitiva de esta asidua práctica yace en las cuevas de Qumrán, donde los grupos más rigurosos et sectarios —quienes se pretenden más puros que el propio clero de Jerusalén— guardaban con celo horóscopos et tratados de manticia. Allí, el Brontologion Arameo delata el uso de la posición lunar en el zodiaco pora dijudicar eventos políticos, mientras que los textos de fisiognomía vinculaban los rasgos del hombre con la Fatalidad (Heimarmenē) de las estrellas. Incluso fían que el espíritu humano se dividía en partes de luz aut obscuridad según la configuración del su nacimiento. Así, la astrología servía cual ferramienta de historiografía competitiva: Arrogaban sosteniendo que si los gentiles veneraban los orbes, era porque los padres de Israhel les habían dado primo la esciencia pora leer las intenciones del Altísimo en un siglo impío regido por luminarias.
«Lo veré, pero no ahora; lo miraré, pero no de cerca. Saldrá estrella de Jacob, y se levantará cetro de Israel...»
Ad pesar del descontento de algún que otro mosaísta de su tiempo —o incluso actual— que repele la astrología por considerarla ajena, los sus propios escriptos "santos" están impregnados de alegorías ad los sideros que vinculan el mando cívico con el orden del firmamento. La pelea del mosaísmo histórico non era tanto contra la astronomía o la esciencia de los orbes, sino contra la genetlíaca (la astrología judicial aplicada ad el nacimiento), pues temían que el fado de los errantes dictara más que el libre albedrio. Sin embargo, la cívica del Segundo Templo intendía la civdad como un espejo del mundo. Incluso el divo Juliano II señaló con agudeza esta asignación celestial en la su obra contra los galileos. El augusto memoraba que, según Deuteronomio IV:XIX, los pueblos han sido repartidos so la guía de las luminarias: «No sea que alces tus ojos al cielo, y viendo el sol y la luna y las estrellas, y todo el ejército del cielo, seas impulsado a inclinarte a ellos y a servirles; porque el Señor tu Dios los ha concedido a todos los pueblos debajo de todos los cielos».
«Moisés dice que el creador del universo eligió al pueblo hebreo, y a él sólo hace caso y en él piensa y de él sólo tiene cuidado. De los demás pueblos, de qué manera o por qué dioses son regidos, no hace la más mínima mención, a menos que alguien admita que les asignó el sol y la luna» (c.f Juliano. p. 24). (1982). Contra los galileos. Cartas y fragmentos. Testimonios. Leyes (J. García Blanco & P. Jiménez Gazapo, Trads. e Intros.). Editorial Gredos.Juliano observaba que, mientras Moisés reclamaba ad un dios celoso pora un solo pueblo, el orden universal asignaba el Sol et la Luna ad las naciones gentiles, reconociendo una soberanía astral que los propios hebreos non podían borrar de sus crónicas. Esta relación estelar plega ad extremos tales que se utiliza el nombre estelar Lucifer pora describir la cadída de los tiranos. Valga decir que es estúpido et fruto de la ignorancia cefea asociar ad Satanás con Lucifer; este último, en hebreo Helel ben Shahar (Fijo de Aurora), non es otro que la estrella errante de Venus. En Isaías XIV:XII-XV, se utiliza la mecánica de este errante—que brilla con soberbia al alba pero «cae» et desaparece ante el sol— pora satirizar la hybris de los reyes que, como los Asmoneos o Herodes el Grande, pretenden elevar su trono por encima de las estrellas de Dios:
«¡Cómo has caído del cielo, oh Helel ben Shahar! [...] Tú que decías en tu corazón: “Subiré al cielo; por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono”».
Incluso el patriarca Jacob, en el sueño de José (Génesis XXXVII:IX-X), interpreta que Sol, Luna et las once estrellas son el reflejo de la estructura gentil et cívica del su geno, pues dice el texto: «He aquí que el sol y la luna y once estrellas se inclinaban a mí». Las doce tribus han sido asociadas posteriormente con los doce signos del Zodíaco, conformando un campamento que es imagen del firmamento: Judá con el León (Leo), Rubén con el Acuario (Aquarius), Efraín con el Toro (Taurus) et Dan con la Serpiente o el Águila (Scorpio). Esta arquitectura sideral revela que el orden de Israhel non es meramente terrestre, sino una extensión de las hierarquías astrales donde cada tribu vibra con la fuerza de una constelación.
«Algunos pasajes de los Pseudepígrafos muestran una clara actitud positiva hacia la astrología y el zodíaco. Mientras que 1 Enoc 8.3, como ya se mencionó, denigra la astrología, 1 Enoc 72.1-37 y 75.3 —de la tercera sección (astronómica) de 1 Enoc— adaptan numerosas ideas zodiacales, llamando a los doce signos del zodíaco «portales» o «aberturas» (véase especialmente 1 Enoc 72.3). 2 Enoc informa que el octavo cielo se llama Mazzalot (מַזָּר֣וֹת, el nombre rabínico de los doce signos del zodíaco) y que «los doce signos del zodíaco» (21.6) están por encima del séptimo cielo. Las «moradas celestiales de los doce signos del zodíaco» (21.6) se encuentran en el noveno cielo. Unos capítulos más adelante, 2 Enoc menciona que el sol se mueve según cada uno de los doce animales (30.3). Estos pasajes muestran una considerable influencia astrológica en el pensamiento judío, pero cada uno se conserva únicamente en la recensión de N. Forbes,<sup>15</sup> que recibió interpolaciones intermitentes de escribas medievales. Se sospecha que las secciones astrológicas de <i>2</i> Enoc son inserciones tardías.
Esta sospecha no oculta otros escritos, que a veces, por conveniencia, se incluyen bajo el término de Pseudoepígrafos. Uno de ellos, escrito por Artapano pero conservado en la Praeparatio Evangelica de Eusebio (9.18), data del siglo II a. C.<sup>16</sup> En su En tois Ioudaikois, Artapano relata que Abraham enseñó astrología al faraón (και την αστρολογιαν αυτον διδαζαι).<sup>17</sup> El Anónimo samaritano, a veces llamado Pseudo-Eupolemo,<sup>8</sup> que escribió entre los años 100 y 150 a. C.,<sup>19</sup> también afirmó que Abraham enseñó astrología a los egipcios; esta vez fue a los sacerdotes de Heliópolis:
συζησαντα δε του Αβρααμ εν Ηλιουπολει τοις Αιγυπτιων ιερευσι πολλα μεταδιδαζαι αυτοσ και την αστρολογιαν και τα λοιπα τοθτον εισηγησασθαι, φαμενον βαβυλονιοθς ταθτα και αυτον ευρηκεναι... Eusebio Praep. ev. 9.17.8.20
El autor continúa afirmando que Enoc fue el primero en descubrir la ciencia de la astrología («'Ενωχ . . . και τουτον ευρεκεναι προτον τεν αστρολογιαν, Eusebio Praep. ev. 9.17.8»).21 Estos escritos parecen ser ejemplos de propaganda judía helenística; por ejemplo, el samaritano. El anónimo intenta argumentar que Enoc, y no los egipcios, inventó la ciencia de la astrología. Por lo tanto, el énfasis no radica tanto en una defensa de la astrología como en un intento de afirmar que todo aquello que los griegos veneraban fue inventado previamente por los judíos, o al menos era conocido por ellos. El único documento pseudoepigráfico judío conservado que defiende consistentemente la astrología es el prácticamente desconocido Tratado de Sem. Este pseudoepigrafo, conservado en siríaco, probablemente fue compuesto en arameo en Alejandría en algún momento del último tercio del siglo I a. C.<sup>22</sup> Dividido en doce capítulos, uno por cada signo del zodíaco, contiene predicciones sobre el carácter del año según el signo zodiacal en el que comienza. Por ejemplo, el segundo capítulo dice lo siguiente:<sup>23</sup>
Y si el año comienza en Tauro: todo aquel cuyo nombre contenga Bet, Jud o Kaf enfermará o será herido con un arma de hierro. Y habrá lucha. Y un viento saldrá de Egipto y llenará toda la tierra. Y en ese año habrá trigo y lluvias abundantes, pero los nobles de la tierra y de la región circundante destruirán las cosechas. Y la lluvia de este año se detendrá durante tres meses, y después los productos serán sumamente caros durante treinta y seis días. Y mucha gente morirá de enfermedades de la garganta, y entonces cesarán las escaseces. Y el primer grano perecerá de la misma manera, pero el último grano será cosechado. Y la cebada y los guisantes secos también serán cosechados. Y los demonios atacarán a los hombres, pero no les harán daño alguno. Y dos reyes se opondrán entre sí. Y el gran río Nilo crecerá más allá de su nivel. Quienes estén en un barco en medio del mar, o quienes estén en el mar, sufrirán gran aflicción. Pero al final del año, habrá gran bendición.Como se puede apreciar en lo anterior, el Tratado de Sem es un calendologion; describe las características de un año según el signo del zodíaco en el que comienza. Nótese que el año determinado por Tauro se describe en términos de la cantidad de lluvia que caerá. Esta notación es típica de los otros once años y establece un vínculo significativo con la idea de Jubileos de que Abraham buscaba, mediante la observación del zodíaco, determinar si el año sería abundante en lluvias. En el octavo capítulo del Tratado de Sem se registra un concepto zodiacal adicional: «Todo aquel nacido bajo el signo de Escorpio sobrevivirá a su nacimiento, pero al final del año morirá» (8:12). El autor del Tratado de Sem creía que el zodíaco determinaba no solo las características de cada año, sino también el destino de cada persona. Tanto el año como la persona se determinan en el momento de su nacimiento; no se afirma que las estrellas influyan diariamente en los asuntos terrestres.». (Charlesworth, 1977). Charlesworth, J. H. (1977). Jewish Astrology in the Talmud, Pseudepigrapha, the Dead Sea Scrolls, and Early Palestinian Synagogues. The Harvard Theological Review, 70(3/4), 183-200.
«En la astronomía del libro de Henoc -muy rudimentaria como ha señalado Neugebauer - no es sorprendente el concepto de que «violan la norma eterna», es frecuentes expectativas no calculadas con suficiente precisión. Tales desviaciones se atribuyen a la protervia de los ángeles que las dirigen (o bien las estrellas son en sí seres angélicos).» (c.f. Díez Macho.). (1984). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo IV (A. Díez Macho, Ed.). Ediciones Cristiandad.
«Influencias de mentalidades exteriores en los autores o en el redactor han sido señaladas por Martin (pp. CI y ss). Como influjos de leyendas babilónicas pueden reseñarse las siguientes: la descripción de los malos espíritus (15,11); las aguas primordiales de la vida (17,4); los libros de la vida (47,3) y el secreto del diluvio (89,1). También el Libro de la astronomía (72-82) denota la participación en teorías cosmológicas animistas babilónicas, aunque quizá fueran ya de dominio común en la Palestina de la época. Así, la concepción del fundamento de los Cielos. (18,5), la distinción del sexo de las aguas (54,8), las teorías sobre las puertas-ventanas del cielo y el carro del sol (también griego: 72,2.5); la atribución a los ángeles del gobierno de los astros, casi como si las. estrellas fueran una materialización del espíritu angélico (cap. 82); el predominio del número siete (7 montañas, 7 ríos, 7 islas: 77,4-8; d. 18, 6; 24,2; 32,1; 52,2). De Egipto debió de tomar el autor el emplazamiento del Hades en el oeste (22,1) y el dato de que la estancia de las almas se halla en las cavidades de una montaña Ibid..). En el mundo griego, aparte 17-79, pudieron inspirarse las luchas intestinas .de los gigantes (titanes: 10,12) y las posibles. alusiones, en. 14,17, al ciclo de ocho años y, en 78,9, al de setenta y seis años de Calipo. Pero todo ello inmerso en una mentalidad fundamental veterotestamentaria que da un tono absolutamente judío al conjunto. Nuestros desconocidos autores, por tanto, debieron de ser judíos palestinos, así como el redactor final.» (c.f. Díez Macho). (1984). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo IV (A. Díez Macho, Ed.). Ediciones Cristiandad.
«A pesar de ciertos escepticismos112, el análisis muy riguroso de los estratos reconstruibles de varias obras descubiertas en Nag Hammadi, supone un sustento fuerte a la idea de un origen del gnosticismo en el judaísmo marginal helenizado, cronológicamente anterior al cristianismo, como hemos argumentado en la sección 4.A. de este capítulo113. En esta Biblioteca encontramos textos que son exclusivamente gnósticos judíos como el Apocalipsis de Adán y la Paráfrasis de Sem, y otros estrictamente judíos con un superficial y secundario barniz cristiano, como el Apócrifo de Juan, la Hipóstasis de los arcontes, Sobre el origen del mundo, Eugnosto, el Evangelio de los egipcios, la Exégesis del alma, Marsanes, Pensamiento de Norea, Pensamiento Trimórfico. Este hecho termina, al menos, con la vieja idea de que el gnosticismo es un fenómeno estrictamente cristiano. Y esto es ya un gran paso para postular la existencia, al menos, de una “atmósfera gnóstica” simultánea al nacimiento del cristianismo en ámbitos judíos.» (c.f. Jonas en Piñero). (2007). Biblia y Helenismo (A. Piñero, Ed.). Editorial Complutense.Incluso en el Libro de Enoc (I Enoc XVIII-XXI), se describe el castigo de las siete estrellas que trasgredieron el mandamiento de Dios al non salir ad su tiempo debido; ellas son los líderes desviados, los astros que en lugar de guiar, confunden. Estas desviaciones se atribuyen ad la protervia de los ángeles que las dirigen, pues en esta cosmología, las estrellas son en sí mismas seres angélicos o materializaciones de su espíritu. La astrología, por tanto, non es un añadido decorativo, sino el lenguaje mismo en que se escriptó la grandeza et la ruina de los tronos de Israhel. Aunque algunos pasajes denigran estas artes, la sección astronómica de Enoc (I Enoc LXXII-LXXXII) adapta numerosas ideas zodiacales, clamando ad los doce signos «portales» o «aberturas». Existe una tradición que afirma que Enoc fue el primo en descubrir la esciencia de la astrología, et incluso se dice que Abraham la enseñó ad los sacerdotes de Heliópolis en Egipto durante el siglo II a.e.v.. Esta influencia es tal que documentos como el Tratado de Sem, escripto hacia el siglo I a.e.v., defienden que el zodiaco determina non solo el carácter del año —prediciendo luchas, vientos de Egipto o la crecida del Nilo— sino también el destino final de cada hombre según el su nacimiento.
«LIBRO 1 DE HENOCPerversión futura de la naturaleza por el pecado79 1 Ahora, hijo mío, te he mostrado todo y ha terminado la disposición de todos los astros de los cielos. 2 Y me enseñó toda la disposición de éstos cada día y en todo momento, 3 junto con la mengua de la luna que tiene lugar en la sexta puerta, pues en ésta es plena la luz y desde ella es el principio de su mengua. 4 (También me mostró) (su disminución) que se efectúa en la primera puerta a su tiempo, hasta cumplirse ciento setenta y siete días, (es decir), en el cómputo de semanas, veinticinco semanas y dos días. 5 Y cómo se retrasa, respecto al sol, según la disposición de los astros, cinco días exactamente en un período de tiempo, y cuándo se cumple esta posición que ves. 6 Esta es la figura y modelo de toda la luz que me mostró Uriel, el gran ángel, que es su guía. En aquellos días me dirigió la palabra Uriel y me dijo: -Todo te lo he mostrado, Henoc, y todo te lo he revelado, para que vieras este sol, esta luna y a los que guían las estrellas del cielo, y a todos los que las cambian, su acción, tiempo y salida. 2 En los días de los pecadores, los años serán cortos, y la semilla en sus predios y tierras será tardía; todas las cosas en la tierra se transformarán y no aparecerán a su tiempo: la lluvia será negada, y el cielo la retendrá. 3 Entonces el fruto de la tierra será tardío, no brotará a su tiempo, y el fruto de los árboles de la tierra de sazón. 4 La luna cambiará su régimen y no se mostrará a su tiempo. 5 En esos días se verá en el cielo, y llegará... al borde del gran carro en occidente, y brillará mucho más que la luz normal. 6 Muchos astros principales violarán la norma, cambiarán sus caminos y acción, no apareciendo en los momentos que tienen delimitados. 7 Toda la disposición de los astros se cerrará a los pecadores, y las conjeturas sobre ellos de los que moran en la tierra errarán al cambiar todos sus caminos, equivocándose y teniéndolos por dioses. 8 Mucho será el mal sobre ellos, y el castigo les llegará para aniquilarlos a todos.» .Referencia: Díez Macho, A. (Ed.). (1984). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo IV. Ediciones Cristiandad.
Resulta risible que olviden que el propio Simón el Mago, ese heresiarca que tanto aborrecen, non era un filósofo de Grecia, sino un militante que creía en Jesús et que, junto ad sus secuaces, salió del núcleo más denso del mosaísmo pora esparcir su morbosidad por todo el Mediterráneo
Qué burla mayor existe que veer ad los cefeos culpar al «mundo gentil» de una patología que ellos mesmos exportaron desde las sus sinagogas marginales
«Gnosis, esoterismo y angustia
No hay pueblo en el mundo que no se haya preguntado una vez en su historia por el angustioso problema del mal. En épocas de transformación político-social, cuando el viejo mundo se viene a bajo, y las antiguas creencias son incapaces de soportar y responder a los nuevos retos y a las nuevas ideas, la pregunta sobre el mal y su origen se convierte en punto de partida de una revisión radical de la cosmovisión que ha dejado de ofrecer seguridad. “¿De dónde el mal y en qué consiste?”, se pregunta el gnóstico Valentín, “¿de dónde procede el hombre y cómo y cuál es la cosa suprema? ¿De dónde Dios?” (Tertuliano, De praescriptione haereticorum, 7).
Es posible que el gnosticismo sea anterior al cristianismo, pero poseemos pruebas claras de que a mediados del s. II d.C. los gnósticos tenían mucha fuerza y adeptos en las iglesias bañadas por el Mediterráneo; desde el sur de Francia hasta Alejandría, en Egipto, donde surgieron un número considerable de maestros y una cantidad no menor de sectas o partidos. El gnóstico se creía poseedor de un conocimiento (gnosis) secreto y salvífico superior a la fe de los simples cristianos, apodados de hílicos o materiales.
No eran filósofos [modernos], pues en sus ideas se mezclan especulaciones míticas y numerológicas explicadas con un alegorismo extremo. Una “mitomanía” alegórica y matemática que embriagaba los espíritus, dando pie a la infinita curiosidad que atormenta el alma humana. Su lenguaje hoy nos resulta tan extraño como a muchos de sus contemporáneos.
De todos modos, su pretensión de conocimiento superior, de corte mistérico, reservado a los iniciados, y su pretendida solución al problema del mal, le ganó para sí un buen número de seguidores y adeptos entre las capas más cultas de la sociedad. Los teólogos ortodoxos más habituados al ejercicio dialéctico, Clemente de Alejandría y Orígenes, por ejemplo, comprendieron que detrás de la jerga sobre eones y genealogías se hallaban elementos de valor e importancia [curiosamente como yo fago]. Frente a los más rígidos que combatieron el gnosticismo sin entenderlo, ellos buscaron promover una [supuesta] verdadera gnosis cristiana y ortodoxa. El rechazo indiscriminado del gnosticismo, llevó a la formación de sociedades ocultas y secretas, que reaparecen cuando la situación les es propicia.
Como escribía el Dr. Raven, el tipo de personas atraídas por esta clase de enseñanza y práctica, suelen ser en general gente sensitiva, y a menudo de temperamento religioso, místico, como se suele decir, sin olvidar la contrapartida de los introvertidos, exhibicionistas y charlatanes, que medran en estos círculos, para descrédito de los mismos (Charles E. Raven, St. Paul and the Gospel of Jesus, p. 106. SCM Press, Londres 1961).
Cuando no se atienden las necesidades espirituales de este tipo de gente, con las garantías de la enseñanza ortodoxa y sin los peligros de la bufonería narcisista tan propia de personajes sin control institucional [como el control de la Roma clásica], amparados bajo el velo del misterio y del secreto, velo que, en muchos casos, una vez retirado deja ver en toda su desnudez la desilusionante pobreza y mediocridad de su pretendida sabiduría profunda.
“No reserváis nada a Dios –afirma Ireneo irónicamente–. Vosotros pretendéis exponer la génesis y la producción de Dios mismo” (Adv. haer. II, 28,4). “¿Por qué se muestran superiores al Demiurgo esos hombres, ante los que se pasma de admiración una gran multitud de necios, como si pudieran aprender de ellos algo superior a la verdad misma?” (I, 30,2).
Como todas las ideas surgen en un momento histórico determinado y obedecen a una situación concreta, es significativo que la gnosis [el nihilismo realmente] sea la moda de las clases cultas oprimidas, judíos, egipcios, sirios, galos, [refiriendo más ad identidades geográficas que "gentiles"] sometidos a una ley extranjera [o una contra natura, como los judios que aborrecían el mosaísmo], la impuesta por el Imperio romano, y a la presencia y dominio de unos dioses [el termino dioses puede referir ad "soberanos humanos"] que no son los suyos [puede entenderse que non son favorables]. Son sociedades sometidas al trauma de la desaparición de sus centros de seguridad ancestral. Los dioses, el cielo y la tierra que en otro tiempo les cobijaban se han vuelto amenazantes, extraños. “Es el sentimiento de un abismo absoluto entre el hombre y el lugar en el que se encuentra: el mundo” (Hans Jonas).». (Jonas, citado en Ropero, 2018). Ireneo de Lyon (Trad. 2018). Obras Escogidas de Ireneo de Lyon. (Ropero, A., Ed.). Editorial Clie.
«2. Origen de la gnosis
El origen concreto de la gnosis y todo su ideario, que sólo aparece con claridad en el siglo ii d.C., es extraordinariamente discutido por lo que los investigadores no han llegado a ninguna posición unánime. Es verosímil, sin embargo, pensar que en el arco formado por las regiones de Siria, Palestina y Egipto, entre gentes impresionadas por la idea de una enemistad irreconciliable entre materia y espíritu (dualismo) y por la concepción de una lucha atroz entre el bien y el Mal, e impulsadas por otros conceptos de la filosofía griega espiritualista (por ejemplo, la división del ser humano entre cuerpo y alma, y éstos enfrentados entre sí) es donde surge el germen primero de la gnosis. Se puede sospechar que la gnosis mediterránea comienza a brotar en esas zonas en ciertos ambientes de judíos piadosos [asideos], esotéricos y marginales, cuando éstos, aficionados a la filosofía griega, aplican a la exégesis de los textos sagrados —especialmente el Génesis, que expone el origen del mundo y del hombre—, conceptos de la filosofía helenística popularizada, sobre todo del platonismo.Esos presuntos judíos marginales o sectarios eran muy religiosos, pero no estaban apegados estrictamente a ninguna de las corrientes judías de pensamiento. Eran más bien representantes de un judaísmo muy helenizado que intentaba explicar la historia de la creación del mundo y del ser humano (ya conocida por ellos a través del Libro del Génesis) con criterios más «científicos», más filosóficos. En su afán de interpretar «modernamente» ese antiguo texto judío utilizaron los conceptos y la metodología de la filosofía platónica. Parece ser también que la gnosis como atmósfera religiosa se extendió por el Mediterráneo oriental poco antes del nacimiento del cristianismo, no como una religión estricta, como hemos ya apuntado, sino como un conjunto de ideas o atmósfera religiosa que constituye como un estado superior de la religión «vulgar». En las obras de Filón de Alejandría, más o menos contemporáneo de Jesús de Nazaret, se percibe con toda la claridad deseable cómo su autor, un teórico judío de la religión, emplea muchas ideas «gnósticas» para hacer propaganda dentro del judaísmo heredado de sus padres de una religión más espiritual, más mística, en la que el camino del espíritu hacia la divinidad, el Dios de la Ley y de las promesas, se encuentra por medio de la interpretación alegórica de la Escritura apoyada en conceptos de la filosofía platónica sobre todo.No deja de ser interesante observar también que el núcleo de la filosofía platónica popularizada en la época en la que nace el cristianismo (el bien supremo y el mundo de las Ideas superiores, origen y ejemplo del mundo material, formado como copia de los arquetipos celestiales; el hombre compuesto de alma y cuerpo, es decir, espíritu y materia; poca o nula importancia del mundo material comparado con el verdadero de las Ideas; la inmortalidad del alma; la muerte como ejercicio filosófico para acceder al mundo superior, etc.) podía acomodarse perfectamente a la religión judía, de donde proceden los autores del Nuevo Testamento. De hecho se había ido acomodando ya desde hacía unos doscientos años.». (Piñero, 2006). Piñero, A. (2006). Guía para entender el Nuevo Testamento. Trotta.
«El cuadro ideológico más adecuado junto con otros estudiosos56, debemos afirmar también que la gnosis en estos inicios del siglo I d.C. más que una religión es una atmósfera religiosa, un conjunto de ideas y temas espirituales que podían tener cabida en distintos sistemas religiosos. En la Introducción a su obra Gnosis y Nuevo Testamento57, W. Schmithals, tras los pasos de Hans Jonas58, afirma que la gnosis es ante todo una determinada concepción de Dios, del ser humano y del mundo. La disposición interna del gnóstico es la sensación de estar desterrado en un mundo extraño; la vida verdadera no está aquí abajo, sino en una esfera superior, supramundana, cabe la divinidad; la salvación de este mundo es necesaria y viene de una ayuda de arriba. Esta concepción general gnóstica se plasma en diferentes construcciones u objetivaciones mitológicas. Los motivos más recurrentes entre esas diferentes objetivaciones son: un dualismo cósmico y ético; la caída y prisión de una substancia divina en el ámbito de la materia o del cuerpo, sometida en el mundo al poder de autoridades cósmicas; la necesidad de redención, el envío de un Salvador; el conocimiento como medio para la salvación59.» (c.f. Jonas en Piñero, p. 444). (2007). Biblia y Helenismo (A. Piñero, Ed.). Editorial Complutense.
«Jaoel y Azazel se disputan la influencia sobre Abrahán en el cap. 13, pero hay que tener en cuenta que el «dualismo mitigado» del trasfondo teológico del ApAbr, de indudables resabios qumranianos, está, sin embargo, dentro de la más pura ortodoxia: aunque Azazel es rival de Jaoel en un plano simétrico, por encima de ambos está el Dios todo-poderoso. Además, como acertadamente observan B. y M. Philonenko, Jaoel y Azazel nunca entran en un conflicto directo y abierto. Es el mundo visible el terreno de su confrontación, donde tratan de establecer su supremacía sobre la humanidad, dividida entre la «heredad» de Abrahán y la de las tinieblas. En este sentido, el texto se hace eco de un determinismo muy qumraniano, según el cual los hombres desde su nacimiento, condicionados por las estrellas, pertenecen a la «heredad de la luz» o a la «heredad de las tinieblas».» (c.f. Díez Macho, p. 73). (2009). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo VI. Ediciones Cristiandad.
«Imploró mucho por Nabucodonosor, cuando se convirtió en bestia y en animal, para que no pereciera, pues se lo pidió por favor Baltasar, su hijo. 5 Sus partes delanteras junto con la cabeza eran de buey; y los pies y las partes traseras de león. 6 Al santo (Daniel) le fue revelado, a propósito de este misterio, que se había convertido en animal por su ansia de placer y por su obstinación. 7 Y esto tienen de particular los Poderosos, que en su juventud se ponen como el buey bajo el yugo de Belial y a la postre se convierten en fieras, dan zarpazos, destruyen, matan y golpean.8 El santo conoció a través de Dios, que comía hierba como un buey y se le convertía en alimento de naturaleza humana. 9 Por eso también Nabucodonosor después de la digestión, convertido en ser humano, suplicaba al Señor entre sollozos pidiéndole cuarenta veces por día y noche.
Beliar o Belial: En la Biblia, nombre común que designa las personas que se comportan de forma disoluta e injusta. En la literatura posbíblica, sobre todo en los pseudoepigráficos, se ha convertido ya en el poder enfrentado a Dios, es decir, en sinónimo de Satanás. En su concepción subyace cierto dualismo, tal vez de procedencia irania. El nombre es muy frecuente en los escritos de Qumrán; cf. Belial, en Enc. Jud. 4, 428-429.» (c.f. Díez Macho). (1982). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo III.
«EL APOCALIPSIS
EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES CON EL ESTADO
Es éste un libro único dentro del Nuevo Testamento que ha servido de con-suelo para muchos, pero de piedra de escándalo para otros que ya desde los inicios del cristianismo no comulgaron con sus ideas sobre el fin del mundo, y sobre todo con la creencia en un reino paradisíaco de mil años en esta tierra. Muchos han utilizado este libro para predecir el final del universo y la civilización presente sin caer en la cuenta de que es un escrito de circunstancias, dirigido específicamente a la generación contemporánea del autor. Otros lo han empleado como base para una oposición absoluta a cualquier forma de estado, puesto que el Apocalipsis pone en tela de juicio que la autoridad civil venga de Dios como afirma Rom 13. Para entender bien esta obra ha de tenerse en cuenta que forma un conjunto con personajes y pasajes apocalípticos de todo el Nuevo Testamento: Jesús, Pablo (1 Tes 4-5), evangelistas (que recogen Mc 13 y paralelos), la escuela paulina (2 Tes 2,12ss), las Cartas católicas (1 Jn 2,18; 2 Pe y su defensa de la parusía) textos que es conveniente que relea el lector para introducirse en la atmósfera adecuada a este libro.1. Ambiente espiritual que condujo a la composición del ApocalipsisEs conveniente que el lector tenga presente la visión histórica de conjunto ofrecida en el capítulo 5 (pp. 85ss), sobre todo lo referido a las expectativas mesiánicas hasta el gobierno de los Asmoneos/Macabeos, más el de Herodes el Grande y sus sucesores. Estos reinados fueron un gran fracaso en lo religioso, pues cuando todos los condicionantes externos parecían favorables para que la Ley fuera la norma absoluta de Israel, no fue así. Hubo gran decepción y se fortalecieron ciertos comportamientos sectarios que intentaban arreglar la situación: entre otros se consolidaron los peligrosos celotas. Otros sucesos del siglo I, como el intento de Calígula de entronizar una estatua suya en el altar del templo de Jerusalén y la increíble matanza de judíos en Alejandría en el año 38 d.C., hicieron que se acrecentara el ambiente apocalíptico que llegó a su culmen con el enfrentamiento judíos-gentiles de la Gran Revuelta contra Roma. Ahora bien, la corriente apocalíptica que miraba la solución final de todos estos problemas, con sus ojos puestos en el gobierno de Dios sobre Israel, nunca formó una secta concreta, como la de los fariseos o esenios, sino que fue una atmósfera o tendencia que invadía el pensamiento teológico de casi todos los grupos en diferente grado. Su caldo de cultivo eran las esperanzas mesiánicas.». (Piñero, 2006). Piñero, A. (2006). Guía para entender el Nuevo Testamento. Trotta.
«Col 2,20: El texto griego habla literalmente de los «elementos del mundo» y se refiere a los «Principados y Potestades», seres angélicos que según una creencia de algunos círculos judíos habían transmitido la ley de Moisés a los hombres. La versión de Bover-Cantera en este pasaje (y en otros lugares) traduce «los rudimentos del mundo». Esta expresión tiene poco sentido y apenas se puede entender.». (Piñero, 2006). Piñero, A. (2006). Guía para entender el Nuevo Testamento. Trotta.
«Los reyes serán como grandes cetáceos, tragándose a los hombres como peces. Esclavizarán a los libres, hombres y mujeres, y expoliarán casas, campos, rebaños y riquezas. 8 Llenarán impíamente los buches de cuervos e ibis con las carnes Adelantarán en la maldad, [de muchos, enorgulleciéndose en su avaricia. 9 Serán falsos profetas, como huracanes, y perseguirán a todos los justos. 22 1 El Señor atraerá sobre ellos divisiones de unos con otros, y habrá continuas luchas en Israel. 2 Mi reino acabará entre gentes extrañas, hasta que venga la salvación de Israel, [hasta la venida del Dios justo], para que Jacob [y todos los pueblos] puedan descansar en paz. ’ El guardará la fortaleza de mi reino para siempre, pues el Señor me juró solemnemente que permanecería la realeza de mi descendencia en todo momento, por siempre.23 1 Siento mucha pena, hijos míos, por las inmoralidades, magias y actos idolátricos que ejecutaréis contra el reino, siguiendo los pasos de adivinos, démones y erróneos augurios. 2 Haréis de vuestras hijas bailarinas y cortesanas y os mezclaréis con las abominaciones de los gentiles.» (c.f. Díez Macho). (1987). Apócrifos del Antiguo Testamento Tomo V (A. Díez Macho, Ed.). Ediciones Cristiandad.
Es menester recordar que, tras demostrar claramente cómo los príncipes mundanos de Israhel ya eran asociados con las estrellas, nos hallamos ante una transmutación donde estos hombres se vuelven notas estelares, el soma sema o cuerpo-nota socrático, convirtiéndose en «estrellas estrelladas en la materia». Estos cuerpos de estrellas en el «aquí», cual Barcoquebas —el «Fijo de la Estrella»—, eran clamados como elohim, es decir, dioses, tal como el Galileo recordaba al citar el Salterio: «De cierto os digo: vosotros sois dioses». Esta referencia al Salmo LXXXII non apunta ad una divinidad abstracta necesariamente, sino ad los jueces o príncipes que principaban Israhel, pues memoremos que quienes ejercieron el vara del mando en la antigüedad fueron los Jueces.
Basándose en la exégesis de los «Príncipes de las naciones» (Sarim) et los ángeles custodios que ya asomaban en las sus obscuras escripturas, invirtieron la vigilancia divina en tiranía mundana. Si la astrología de la época enseñaba la correspondencia entre Cielo et Tierra, ellos proyectaron la su ferida social ad las estrellas: si los príncipes de la tierra eran tiranos injustos, los sus modelos celestiales non podían eser ángeles, sino carceleros que violan la norma eterna. Si los sus príncipes terrenales eran tiranos, las sus contrapartes celestiales —los Sideros— debían de eser carceleros. Identificaron ad el Demiurgo con Saclas («el Loco»), creyendo que el Cosmos era una violación de la norma eterna et una mentira. El aborrecimiento total de la realidad material fue la su única fuida; al eser maldecidos por la Birkat ha-minim en la sinagoga et despreciados por el greco, abrazaron la identidad metamosaísta: la superstición de los «ajenos ad este mundo» (nukraye) que fuyen conservando un odio sagrado contra la Ley et contra la carne.
Las estrellas pasaron de eser milicia celestial ad eser Malignos que someten al hombre so un fado férreo et un determinismo astral nascido de la necedad. Termina siguiendo, por tanto, que quienes empuñan el báculo de la civdad israelita son analógicos en la su función ad las estrellas, permitiendo que los judíos revoltosos —en lo que la modernidad clama gnosticismo, empero que non es sino una revisión legal de revuelta contra las potencias— se tornen contra sus dioses analógicos, esos patricios que son el reflejo de los ángeles que caen et se rebelan contra el Dios Único, el Proarchē.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario